Tag Archives: upphovsrätt

Upphovsrätt problematiserar äganderätt

<MMN-o> Alltså.
<MMN-o> Bör jag kunna måla graffiti
<MMN-o> och sedan anmäla kommunen för upphovsrättsintrång
<MMN-o> när de spolar bort det?

Det tycker jag, i enlighet med lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.

1 § Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket oavsett om det är
[…]
5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst,

Okej, så om jag ritar något (framställer ett alster av bildkonst) så tillfaller mig upphovsrätten automatiskt.

3 § Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver.
Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes; ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen.

Och inte heller får annan än upphovsrättsinnehavaren besluta om ändring av verket.

Med Ipred ställs upphovsrätten mot äganderätten. Ska den vars ägda objekt jag målat på ha rätt att ta bort mitt konstnärliga verk, eller ska jag få behålla rätten att besluta om verkets kvarvarande?

Jag medger att upphovsrätten inte innebär att jag bör gå skuldfri från att ha gjort intrång i någons äganderätt. Dock – när väl verket finns på fastighetsägarens vägg – är det rätt av denne att kränka min upphovsrätt?

  • Om man står på fastighetsägarens sida bör man, enligt Ipred-förespråkares logik, vara mot upphovsrätten.
  • Står man på graffitimålarens sida bör man väl, ganska uppenbart, inte respektera äganderätten.

Tänk er nu att man anser att Ipred är ett hot mot integriteten. Står införskaffningen av bevis för upphovsrättsintrång över rätten till grundlagstadgad privat kommunikation?

Anna Troberg livebloggar från Ipred1-hearing

Följ Anna Troberg i hennes livebloggande från folkpartiets hearing i riksdagen om införandet av privatpolislagen i svensk lagstiftning.

Sådär, nu har jag installerat mig och de andra piraterna (Christian och Jonathan) på folkpartiets hearing om IPRED.

Ska vi ge makt åt privatpersoner och företag att göra något polisen inte har rätt till? Bör vi se till att privatpersoner och företag kan använda sig av utpressningsmetoder för att berättiga en lidande affärsmetod?

Just nu har just den första felaktiga floskeln uttalas, nämligen “upphovsrätt är äganderätt”. Det vet vi ju att det inte är.

Vidare så rapporteras det åtminstone nu precis i början över IRC också direkt från riksdagen.

<Magma> NU pratar någon jävla nationalekonom om upphovsrätt
<Magma> Han säger att 99% av pengarna i mjukvara finns i CLosed Source
<Magma> Men större delen av den tekniska utvecklingen finns i Open Source

Knappt hinner jag publicera så fortsätter Annas liveblogg.

Upphovsrättens förstjänst står i relation till konsumentens nytta – Que? Why? Den här får någon gärna förklara för mig.

Det där handlar – tror jag – om att ifall en konsument som vill köpa Madonnas senaste album verkligen ska få Madonnas senaste album i bästa kvalitet, inte en Kinakopia som är inspelad från kassettband. Handlar egentligen om trademark, men försvaras genom upphovsrättsliga metoder.

Samtidigt fortsätter IRC att förmedla seger genom FAIL.

<Magma> Bard tycker frankrike är ett framgångsland när det gäller upphovsrätt