Tag Archives: Thomas Bodström

Stöd Thomas Bodströms nekande av drogtest

P3 Nyheter har en artikel där man nämner att Thomas Bodström (s) nekar drogtest. Expressen har publicerat att han “smiter från drogtest“. Givetvis kommer reaktionerna som ifrågasätter hans renlighet och tänker givetvis på det såkallade Bodströmsamhället. Min kommentar kan även läsas på Newsmill.

[sr 7Di6GehMF3CnZyWQXBuYE61Dx2xs_PB9PXR-FTCbzC5-4j-mDsHrO-KoSrQOHVcyDDpNO1zO52TQ6A3vDRyrH8EpMmooMKq9chI_QUcU4TsHxn4xx_MimA]

Det finns en stor risk att man förhastar sig gällande Bodströms nekande av drogtest. Han menar själv att han inte vill göra det “på grund av metoden”, dvs en sticka man doppar i urinet. Han vill tydligen inte “pissa inför en främmande person” ordagrant. Detta i sig bör man respektera och absolut inte hänga ut honom för önskan att ej delta i ett obefogat drogtest.

De individer som reagerar på Bodströms nekande, som en naturlig konsekvens av mänsklig misstänklighet, gör dock i regel ett stort misstag. Många vill givetvis vinkla det till att Bodström nekar på grund av de droger som skulle testas med undermeningen att han skulle ha brukat något av preparaten:

Sjuksköterskan förklarade då vilka droger hon skulle titta efter.
– Amfetamin, hasch, opiater, bensodiazepiner. Det är en sticka som man läser av, berättade hon.

Bensodiazepiner är det första som slår mig, vilket i praktiken är ångestdämpande läkemedel samt används i exempelvis sömnmedel. Man kan alltså tänka sig att en anledning till Bodströms nekande vore receptutskrivna läkemedel som skulle märkas av i detta test. Vore t.ex. testet positivt på grund av ett utskrivet läkemedel vore mediastormen enorm – trots att intaget var lagligt.

Spekuleringen kring huruvida Bodström brukar endera typ av läkemedel lämnar jag dock gärna utanför debatten. Vore dock så fallet hade man kunnat tänka sig Bodström förklara sig innan och t.ex. visat recepten. Depression och svåra sömnproblem är dock givetvis inget man hade velat försvara sig för i press och media.

Viktigast av allt är att ovanstående endast tagit i beaktande att han kanske brukar dessa preparat lagligt. Det är en lika dålig och förhastad slutsats som att anta ett illegalt bruk. Det är nämligen omöjligt att svara rätt på frågan “ska vi drogtesta dig?” ifall man helt enkelt anser sig inte behöva bevisa sin oskuld.

Dra alltså inga förhastade slutsatser. Bodström brukar förmodligen inga preparat alls. Han ville bara inte drogtestas i onödan.

Nämnas bör även att Bodström aldrig varit den som förespråkar vildavästern-drogtester på allt och alla. Huruvida han tycker det är fel att t.ex. använda “frivilliga” massdrogtester – där man misstänkliggörs ifall man nekar – lär han åtminstone efter detta ha en sund uppfattning om. Tvångstesterna, en slags omvänd bevisordning, är det faktiskt Beatrice Ask (m) som förespråkar.

Thomas Bodström tycker att man ska vara försiktig med drogtester av unga.
– Man ska ha klart för sig att för en känslig flicka eller pojke i puberteten kan det upplevas som oerhört kränkande och då kan det få motsatt effekt.

Piratpartiet är ett av få partier som idag förespråkar ett sunt och förnuftigt, rättssäkert demokratiskt samhälle. En av grundprinciperna i partiets politik är att man är oskyldig tills motsatsen bevisats. Omvänd bevisordning – att kungöra sin oskuld – ska aldrig någonsin behöva utövas av en individ i Sverige. Vår mening är att rättssäkerheten behöver stärkas och diskuteras i Sverige även om situationen idag inte hunnit bli katastrofal.

Som fallet med Thomas Bodström visar är dock risken stor för en negativ utveckling i samhällets syn på huruvida man ska bevisa sin oskuld. Tecknen i Sveriges juridiska/politiska klimat finns redan. Även vi som misstycker med den politik Bodström förde under sin tid som justitieminister måste stå upp för hans rätt att neka drogtest utan att misstänkliggöras. Inte förrän starka misstankar om missbruk finns bör detta påverka ens uppfattning om personen.

Kulturministern och TPB-uttalandet inte alls fel

Piratpartiets nyhetsgrupp tycker tydligen att Kulturministern bör be Pirate Bay om ursäkt. Följande är vad jag kommenterade:

Neeeeeeeej, det är inte alls helt uppåt väggarna. På vilket sätt skulle man kunna kräva av någon att inte tycka något om en redan genomförd rättegång?

Sure att det inte är överklagat färdigt än, men så länge folkvalda lagstiftare/regeringsdudes inte lägger sig i _pågående_ rättsfall så är det ju helt lugnt.

Det här är förövrigt gamla nyheter egentligen. Hon har välkomnat domen vid tidigare tillfällen, bland annat i riksdagen direktsänt på SVT24. Det har jag bandat. Jag har även frågat Thomas Bodström om detta i ett inlägg på hans blogg som behandlar ämnet ifråga lite…

Att kommentera specifika rättsfall – fast ur en annan synvinkel än den sittande kulturministerns – är ju exakt vad vi i Piratpartiet vill göra framöver. Inte från ministerpost visserligen, men som folkvalda riksdagsledamöter.

Ta tillbaka detta påstående, Christian Engström och övriga som tycker att det är så fel. Bara det inte rör rättsfall vilka för närvarande utreds eller väntar på dom – vilket tingsrättsfallet ej gör – så bör det vara okej att kommentera rättsfall. Det är ju som en demokratisk plikt – särskilt för de som styr landet.

Liksom. Vadå, skulle hon inte heller få säga “domaren verkar jävig”? Det hade ju varit att kommentera rättsfallet. Jag vill förövrigt mena att tingsrättens dom, i och med att den kommit, är kommenterbar i sig.