Tag Archives: t3

Västerbottens ISP:er avvisar Ipred

Västerbottens ISP:er avvisar Ipred. Värsta PR-tricket. Alla hakar på Bahnhof, men aldrig i debatten nämns det stundande datalagringsdirektivet. (Data Retention Directive @ Wikipedia)

Vad blir konsekvensen av detta på juridisk plan? Lagstiftning kommer strax, eftersom EU-lagstiftarna sagt så (med Thomas Bodström som ledfigur), som illegaliserar vad leverantörerna håller på med nu. Snart är det – som i Tyskland där det fått drastiska konsekvenser – ett lagstadgat krav att bevara den typ av information som krävs ut genom Ipred.

Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra med denna typ av civil olydnad. Däremot har det ju effekter på riktig brottsbekämpning. Förstör man personuppgifter kopplade till IP-nummer förstör man även övriga kriminella spåruppgifter.

Vad som behöver göras är att avkriminalisera fildelning. Samhällsfrämjande, kulturberikande och artiststödjande fildelning ska ej vara brottsligt.

Än mindre ska man väga naturliga rättigheter som den personliga integriteten över en påhittad, social konstruktion som kallas “upphovsrätt”. Som idag inte används för att skydda upphovsmän, utan snarare affärsmodeller och industrier. Inte ens indirekt tjänar kreatörer på 70 års upphovsrätt efter sin egen död.

Skärp lagstiftarna, inte lagen, för fan.
Sund upphovsrätt åt folket, bitte!

Ipred ska bort – för min del spinner jag gärna tillbaka de större ändringarna i upphovsrätten till pre-2005. Det var då rätten till privat kommunikation, pga upphovsrätt, initiellt avskaffades. Vad Ipred gjorde var ju bara att instifta privatpoliser för att skrämma folk till lydnad.

Men ja, allt det här är bara PR-trick. Vi vet fortfarande inte hur någon leverantör står sig i press. Håller de vad de lovar? Står de verkligen rakryggade mot lagens långa arm?

Jag är skeptisk ett tag framöver. Kommersiella intressen kommer inte att “pull a TPB“. Men det förstås – det är bra att de uttrycker sitt missnöje!

PS. Jag vet att Riksnet och Telecom3 i Umeå (+ andra städer) är pålitliga och skyddar personuppgifter så långt det är möjligt. Välj någon av dem om du har möjlighet, t.ex. i Umeås två öppna stadsnät från UmeNet respektive Bostadens Öppna Nätverk. De vet vad internet är till för.

Dagens bullshit: Bredbandsbolagets välvilja och nätägares avgifter

På ett forum på den antieminenta communityn Apberget, i en grupp för datorrelaterat snack, så skrevs en tråd gällande “internet operatörer” (internetleverantörer) i Bostadens öppna nät, BON.

Efter ett par inlägg kom kommentaren från användaren Amstaff angående vilken leverantör man ska välja:

T3, får 94 ner / 93 upp.

Med tanke på att fiberkvalite´n suger i Bostandens Lan.

För det första kan man ju ifrågasätta huruvida bandbredd på 94 Mb/s ner och 93 Mb/s skulle kvalificera för definitionen suger. Sedan kan man fråga sig, eller honom som jag gjorde, vad som skulle vara dåligt ö.h.t. med BON. Tydligen är ett bra argument att en känd internetleverantör valde att inte leverera i nätet, nämligen Bredbandsbolaget (som egentligen heter B2 Bredband, mind you).

Finns företag som tackat Nej till att finnas som leverantörer i Umeås nät p.ga kass kvalite´.
BBB te.x drog sig ur redan tidigt eftersom de ansåg att kunderna skulle bli missnöjda med hastigheterna som igentligen orsakats av monteringen av fibern.

Mitt omedelbara svar på detta var givetvis en rättelse:

B2 Bredband drog sig väl snarare ur eftersom de inte ägde nätet själva? Detsamma med UmeNet (Umeå Energis stadsnät), där levererar de inte heller.

Och så ligger det till. B2 Bredband bryr sig inte nog mycket om kunderna för att göra ett sådant val. Det handlar förmodligen enbart om ägandet av nätet. De vill inte leverera en tjänst som kommer att kosta jättemånga support-timmar samt där de måste betala nätavgift och inte kan drifta det själva.

Nätavgiften i sig är ett helt galet påhitt förövrigt. Implementationen av den är det åtminstone. Kommunicera, Bostadens dotterbolag som ansvarar för (driftar?) BON, tar bland annat ut en nätavgift för vardera ansluten lägenhet som köper en internettjänst. Detta är oslagbart roligt eftersom de numera inte behöver varken ta emot supportsamtal eller ens köpa in bandbredd åt alla sina kunder. En massa färre utgifter och en massa fler inkomstkällor!

Sedan har vi Umeå Energi som äger stadsnätet (Umeås andra öppna nät, alltså) och driftar genom UmeNet vad jag förstått. De har tagit steget längre (men de gjorde det förstås långt innan BON ens var påtänkt). Där tar de ut olika nätavgift för olika bandbredd. Kom nu ihåg att det är internetleverantören som idkar peeringavtal, trafikutbyte och dylikt – inte den som äger hårdvaran i nätet! 10 vs 100 Mb/s förkortar inte utrustningens kommersiella livslängd – inte ens jämfört med 1 Mb/s (som Umeå Energi av någon anledning erbjuder till överpris!).

Välkommen till Umeå Energis prislista på bredband. Var god läs det (inte så) finstilta “Dessutom behövs ett avtal med en leverantör av Internetaccess för att surfa”. Här är prislistan:

Månadsavgifter vid olika hastigheter
100 Mbit/s; 349kr/mån
10 Mbit/s; 250 kr/mån
1 Mbit/s; 190 kr/mån

Notera att detta alltså är vad Umeå Energi tar betalt för att leverera olika hastighet på vad som förmodligen är (rent fysiskt) samma utrustning oavsett hastighet. Samma switchar – samma plåtburkar och samma jävla kabel.

Visst, jag kanske misstar mig. De kanske har olika utrustning för vardera hastighet. Men då hade jag bara rantat om det istället – för det hade varit dumt som i korkat istället för dumt som i girigt och elakt.

Tittar vi på priserna – och fortfarande ingen fysisk skillnad i utrustning alltså – så är antingen 100 Mb/s löjligt billigt eller 1 Mb/s löjligt dyrt. Löjligt med en faktor 100 – om nu bandbredden spelar roll för Umeå Energi. Fast nu är det ju så i den riktiga världen att merkostnaden för bandbredd upp till 100 Mb/s är marginell – således borde nätavgiften för fiberuppkopplingen vara densamma. Sedan betalar man mer för bandbredd, inte en kabelanslutning som är identisk för alla alternativ.

Bandbredden är internetleverantörens bord sedan. Vilket även är lite varför Bredbandsbolaget inte vill gå in på någon annans nät. Genom t.ex. Telenor (som äger B2 Bredband) så har Bredbandsbolaget ruskigt mycket intern trafik i sin infrastruktur. Problemet med något som BON eller UmeNet är att man eventuellt hade behövt släppa in andra fritt på sitt egna nät – trafikutbyte och peering ni vet – vilket kanske rentav skulle orsaka en negativ balans. Kanske inte ekonomiskt (där har B2 Bredband inga problem) men åtminstone policy-mässigt. Behöver de sedan ta hand om en massa kunder som ringer supporten och blir anslutna till ett helt nytt system (lära upp support-personal som aldrig kopplat in nätverkskabel att utforska ett helt nytt administrationsgränssnitt? yippee!) så förstår jag att de inte vill koppla in sig.

Det är bättre för B2 Bredband om de säljer egen bandbredd för överpris, äger all utrustning, routar alla paket, tar hand om all sin egen support etc. etc. Då behöver man inte beblanda sig med patrasket i de öppna stadsnäten.