Tag Archives: sweden

Data theft too unethical? (or the value of backups)

A thief who respects data and information. Illustration: Anna Ericsson

Västerbottens Kuriren reports (in Swedish) that the story of a laptop thief in Umeå, Sweden, reached international interest.

Being reported all over western civilisation (at least), people seem to think this was a respectable thief. Stealing laptops is of course dirty business and an obvious crime – theft. However, even though data can be duplicated indefinitely at virtually no cost – while physical hardware can’t – stored information is often much more valuable.

“Often when people lose their computers and cameras, it is understandably not the gadget itself that is the most important. The content is often irreplaceable,” he told the newspaper.

Anyone can buy a laptop today. Just about every higher-grade student in Sweden probably has their own computer, either a laptop or the equivalent in the form of a smartphone. What is stored in memory is mostly junk, I suppose, but photos have a certain value that can’t be reinstated. You can’t recreate a photograph from scratch, just as you can’t recreate a memory. A laptop, though, can  be found at a junkyard in pretty good shape just because it’s “a couple of years old” or something.

Going back to the professor he didn’t just have photos and memories on the laptop. He had 10 years of his life, including scientific research, apparently. From what I understand, this was the single copy available of most of his data. In a single bag. At a single place in space-time.

“It is my life. I have documented everything in it that has happened in the last 10 years and beyond,” he told the newspaper.

“Unfortunately, I have been bad at backing up my computer.”

Why isn’t there more focus on this issue (in general. everywhere.)? The theft itself is common as laptops run away on their own all the time. Also it’s interesting and slightly humorous that the thief actually returns all data which is stolen – perhaps because he realised there’s more than material value in the documents. At least in the fashion that he can’t sell it. But there’s of course no guarantee that data isn’t returned, unless the user itself takes responsibility – and backs stuff up.

“Just as night follows day, and Autumn follows Summer, so should backups follow work. As you work, so should you backup that work.”

The above quote is from the Tao of Backup story which I recommend everyone to read. Having read it, you may either choose to be wise and follow the advice and ingenuity of the master – or you can be foolish to keep doing what you’re (not) doing. Any method is better than none, and many different methods are better than few.

Besides all this you should also care about encryption, but that’s an entirely different matter. Backup is redundancy, encryption is security. You probably need a bit of both to be sure that when you loose your USB keys (stolen or falling out of the pocket) you won’t lose neither your life nor your identity.

Read the story about the Swedish professor and smile to it if you want to. Just remember that it may be you who loses data next time. Be it through theft, clumpsiness, your house catching on fire, ultra-strong magnets or merely hardware failure – all of them require the same preemptive solution: a healthy backup routine.

The Authors Guild discriminate against the handicapped

Apparently Amazon now caves on the retarded outburst from Authors Guild head Roy Blunt, Jr. Amazon will now implement technology to prevent people with for example eye-sight deficiency or other reading difficulties to enjoy good litterature. Not in general though, it’ll be left up to the authors to decide whether to .

Therefore, we are modifying our systems so that rightsholders can decide on a title by title basis whether they want text-to-speech enabled or disabled for any particular title.

In Sweden, fortunately, there are exceptances to copyright law which aids people with disabilities to consume culture. There are certain restrictions to what the copyright monopoly can restrict in regard to making available texts as audio. This because people who have a hard time reading books also have a right to consume culture. I have a hard time thinking that anyone in Sweden could publicly accept the collateral cultural damage Amazon’s actions will cause.

We’ll see how the various unavoidable Kindle-style devices that are soon to sprout up in Europe and Sweden handle the issue. Hopefully the European Union won’t fall for the same threats as Amazon and issue federal laws that discriminate against less fortunate citizens. Because then we might as well say goodbye to public culture as we know it. Because of copyright-monopolistic maniacs.

Fuck you, Authors Guild.

Let's say yay for a nay to privacy!

For what’s going on around the world, ZeroPaid sums it up good. Countries are adding invasive laws which defy basic privacy privileges. How about Australian completely technology-illiterate laws that want to “filter the web”?

But of course that’s not all, India’s police is now getting ready to bust into any home where people are surfing porn or just doing arbitrarily “bad” things. The fact is they already have this law in place since December 2008.

Oh and in Sweden, we’re soon about to give rights to private individuals rights that police have been lacking. That is, go into any home due to some vague delusion that someone in a certain house has been file-sharing.

And then Sweden, as well as Britain and probably all other European nations are getting ready to track every individual’s [cellphone] movement, website visit and other means of communication.

Actually, out of all these examples, India is far worst. They have a cocktail of fascist technology-related laws that’s already been passed. Back here in Europe however, we’re shouting our asses of to stop all that’s currently going.

If someone knows what you do, they can know who you are.

This is just too insane to believe. I can’t understand how it can possibly even be considered. What’s happening is that the world is becoming like any dystopia we’ve fantasised about. Police states, corruption, social decay and kind-of-mind-reading.

Varför pokercensur inte debatteras

Det är en dimma av oförståelse i stora delar av exempelvis Ipred-debatten. Detta kan leda till att missförstånd skapas – och om missförstånd skapar grund till tolkning av andra frågor kan det leda till förståndskaos. Därför vill jag förklara varför det debatteras så hårt om FRA-lagen, Ipred och datalagringen – som alla innebär kränkning av den personliga integriteten, men inte t.ex. om lagstiftningar som innebär censur av hemsidor. Nu senast den nya lotterilagen.

Jag tror stenhårt på att internet bör vara ocensurerat. Människor ska inte få hindras att besöka sidor på digital väg – eftersom det enda sätt man kan göra detta är att avlyssna trafiken – och ta beslut därefter om anslutningen ska tillåtas eller ej. Lotterilagen begränsar människors surfande. Det kan man gärna få hålla med om ifall man tycker att svartpoker är en hemsk företeelse, men då saknar man grundläggande kunskap i den stora, vida webben.

Det pratas om “blockeringar av IP-adresser och domännamn för lotterier som inte anordnas med stöd av lotterilagen”. Utöver detta även “blockering av betalningsförmedlingar av insatser i ett sådana lotterier”. Blockering av IP-adresser och domännamn är vad jag tänkt koncentrera mig på.

  1. Internet är föränderligt, eller “internet betraktar censur som ett fel och går runt det“. En server kan flytta (eller bara byta IP-nummer), egna domänservrar kan användas och domännamn kan variera. Konstant uppdatering av filtret är nödvändig och aldrig fulländad. Fast man kan förstås  installera något “NET SAFINATOR”-program på sin dator som håller koll på såväl privat som publik data.
  2. En IP-adress kan ha flera sidor. På samma sätt som att en dator kan köra flera program kan man lagra många hemsidor på samma system, bakom samma IP-nummer. Det finns stor risk att man censurerar tillgång till legitim affärsverksamhet (som då tappar kunder) eller kanske världens bästa metod att sprida laglig kultur.

Pokercensuren är lika mycket styggelse som vilken censur som helst. Att det inte debatteras lika hårt är inte för att det skulle vara acceptabelt att censurera internet på något sätt. Att det inte debatteras är för att integriteten avskaffas med de mer genomdebatterade lagförslagen. Man kan kalla det “möjligheten att vara anonym”, vilket är grundläggande i samtliga demokratiska nationer. Finns möjligheten att ta reda på vad folk tycker (åsikter, röstade, sexuell läggning, bakgrund går att bedöma enligt surfbeteende och dylikt) så finns lockelserna att diskriminera, ha fördomar och passivt hota whistle-blowers.

Får sådana som exempelvis bidrar till innehåll och drift av Wikileaks sin integritet kränkt tappar man det starkaste demokratiska verktyget människan är beskaffad med – sin röst. Vare sig den är analog och publik eller digital och anonym. Förresten, Wikileaks självt har “blockerats”, men gynnades såklart av en s.k. Streisand Effect.

Så egentligen har jag ingen kritik mot den nya lotterilagen, förutom att det som förbjuder [vissa] IP-adresser och domännamn är såväl korkat, tandlöst och kränkande. Vad däremot FRA-lagen, Ipred etc. gör är att försöka kontrollera beteenden på ett sätt som kräver övervakning på individnivå.

Och jo, det är individnivå om FRA kan använda sin utrustning till att följa en specifik, utpekad individ. Med FRAs utrustning och/eller den förmodligen kommande datalagringen kan svenska statsmakten om den önskar ta reda på mer om människors beteenden än vad de själva är medvetna om. Jag har förtroende att det inte missbrukas idag, men möjligheten ska inte finnas. Det är så vi bevarar demokratin.

Att bara säga åt folk att de inte får surfa på vissa sidor (göra surfande marginellt svårare) är bara lönlöst, patetiskt och moralkaka-material. Inte integritetskränkande.