Tag Archives: Streaming doesn’t exist

Ericsson främjar diskriminerande internet

Not only supporting surveillance in dictatorships, they promote discriminating network traffic by economic incentives.

Ericsson, Sveriges stolta exportör av övervakningsutrustning till diktaturer, har nyligen visat ännu en hemsk utveckling av sin affärstrategi. De angriper nu nätneutraliteten – konceptet att man “inte får manipulera eller nedprioritera trafiken beroende på innehåll, ursprung eller destination”. Detta gör Ericsson genom att marknadsföra lösningar [PDF] som ställer sig i rak opposition till denna grundprincip för ett fritt och tillgängligt internet. Och hotet mot nätneutraliteten är redan idag oroväckande.

[…] And that’s where priority functionality comes into the picture, as operators can use it to prioritize users and content providers who will then benefit from, and be willing to pay for, improved QoE.

Quality of Experience är ett begrepp jag inte sett marknadsföras tidigare, men det kanske är väletablerat. Till skillnad från “Quality of Service”, det tekniska måttet på tjänstens funktion, handlar QoE om vad användaren upplever. Alltså rent och skärt marknadsfluff. Är man extrem kan det läsas in att QoE handlar om hur man försämrar en tjänst för att en annan ska upplevas bättre. Dokumentet beskriver givetvis endast den PR-vänliga varianten “förbättra för betalande kunder”.

Förutom försämrade tjänster är en stor oro kring framtida nätdiskriminering att tjänsteleverantörer på infrastrukturell nivå köpa till sig bättre nätkapacitet och inte bara genom bättre distribuerade serverhallar (flera länder etc.). Oron väger in möjligheten för t.ex. Microsoft-Skype eller Facebook att kunna prioritera sig själva direkt i internetkapaciteten hos Telia, Tele2 etc. Erinra gärna dilemmat “du behöver Internet Explorer” så verkar Ericssons marknadsföring absolut kunna realisera “du behöver betala 100kr mer i månaden för att besöka denna sida”:

How should operators use traffic prioritization? Should they prioritize subscribers who are willing to pay a premium for im-
proved performance or should they prioritize content providers that are willing to pay for improved QoE?

Operators can and should do both.

Redan idag är mobiloperatörerna ute efter att strypa IP-telefoni över mobil datatrafik, något exempelvis Telia verkar mycket stolta över:

All datatrafik ingår utom trafiktyperna IP-telefoni och fildelning (peer-to-peer), vilka inte är tillgängliga i detta erbjudande (OBS! gäller ej Mobilsurf Extra+).

För ett fritt internet är detta absolut katastrofalt. Ericsson levererar inte teknik som ökar marknadens marginaler – vad som görs är att användares trafik diskrimineras på ekonomiska grunder. Ericssons teknik i den utformning som de förespråkar är ett farligt steg mot ett mer slutet och otillgängligt internet. Att begränsa datapaket på så godtycklig grund som abonnemangskostnad är en direkt attack mot nätneutralitet.

Lösningen till vad Ericsson målar upp i dokumentet är förstås egentligen en bra cache. Strömmande video och data för “content providers” är sällan eller aldrig i behov av att vara live – och faktum är att inget på internet är omedelbart förmedlat. Allt är fördröjt.

Det är dock närmast omöjligt att övertala upphovsrättsindustrin idag att deras kunder borde få tillgång till material lokalt, varför man målat upp en bild av “strömmande media” – vilket i slutänden innebär borttappad kultur. Nätverken skulle klara mycket mer om peer-to-peer var accepterat och upphovsrätten blev historia.

SVT Get – hur man laddar ner från SVT Play

Uppdatering: Jag har slutat hålla koll på SVT Play-koden och själv istället övergått till att använda mig av svtplay-dl (finns i Debians paketförråd i alla fall, säkert Ubuntu också). Detta är absolut smidigast att komma igång med snabbt.

Man kan även använda Mikael Frykholms svtplaydump.

Originalinlägget nedan:

Igår eftermiddag slängde jag ihop ett hastigt och lustigt bash-script som möjliggör nedladdning från SVT Play utan kvalitetsförsämring: SVT Get.

Eftersom SVT Get är fri mjukvara kan du granska källkoden direkt. För närvarande fungerar det genom att använda sig av andra fria mjukvaror, såsom bash, curl och rtmpdump, för att ladda hem och tolka hemsidan SVTPlay.se.

Hos SVT Play så finns all information man behöver för att ladda hem deras videoklipp. Det känns ganska självklart egentligen, men många tror att “streaming” är något annat än “nedladdning” – men oavsett vad du gör så får du hem informationen till din dator. Kan du se det kan du kopiera det – alltså kan vi spara ner informationen på din dator. Att det sedan blir en perfekt digital kopia är bara en bonus av kopimi.

Bash-script fungerar endast (typ) i terminalmiljö på ett POSIX-kompatibelt system om man kör bash som skal. Kortfattat får du igång den på tre sekunder om du kör Ubuntu Linux t.ex, men förmodligen tragglar vanliga Windowsanvändare efter ett par mil om de försöker förstå sig på användandet… Så något behöver förstås göras åt det, för allas tillgänglighet.

För att råda bot på Windowsproblemen finns dock givetvis planer på att styra upp något i stil med plugins till Firefox etc. Källkoden för folk som vill se regexps till sed etc, och själva metoden för att kolla vad som är vad i form av programström och så vidare finns att granska i källkodsträdet på GitHub. Förhoppningsvis så bidrar folk med källkod till andra programmeringsspråk, förbättrar metoden och gärna bygger plugins till saker och ting på eget initiativ.

Tillsvidare är alltså instruktionerna till för ett helt vanligt installeras-på-en-timme-Ubuntu-Linux – så testa gärna det operativsystemet om du vill testa ladda ner från SVT Play. Inget kommer gratis, med fri kultur tillkommer krav på fri kunskap! Det lär förvisso gå igång i Mac OS X också, bara man styr upp ‘rtmpdump’. Hur man nu gör det i Apple’s konstiga, icke-modifierbara och mycket krångliga operativsystem (i förhållande till Ubuntu).

För att ladda hem och testa rekommenderar jag att kika in hemsidan på svtget.se. Därefter kan ni försöka ladda hem en perfekt digital kopia av den välrenommerade och intressanta Press Pause Play från strömsidan hos SVT.

Kom dessutom ihåg, strömmande existerar inte. Allt är filer.
Kan du se det kan du kopiera det.

Strömmande media är förlorad media

Spotify har på sistone skrivits om i media eftersom de handikappar användarnas gratiskonton (mer än reklamtvånget alltså). Sannolikt på grund av skivindustrin, vem som nu blir förvånad. Spotify har ju aldrig varit en hedersvärd eller särskilt revolutionerande tjänst. Spotifiering är väl snarare ett skällsord?

IDGs webbundersökning anno 2011-04-25

 

Många frågar sig vad man ska göra nu. Flertalet alternativ kommer på tal, särskilt Grooveshark är populärt. Själv identifierar jag mig inte ett dugg. Spotify har erbjudit strömmande musik, utan nedladdningsmöjlighet, med oerhört begränsat utbud av artister såväl som versioner av låtar. Grooveshark är väl det man använt när man inte hittat en torrent omedelbart, eller verkligen inte ids ladda hem permanent just för stunden.

Google, eller andra sökmotorer som The Pirate Bay har alltid varit stället där man hittat permanent nedladdningsbar musik. Som dessutom inte försvinner på grund av företagsekonomi.

Inte för att strömmande musik skulle vara mindre nedladdning för det, allt lagras ju ändå på din dator. Det handlar bara om ifall det tas bort eller inte – och på vems villkor. Även om det aktivt bränns pengar på att göra detta jobbigare, t.ex. med SVT Play som verkar ha försvårat att kopiera från lokal cache på sistone. [Uppdatering: spara från SVTPlay med SVTGet!]

Med tanke på hur enorma lokala musikarkiv vi kan ha på våra datorer idag, eller handhållna enheter för den delen, så är frågan varför man insisterar att använda strömmande musiktjänster. Utan permanent cache dessutom. Självklart är det en licensfråga, men det ämnas ju råda bot på när skivindustrin dör och Creative Commons-licensierat eller motsvarande får en rejäl uppsving i mediavärlden. På ungefär samma sätt som Vimeo idag, där man stärker platsen för fria licensieringsalternativ och erbjuder nedladdning av de klipp man tittar på. (Vilket i sig är ett starkt argument mot YouTube.)

Rubriken säger att strömmande media är förlorad media – vilket är en framtidsvision snarare än konstaterat faktum. För det är i framtiden som all musik, all kultur och all kunskap antingen kontrolleras av ett fåtal maktinstitutioner eller tillgängliggörs för allmänt bruk. Den strömmande musiken (och filmen etc.) av idag kommer nämligen att försvinna om den inte tillåts arkiveras av allmänheten (“the commons”). Denna slutsats drar jag av att vi, särskilt sedan 2000-talet, bör vara medvetna om att IT-bolag, data och annat därtill är förgängligt. Vad som dock består är de kollektivt framförda idéerna, gemensamt utvecklad infrastruktur och verktyg – samt de därav komna kunskaperna. Allt annat glöms.

Det säger ju sig självt. Om ingen har tillgång finns det ingen som kan bevara.

Kontenta av detta inlägg är nog att om du, säg, uppskattar en konstnär, musiker, filmskapare eller crewet till respektive verk – se till att bevara deras kreationer för framtiden. När du är äldre och ska presentera för kommande generationer hur världen var tidigare så kommer urvalet att vara mycket livfullare och förklarande ifall du har tillgång till vad du själv kopierat.

Jag vill inte behöva föreställa mig den dystopi där jag måste förlita mig på Spotify, Twitter, Facebook och andra upphovsrättsligt låsta, asociala medier för att visa vad som hände 2011 – på grund av upphovsrätt – istället för vår gemensamma historia, skapad med kopimi som värdegrund. Jag bekänner härmed min tro för Det Missionerande Kopimistsamfundet. Kopiera mig.

Familjealbum är nu olagliga i Sverige

Drottning Silvia önskade skärpt barnporr-lagstiftning. Nu kommer det som ett paket på posten tal från en enig riksdag. Grundlagsändringen motiveras med följande:

Bakgrunden är att det finns sidor på internet där pedofiler kan betala för att få se bilder med barnporr eller titta på dem gratis. Eftersom det går att titta på bilderna utan att ladda ner dem blir det möjligt att kringgå förbudet mot innehav av bilder.

(vi ignorerar här att faktumet att man tittar på en bild förutsätter att man har den, streaming doesn’t exist, datoranvändande är kopiering etc.)

I vart fall. Lagändringen betyder att bilder som är barnpornografiska – alltså representerar någon omyndig (inte prepubertal!) i en sexuell natur – kommer att bli olagliga att titta på. Som vi alla vet har så gott som alla familjealbum blottade penisar och vaginor och säkert en och annan klumpig unge som just vid fotograferingen stod på alla fyra och tittade bakåt mot kameran med ett lurigt leende. Eller kanske filmen Hip Hip Hora!, som blev känd i fildelarkretsar 2005, som definitivt bör kunna klassas som barnporr. Än värre är det ifall man betalat för uppspelningen. Ett annat exempel är den suveräna filmen Léon, med en 12-årig sexuellt strävande lolita spelad av Natalie Portman.

Men för att redogöra för ämnet kan jag inleda med tips på texter som skrivits i och med uppdagandet av denna lagstiftnings utveckling:

Barnporr - eftersom lagförslaget gått igenom (Foto: Hanna Söderström)

Betalning (“någon form av aktiv handling”) är ett krav för straffbarhet. Detta eftersom alla vet att lagen är störtlöjlig och förmodligen inkriminerar alla familjer med ett familjealbum där barn porträtteras nakna. Även om man förstås betalar för kvalitetsframkallning av foton… Men det löjligaste kvarstår och det är hur man våldsraperar svensk grundlag. Ty i detta paket finns inbakat en grundlagsändring. (tryckfrihetsförordningen?)

Ytterligare en ändring är att alla fall av barnpornografisk skildring av pubertetsutvecklade barn under 18 år blir straffbara. Detta kräver en grundlagsändring som ska träda i kraft den 1 januari 2011.

Konsekvensen av detta är att inte ens könsmogna individer får porträtteras på bild (eftersom allt i slutänden ändå handlar om tolkningar). Dels uppstår den praktiska frågan “hur kontrolleras detta?”. Tänk alla mobiltelefoner med bilder som har fängelse på straffskalan. Helt omöjligt att kontrollera – och inte minst varför ska det kontrolleras? Vilken nytta uppfyller denna lagstiftning – där man ännu en gång skapar en helt arbiträr åldersgräns. Kom igen, får man ha sex och vara straffmyndig vid 15 års ålder borde man väl inte kunna bestraffas för att ha foton av sig själv?

För kom ihåg: Retoriken gäller “barnporr” medan lagens utformning sträcker sig långt över barnaålder. Vem vill man skydda? Vem vill man åt?

Allt utom grundlagsändringen börjar gälla 1 juli 2010. Detta vore en chans för de rödgröna att stoppa den mest förnedrande av lagändringarna – om de ö.h.t. vågar prata om barnporr. Fast med förmodade rödgröna justitieministern Thomas Bodström, erfaren ordförande i internethatande ECPAT, är nog lagändringen mycket önskad. Det var ju en enig riksdag som röstade fram detta.

Och då finns det ingen anledning att faktiskt försvara svensk grundlag bara för att det skulle inkriminera en hel ungdomsgeneration. Oppositionen har gång på gång uttryckt sig lika föraktfullt som regeringen mot ungdomar, med socialdemokraterna i fronten och V/Mp utan någon reell makt. Om de inte gör skrällseger i kommande val, vilket inte kommer att hända.

Allt detta kanske är lite svårt att greppa. Jag tycker då det. Hur kan det vara på riktigt? Det är helt omöjligt för mig att förstå hur ett sådant här lagförslag kan drivas igenom, utan riksdagledamöters kritik. Lagarna som genomförs är ett bevis på att dagens politik handlar om att slåss mot väderkvarnar. Alla ska ha jobb, högre lön, känna sig tryggare och inte behöva oroas över barnens trygghet heller. För barnen har minsann hjälm, knäskydd, vadderad sumodräkt, vakande poliser, eyes in the sky och blir granskade in på bara skinnet (bokstavligt talat, i strid mot barnporrlagen).

Men det är lugnt. Det är för ditt eget bästa.

YouTube now has at least one illegal music video

Ha-haw! Really good timing, I must say, that a new video site has been launched to stop illegal music videos. This just after I’ve published an illegal music video myself [Swedish post with reasoning]. On Google’s YouTube.

EMI, Sony och Universal have teamed up with Google. Together they have launched the site Vevo, which offers music videos.

However, my music video upload is illegal in a much more interesting fashion than random culturally unbothered kids who upload music videos with Lady Gaga and Kanye West respectively. Let me present what I’ve actually (not) done by sharing the previously linked music video to YouTube:

  • I’m not infringing the founding rights of the creator (Swedish: upphovsrätt) on a random video track with half-naked hoes, bitches and hoes.
  • I’m not infringing copyright to the recording of artist Donovan’s song and guitar.
  • I’m not infringing the right to attribution either (Swedish: ideell upphovsrätt).

So what’s the problem? Well, one must remember that also text and melody are protected by the founding rights (which in Sweden incorporates copyright). Besides, these two elements are what most YouTubers are looking for, right? The video track itself is merely a tool for creating a broader experience – not something you’re specifically looking for in most cases. Granted, people are looking for the original rather than some garage cover – but that’s beside the point considering what’s copyrighted is the immaterial text and melody.

Please note also that Donovan – the poor artist (Swedes: kortföretag får mer än låtskrivare) who’s the victim of my infringement, does not have founding rights to anything other than just text and melody. So the only illegality which could possibly generate arguments of morals for Donovan is that “illegal music videos” contain his text and melody. Thus my filesharing is just as “bad” as the music videos Vevo “must stop” (Swedes: DN tycker att deltagarkulturen “måste stoppas”).

The interest for music has shown to be great on YouTube […] and users often upload prohibited versions of popular songs. Most are removed nowadays.

Tee-hee-hee! I feel like a cigarette-shoplifting 13-year old right now. I’m like the big criminal, like you know, yeah. Generation Gratis ftw. I mean, this self-recorded (static camera movement) clip with music performed by a singer-songwriter “is theft, pure and simple” too, if one listens to the debate noise. Would you like to see my illegal upload by the way? Here, have a look – just make sure you don’t break the law yourself by downloading it (streaming doesn’t exist):

[youtube v10oDeQDzZo]

Well anyway. I hope you enjoyed the illegal music upload. Being a member of Piratpartiet in Sweden, I feel it is important to discuss these small, in the general population often overlooked, consequences of a law which is supposed to increase creativity. Now allow me to finish off this post with a self-explanatory (according to me) quote which explains the media industry our world has to deal with. To a great extent because of the copyright dilemma:

Vevo does not work in Sweden yet. When it comes here is uncertain.

Kortföretag får mer än låtskrivare