Tag Archives: stim

Administrativa Stim-kostnader

Jag är medarrangör till Osjälvständighetsfestivalen som sker på midsommarafton i Umeå varje år (sedan 2010). Osjälvständighetsfestivalen arrangeras av Common Culture of Umeå, som förespråkar fri musik och övrig kultur, t.ex. sådant som är fritt licensierat under någon lämplig Creative Commons-licens (precis som ex. Wikipedia är).

Fritt licensierad musik innebär oftast rent konkret att upphovsrätten inte kan missbrukas som den tidigare gjort, med monopol-inlåsning och utpressning av ungdomar som fildelar. Istället vänder sig fria kreatörer mot finansiering som passar bättre i ett demokratiskt samhälle än att kontrollera distributionen av information. Dessa metoder kan vara, vilket kan kännas igen från kulturhistorien, att faktiskt producera och framföra sina verk, bidra med sin kunskap och expertis till andra människor och eventuellt rentav få personer att bidra till ens framtida kreationer för att de tycker om vad man gör.

Så den kultur som presenteras på Osjälvständighetsfestivalens står alltså utanför den diktatoriska struktur Stim har byggt upp, där de hävdar sig rätten att – även om en kreatör inte är medlem i den ekonomiska föreningen – utöva inkassoverksamhet å alla upphovsrättsinnehavares vägnar (inom tonsättar- och låtskrivarvärlden). De menar att man som kreatör då kan bli medlem och retroaktivt få ut pengar från upp till 3 år av deras inkassoverksamhet i ens namn.

Osjälvständighetsfestivalen får dock, år efter år, kravbrev från Stim som hävdar att vi måste – utan att ange varför man behöver deras “musiklicens” – skicka in musikrapporter. Detta är sjukt drygt. Tydligen – om man inte skickar repertoarlistor för utländska artister(?!) – kan de komma att fakturera en extra hanteringskostnad à 500kr per utebliven lista.

Jag blev i år less och kontrade med en “Administrativ avgift” för “Stim-kuverthantering”:

Fakturaspecifikation
Produkt/tjänst Antal À-pris Totalt Lev.datum
Administrativ avgift, Stim-kuverthantering (2010-2013) 4 500 2000 2013-07-02
Summa 2000
Plus moms (25%) 500
Summa inkl. moms 2 500,00

Ah yes. Fuck you, Stim. Sluta sabba kulturlivet i Sverige. Låt oss ideella arrangörer arbeta med bra artister utan att behöva punga ut med pengar som ändå kommer att fördelas till Per Gessle & Co. i slutänden. Vi vill finansiera de som faktiskt behöver det för att arbeta vidare med sin kulturella utveckling. Inte några jäkla gamar som häckar på föråldrad lagstiftning.

Vi får se om de ens öppnar kuvertet…

“Vi betalar inte Stim”

“Vi betalar inte Stim”, men gärna artister och kreatörer. Bra sådana. Inte typ Per Gessle. Eller Håkan Hellström som i fallet nedan:

[youtube NoeVkao_Ypw]
2min 50s ftw.

Vilken legitim rätt har Håkan Hellström att få betalt för varje uttryckande av hans – vid ett tillfälle för mer än 7 år sedan – nedskrivna ord? Piratpartiet har sitt snack om 5 års kommersiell ensamrätt. Det är diskuterbart hur det bör lösas. Fast lite substans finns det ju faktiskt i förslaget, vill jag hävda.

Om Håkan Hellström vill komma och spela på Common Culture of Umeå och bli bjuden på mat och få sig ett rimligt gage är han välkommen. Fast skulle Stim komma och kräva “Gessle-pengar” och administrationskostnader, eller vad nu pengarna går till, hade vi nog varit tvungna att be honom dra åt helvete.

Stim:a er inte, artister. Gör ni det så får ni inte mat för dagen.

Stim och Creative Commons

Jag har blivit upplyst om att Stim vill tillåta licensieringen Creative Commons non-commercial.

Johan Bakke frågar sig om det innebär att Stim kommer att strunta i att leta efter den “kommersiella användningen” eftersom det kan vara så svårt att skilja från icke-kommersiellt.

DN bl.a. publicerade en TT-artikel om detta där Stim nämner att man då “får använda musiken på välgörenhetsgalor och bloggar utan reklam”.

WTF? Bloggar utan reklam, för att vara icke-kommersiellt? The Pirate Bay-rättsprocessen genomsyrar deras tankesätt.

En blogg är inte kommersiell bara för att den har reklam. Tänk t.ex. blogg-hotell som finansierar sina gratisbloggar med reklam. Eller om man själv har reklam för att ha råd att betala servern/webhotellet som bloggen hostas på.

Kommersiellt syfte är i syfte att tjäna pengar. Icke-kommersiellt syfte är när man samlar ihop pengar för att ö.h.t. gå runt. Reklam på bloggar och hemsidor som inte profiterar på verken i sig (typ en blogg eller The Pirate Bay) är inte kommersiellt syfte.

Fast det här behöver tänkas igenom och utvecklas. Klart är i alla fall att reklam inte automagiskt betyder kommersiellt syfte. Man försöker inte sälja något helt enkelt.

Angående Stims svar på fem Ipred-frågor

Kenth Muldin på Stim svarar på fem centrala frågor i Ipred-debatten.

  1. Varför ska rättighetshavare och deras organisationer och företrädare, till exempel Stim eller skiv- och filmbolag, få rätt att driva processer i domstol mot den som fildelat? Är det inte bättre att polis och åklagare bekämpar intrång i upphovsrätten?
  2. Enligt förslaget ska en rättighetshavare kunna få ut information om vem som står bakom ett visst ip-nummer om de i domstol kan presentera tillräcklig bevisning för att det har begåtts ett intrång i upphovsrätten med hjälp av den aktuella ip-adressen. I andra länder har bevisningen ofta bestått av en skärmbild. Men en skärmbild kan lätt bli missvisande. Finns det inte en risk att rättighetshavare får ut fel identitet bakom ett ip-nummer och alltså agerar mot fel person?
  3. I debatten varnar en del för att rättighetshavare kan komma att bedriva massutpressning mot personer som anklagas för fildelning. Finns det inte en risk att många kan komma att betala skadestånd av rädsla för att förlora i rätten – där de även skulle tvingas betala rättegångskostnader?
  4. Men om det nu är svårt att bevisa vem som ligger bakom ett intrång (se svaret på frågan ovan) – innebär inte det att lagen blir tandlös?
  5. Är det inte bättre att branschen själv utvecklar bättre lagliga tjänster för spridning av musik? En sådan utveckling skulle ju göra Ipred-förslaget överspelat och onödigt.

Fråga ett är den enda fråga där Kenth faktiskt har något bra argument. Det är att polisens resurser bör bevaras för grövre brottslighet. Ni vet, sådant som faktiskt är ett problem snarare än en utveckling av informationssamhället. Vad Kenth verkar glömma är att domstolars resurser fortfarande missbrukas med dessa brottsfall. Fast han har på sätt och vis argumenterat mot sig själv på senare frågor:

Fråga två hittar jag inte ett uns av svar till – trots att det var den längsta frågan(?!). Han skriver i princip att “det är olagligt att förfalska bevis”. Men det är lugnt, han håller bara tillbaka på svaret till nästa fråga!

Fråga tre besvaras med att massutpressning inte ses som ett reellt scenario. Det kan jag gå med på! Men relativt antalet fildelare i Sverige behöver man inte anmäla så många promille för att det ska bli väldigt många människor ändå.

Vidare så svarar Kenth (som passar till fråga två!) att vem som faktiskt utfört brottet kan vara svårt att bevisa. Dock är det absolut mest klockrena i svaret att efter att ha hämtat ut namn så lär nästa steg “i normalfallet vara att skriva till abonnenten och kräva att han eller hon ser till att intrånget inte upprepas“. Men serdu det är lugnt, Kenthan! När jag laddat hem en låt så har jag den ju! Och med dagens teknik så går det så blixtsnabbt att sprida till tusentals människor innan ni ens “gått” till domstol! Rather hard fighting, huh? Jag har hört att det finns bättre metoder att lösa situationen (dvs fråga fem).

Fråga fyra är bara ett bekräftande att vad man vill göra är att visa “vi vet var du bor”. För ärligt talat, vem tror att det är lagligt att fildela upphovsrättsskyddade verk utan att betala? Det är ju snarare så att alla vet om det och ingen bryr sig – så då behöver STIM etc. höja rösten lite och göra hembesök (om än i skriftlig form).

Fråga fem är följden av fråga tre. Är det inte bättre att vara konstruktiv? Jo, det tycker Kenth! Men han har någon snedvriden uppfattning om att alla artister vill bend over and take it in the ass. STIM som det existerar idag (som en del av skivindustrin) är bakåtsträvande. 1900-talets skivpressar ses som standard distributionsmedel – det här med digital teknik har man inte riktigt greppat. Håhå, men det är klart det går att begränsa dataflöden! (“trafikstråk”?)

Kenth påstår att “tydlig lagstiftning och sanktioner som backar upp denna” är en förutsättning för att man ska kunna göra betaltjänster från industrins sida. Är inte det ungefär som att få korven levererad innan grisen är slaktad?

Sedan avslutar han med debattens största lögn:

“Regeringens förslag handlar i grunden om att värna möjligheterna till fortsatt mångfald på musikens område.”

//En blåljugande Kenth Muldin, Stim

Hur kan ett stärkande av en upphovsrätt där kreativa derivat och vidareutveckling av produktioner är illegala upp till 70 år efter kreatörens död vara att “värna fortsatt mångfald”?

Falkens andra frågestund får svar

Jag klicketiklickade omkring på den stora, vida webben och hittade sjöslaget Piraterna vs. Falkens Skepsis. Det här är det roligaste med internet, folk kan faktiskt ställa sina frågor öppet och sedan få svar på tal! Yay!

I hur hög utsträckning de sedan verkligen vill ha albumet är en annan sak. Ponera att det bara hade gått att få tag i det på CD och LP, då hade kanske bara 10.000 exemplar sålts. Det är jag helt med på. 100.000 nedladdningar är inte detsamma som lika många “missade försäljningar” av CD och LP.

Jag förstår givetvis att det kan vara krångligt att tänka på “gratis nedladdning hjälper handeln”. Det låter som ett argument som snubblar på sig självt.

Däremot ger det lite stärkt förtroende i fildelningens positiva sidor att veta att skivindustrin måhända kan ha gått neråt, medan musikindustrin gått uppåt. Siffror som säger hur fildelning påverkar skivförsäljning är utdaterade – någon som laddar från internet vill förmodligen även handla över internet. (Fast faktum är, enligt Harvard t.ex, att fildelning hjälper skivförsäljning, även om den undersökningen har ett par år på nacken nu.)

Egentligen är det RIAA som ursprungligen fifflat med siffrorna. “Sålda skivor” enligt dem är egentligen närmare bestämt “pressade skivor”. Det är klart att man som skivbutik i en dalande marknad för plastbitar inte vill ha ett stort lager. Sedan finns det betydligt fler alternativ på musikmarknaden idag än förut (samt att de gamla produktionerna inte försvinner).

Sedan kommer vi till det underbara upplägget om att man som pirat (antiskivist) borde kunna visa på alternativ till att handla i butik.

Självklart måste man inte ha det. Men ärligt talat, det var väl ganska länge sedan vi kunde konstatera att det är piraterna som har koll på läget här, och ingen annan. Så även om det egentligen inte är deras/vårt problem, tror jag det vore väldigt lyckat om piratrörelsen ägnade lite mer energi åt att verkligen visa att fildelningen är ett skitbra tåg som de flesta enbart skulle tjäna på att hoppa på.

Vi börjar med att besvara de som vill ha lättsmält info. Det finns knappt alternativ, skivindustrin (som lever på plast) har inte velat släppa rättigheter (dvs, inte artisternas egna beslut utan typ Stim + NCB + skivbolag). Därför har det dröjt jättelänge innan vettiga alternativ kommit.

iTunes är inte ett bra alternativ eftersom låtarna endast endast inte kan spelas på valfri dator/MP3-spelare. Det är pga DRM, som många andra försökt sig på men misslyckats med av förståeliga skäl. Även där ovannämnda Stim etc. som är ansvariga.

Men det finns det fria Last.fm (och det sämre Spotify) som artister kan tjäna pengar genom. När ens musik spelas genereras inkomst som finansieras genom reklam/medlemsavgifter. Fast Stim tillåter egentligen inte artister att ladda upp musik dit om man är medlem i maffian Stim. Man blir inte rik på Last.fm och Spotify tror jag, men det är en bra bit på vägen. Som konsument lägger du inte ut pengar, men stöder ändå artisterna. (I Spotifys fall är det för mig osäkert om man faktiskt stöder artisterna eller bolagen.)

Och så kör vi det gamla vanliga tugget: Med färre artister som vill släppa skivor pga olönsamhet består dock problemen med Stim och NCB som i princip alla artister är anslutna till. Det enda Stim gör bra är att förmedla möjlighet att sändas på radio och tv enkelt mot viss ersättning. Men det är inget man lever på – och med tanke på de groteska upphovsrättsliga kränkningar man utsätts för så förstår inte jag personligen varför folk är medlemmar ännu.

Kom ihåg att Piratpartiet inte vill avskaffa upphovsrätten. Bara se till så den är sund och inte gäller 70 år efter upphovsmannens död.