Tag Archives: skärmdump

Misstanke om dataintrång. Ansluta till internet olagligt?

Mitt juridiska ombud antecknar uppdateringar och utvecklingen kring misstankarna och den förundersökning som sker i samband med tillslaget på mitt kontor.

Ikväll sänds ett specialinslag på UmeTV om detta tillslag klockan 19.00. Ni kan se webströmmen på UmeTVs webtv, om ni inte bor i Bostaden-lägenhet i Umeå: http://radio.piracy.se:8000/umetv (Ogg/Theora+Vorbis)

Senaste händelserna är i alla fall alltså att jag, efter förhöret igår, nu är misstänkt för dataintrång. Brottsrubriceringen är alltså “dataintrång”. Och jag är sedan mitt frivilliga förhör igår misstänkt för detta. Igår var jag endast hörd “som annan”. Således hade mitt namn aldrig angivits i anmälan.

En fundering som dök upp nyss var att detta innebär att jag inte kan åtala kommunen för falsk tillvitelse. Visst, skadestånd för att min verksamhet varit trashad under beslagstiden är ju givet. Men de som anmälde internetanslutningen bör rimligen stå till svars för ett sådant missbruk av statliga resurser när jag ändå inte döms för något.

I vart fall, den aktuella lagparagrafen om dataintrång är ju i alla fall helt galet icke-överensstämmande med situationen. Det man från åklagarens sida har pekat på är en paragraf i lagboken där dataintrång beskrivs som att man allvarligt stör eller hindrar användningen av en “uppgift som är avsedd för automatiserad behandling”.

9 c § Den som i annat fall än som sägs i 8 och 9 §§ olovligen bereder sig tillgång till en uppgift som är avsedd för automatiserad behandling eller olovligen ändrar, utplånar, blockerar eller i register för in en sådan uppgift döms för dataintrång till böter eller fängelse i högst två år. Detsamma gäller den som olovligen genom någon annan liknande åtgärd allvarligt stör eller hindrar användningen av en sådan uppgift. Lag (2007:213).

I praktiken betyder detta att jag måste ha “allvarligt stört” kommunens administrativa nät för att vara skyldig. Detta misstänks jag alltså vara genom att koppla in en dator i ett uttag varpå jag automatiskt tilldelas ett IP-nummer som jag utan problem kan ansluta med över internet till andra datorer. (kommunens nät är blockerat utifrån dock, varpå jag behövde VPN-tunneln för att komma åt data från kontoret t.ex. i situationer ute på fält och saknar hårddiskar + strömförsörjning…)

Men okej. Det som IT-kontoret har hakat upp sig på var att jag inte hade ett skrivet avtal har jag fått veta. Det är väl inte undra på dock, när jag aldrig blivit ombedd att skriva under något sådant. Särskilt när jag i projektbeskrivningen för Livestation Hamnmagasinet, dvs vad föreningen hethane gjorde i kontoret, skrev att det skulle sändas livevideo över internet till UmeTV. Kopplar man därefter in en kabel i väggen på sitt kontor, vilket ger omedelbar internetanslutning, så förutsätter man att det är tänkt att det ska fungera så.

Och för att kommentera lite djupare för detaljer:

Umeå kommun har ej ännu delgivit nätverksstatistik. De har påstått att jag har stört trafiken å det grövsta, typ. “Mycket trafik mot ett IP-nummer” sades det ju. Detta har polisen alltså inte fått se skärmdumpar av och då ej heller förundersökningsledaren som beslutade om att genomföra tillslaget. Man har alltså från kommunens sida hävdat hög belastning och att detta då skulle vara dataintrång.

Inga egna åtgärder, inga bevis, ingen misstänkt – ingenting har “Umeå IT-kommun” levererat. Men dataintrång, det ska det tydligen vara.

Jag vill förövrigt påpeka att jag inte stöder konspirationsteorierna om att detta skulle vara med anledning av att jag är medlem i Piratpartiet. Jag förstår att man kan tänka sig det, samt att många pirater gärna läser in mer i medlemskapet (fuck the etablissemang-retoriken etc.) än bara principerna. Men gör man det och tror att man blir utsatt för sådant här pga partitillhörighet är man dum i huvudet.

“En tredjedel av kommunens trafik” har det påståtts – men det är väl ingenting? Kontorsdatorer tar ju knappt någon bandbredd – och är avstängda under kväll och natt, medan mina är igång dygnet runt typ. Och att påstå att det skulle lida brist på kapacitet är ju bara löjligt, särskilt när mina mätningar som sagt gett 50-100 KiB/s i normallägen.

Jan Långström, en super awesome dude, är vad jag förstått högsta hönset på IT-kontoret. Han är cool, tycker bra saker etc. och gillar fri mjukvara. Han förklarade i ett mail till VK att jag “förbigått säkerhetsåtgärder”. Det hade jag förstått om jag hade knäckt någon säkerhet, typ spoofat min MAC-adress eller så. Han vidarebefordrade nog bara uppgifter från IT i övrigt dock, troligen relaterat till mitt Ubuntuprojekt, då elevers Ubuntudatorer anslöt över wlan->mittkontor->internet. Dock fortfarande genom helt legitima anslutningar som tillåtits av kommunens switchar och routrar. (sedan har den lösningen inte varit aktiv sedan november typ…)

Dagens artikel i Västerbottens Kuriren om gårddagens tillslag. (2009-01-20)

Henrik Alexandersson orsakade min temporära webserver att kolavippa under dagen. Leif Ershag drar slutsatsen att ärendet påvisar stora brister i kapacitet i Umeå kommuns nät. Noteras görs även att Forskningsavdelningens hemsida drabbades, som hade klarat sig från tillslaget i deras lokaler.

http://ershag.se/2010/01/20/riksdagskandidat-anklagad-for-dataintrang/