Tag Archives: radiotjänst

Överklagan till Radiotjänst om dator-avgift

Har skickat in en överklagan till Radiotjänst som uppföljning på ärendet “teknisk utrustning avsedd för tv-mottagande eller ej“. Läste efter att jag gjorde det Jörgen Städjes senaste Radiotjänst-artikel där han litegrann tar upp min poäng kring mjukvara, men med ett för ämnet dåligt underbyggt rättsfall. Dessutom bör läsare vara medvetna om att min uppfattning av situationen stämmer överens med Piratpartiets åsikter kring Radiotjänsts verksamhet.

20131027-beslut_fran_radiotjansts_omprovning-s1_2 20131027-beslut_fran_radiotjansts_omprovning-s3-upplysningDeras beslut på omprövningen att jag ska betala tv-avgift för att jag har en “dator” och tillhörande “internet”. Att jag sedan inte förstår argumentationen bakom vad som är en “dator” (enligt mig är mobiltelefoner och mikrokontrollers lika mycket datorer som PCs, men dessa är tydligen inte avgiftsbelagda?) gör mig förvirrad. Och faktumet att “internet”-kommunikation kan färdas över brevduva och/eller bongotrumma – eller för den delen grannens öppna trådlösa nätverk – verkar de inte ta i beaktning vid deras telefonsamtal.

Poängen jag för fram är i alla fall fortfarande att det enda som kan betraktas som en “tv-mottagare” (och alltså det enda avgiftspliktiga, oberoende av kringutrustning) är mjukvaran som initierar och hanterar kommunikationen med den tv-sändande motparten.

Läs gärna min överklagan kombinerat med bestridande av deras faktura nedan. Förhoppningsvis löser man det genom att t.ex. SVT börjar sända över internet med öppna och fria format samt distribuerar fri mjukvara i egenskap av tv-mottagare. Då betalar jag gärna tv-avgift!

Till: Radiotjänst i Kiruna AB
Datum: Umeå, 2013-10-26

Angående er faktura nr 1020176340100165 (519kr, 2013-10-08)

Härmed tillbakavisar jag ert krav på betalning för ovanstående faktura, eftersom det inte finns något avtal mellan er och mig. Detta är således även en överklagan på beslut med ert registreringsnummer 20131504759002.

Skäl till beslutet

Fakturan skickades i samband med ett telefonsamtal från en tjänstemän. I en omprövning beslutade ni att telefonsamtalet från tjänstemannen utgjorde grund för att hävda att jag innehar teknisk utrustning för tv-mottagning, eller som lagen (1989:41 2§) lyder, ”utrustning som är avsedd för att ta emot tv-sändningar”.

Som jag har förstått det syftar ni på att jag har ”dator” med ”internet”. Detta är inte på något sätt i sig teknisk utrustning avsedd för att ta emot tv-sändingar. Nedan kommer jag att gå igenom min tekniska utrustning. Ni får ursäkta om jag inte ger källreferenser till varje specifikation, protokoll och standard som nämns, men de bör rimligen vara allmänkunskap för vem som helst i dagens Sverige som har nått högstadieålder (åk 7-9).

Som teknisk utrustning ”dator” åsyftas förmodligen en processor (CPU) med tillhörande kringutrustning för att nyttja denna beräkningsenhet. Detta har jag förstås, i form av såväl mikrokontrollers (”AVR”-chip), mobiltelefon (CPU med ARM-arkitektur) och PC (x86 samt dess 64bitars motsvarighet). Tillhörande detta finns även RJ45-anslutningar för ethernet, så jag kan programmera datorerna att kommunicera TCP/IP med fastighetens lokala nätverk. Dessutom äger jag 802.11b/g/n-kompatibla enheter som kan anslutas till flera av datorerna.

Alltså: jag har möjlighet att med mina datorer kommunicera med andra datornätverk – vilket vi förstås alla i dagligt tal refererar till med begreppet ”internet”. Men lagen kräver mer.

Låt oss försöka förstå varför jag bestrider fakturan i egenskap av att jag inte innehar ”teknisk utrustning” som lagen menar ska innebära avgiftsplikt till Radiotjänst. För att ta emot ”tv-sändningar” över internet idag så finns det förstås särskilda tekniska förutsättningar. För att bäst förstå dessa kan vi skapa analoger till icke-internetsänd televisionsteknologi:

Metod/utrustning ”Gammal” tv-sändning Internetsändning av tv
Antenn Koppartråd (el. annan metall) Internetanslutning
Sändningsinfrastruktur Trådlöst/kabelburet Trådlöst/kabelburet
Sändningsmetod (trådlöst) Broadcast (samma till alla) Unicast (endast en mottagare)
Sändningsmetod (kabelburet) Broadcast (samma till alla) Unicast (endast en mottagare)
Mänskligt gränssnitt (A/V) Skärm/monitor/högtalare Skärm/monitor/högtalare
Tv-mottagare Signalomvandlare i hårdvara (”integrerad krets” ofta kallat) Förfrågan + behandling i mjukvara (datorprogram)

Ovan kan vi se att tv-mottagaren, det enda relevanta för den avgift Radiotjänst avkräver mig, i internetsändningar numera är mjukvara. Mig veterligen räknas en tv-mottagare (de äldre hårdvarubaserade signalomvandlarna) som avgiftsbelagd oavsett kringutrustning. Lagen ska vara teknikneutral och därför bör endast mjukvaran i sig vara avgiftspliktig.

De jag känner som konsumerar tv över internet bekräftar att den mjukvara som behövs är Adobe Flash, vilken är proprietär (sluten källkod) och där man behöver ingå ett avtal med leverantören (Adobe) för att få nyttja den. Ingen av mina datorer har denna mjukvara.

Vore det så att tv-sändningar skedde med öppna och fria standarder och format skulle ovanstående argument inte vara lika övertygande. Sannolikt skulle en webbläsare med mediautbyggnaderna av HTML5 kunna räknas som ”tv-mottagare”, även om tv-mottagande inte är en webbläsares huvudsakliga syfte. Dock är så inte fallet idag och för att ta emot de sändningar som sker krävs mycket specifik mjukvara installerad på en användares dator.

Med ovanstående resonemang kring vad som utgör ”utrustning som är avsedd för att ta emot tv-sändningar” vill jag att Radiotjänst beslutar att inte kräva mig på avgift.

Mvh,
Mikael Nordfeldth
E-post: mmn@hethane.se

PS. Vore faktum sådant att sändningar skulle börja genomföras med öppna och fria format och standarder implementerade i fri mjukvara hade jag gladeligen installerat den utrustningen för mottagande av tv-sändning och betalat radio- och tv-avgiften. För jag vill gärna (i mitt hem) titta på SVTs kvalitetsproduktioner av utbildningsprogram, djupgående grävande reportage och samhällsanalytiska program. Att installera osäker, proprietär mjukvara och ingå i avtal med amerikanska företag känns dock inte som en förutsättning jag gärna uppfyller. DS.

Har jag teknisk utrustning avsedd för tv-mottagande eller ej?

Har initierat ett ärende om omprövning till Radiotjänst:

Det ringde någon till mig idag som hävdade att jag måste betala tv-avgift. Detta utan att förklara vilken tv-sändning jag kan ta emot med den utrustning jag har i hemmet.

Jag har ingen tv-mottagare i hemmet och har, som lagen beskriver det, ingen hårdvara (“teknisk utrustning”) som är avsedd för att ta emot utsändning eller vidaresändning av tv-program.

På något sätt försökte denna person få det till att innehav av dator och internetuppkoppling räckte för att uppfylla detta.

Dock är det allmänkunskap att en ordinarie persondator inte gör något utan tillhörande mjukvara, så för att undvika fördomar från Radiotjänst om min dators – eller dess programs – avseddhet till tv-mottagande vill jag förtydliga:

Jag har INTE mjukvara i någon av mina datorer som gör det möjligt för mig att efterfråga Internet-sändningar från dagens Internet-sändande tv-kanaler.

Alltså: om “teknisk utrustning” inte bara är hårdvara, så måste ju MJUKVARAN vara det som är avsett att ta emot tv-sändning. Jag har dock varken hårdvara eller mjukvara som är avsedd för tv-mottagande. Särskilt inte när det, i dagsläget, endast finns i form av resurser man uttryckligen behöver efterfråga med särskild mjukvara.

Ovanstående tycker jag är tydligt nog för att förtydliga att jag ej innehar tv-mottagare i mitt hushåll.

Notera att jag inte har något emot tv-licensen, jag tycker att SVT gör jättebra arbete. Jag har bara valt att inte inneha tv-utrustning i min lägenhet av privatekonomiska skäl.

Däremot tycker jag inte att Granskningsnämnden gör särskilt bra jobb. Det finns ju reklam för privata företag i var och varannat SVT- och SR-program som sänds (de där “sociala medierna” ni vet, som ägs av privata USA-baserade företag och samarbetar med underrättelsetjänster). Fler public service-program borde åka dit på sådan skitreklam.

Radiotjänst, UmeTV och slutna “tv-mottagare”

Det finns mycket att säga om att datorer (stationära, bärbara och handhållna) numera räknas som tv-mottagare. Vi börjar med det som ligger kronologiskt först i ordningen, nämligen NÄR datorer kan ha börjat räknas som tv-sändningsmottagare i förhållande till de senaste månadernas utveckling. Vi borde nämligen ha fått dessa rabalder redan 2009 när UmeTV sände hela sin programtablå på internet.

“Det har inte någon betydelse om det är TV4, Kanal 5, SVT eller något annat programbolag som sänder TV-programmen.”

Så skriver Radiotjänst om varför de börjat ta ut betalt för onlinesändningar. Det var minsann inte svaret för ett par år sedan när UmeTV, lokal-tv-sändningarna i Umeå kommun, pionjärade branschen och sände samtliga sina program online.

Anledningen till att UmeTV inte sänder på nätet nu är att Radio- och TV-Verket (idag Myndigheten för radio och tv) började kräva extra kostnader för att tillhandahålla sändningsarkiv och grejer på internet. De pengarna finns inte (särskilt eftersom licensavgifterna för tv inte bidrar till lokaltv-stationer).

Men än intressantare kanske är vad en “tv-mottagare” är. Radiotjänst beskriver på sin hemsida (tillagd fetstil):

En dator är avgiftpliktig när tre kriterier är uppfyllda:

  • Internetuppkoppling
  • Det måste finnas en utsändning/vidaresändning d.v.s. en sändning som är avsedd att tas emot av allmänheten och som samtidigt och utan särskild begäran är tillgänglig för vem som helst som vill ta emot den (rundradiosändning)
  • Det måste finnas en utsändning av TV-program, d.v.s. “ett samlat schemalagt programutbud”

Internetuppkoppling – men inte någon möjlighet att faktiskt avkoda tjänstens material? Tidigare har ju alla kunnat “ta emot” sändningen, som med internet, med hjälp av en koppartråd. Faktum är att allt som leder ström har tagit emot analoga tv-sändningar i luften sedan de började sändas. Vad som dock har gällt som krav för betalning har ju varit en mottagare i form av demodulering, så man faktiskt avkodar sändningarna till ljud och bild.

För att jämföra med något i de aktuella nätsändningarna så är internetuttaget ett fysiskt objekt. Att lägga till ett abonnemang gör att det leder elektrisk ström (koppartråd/antenn) – men för att ta emot sändningen på ett sätt som människor kan ta in behövs särskild videoavkodning. Personligen använder jag endast fri mjukvara så långt det går – och i den skaran ingår inte det Flash-plugin som såväl svtplay.se som tv4play.se och alla andra kräver att man installerar för att titta på sändningen.

För egentligen borde man väl kunna argumentera att om ens granne har internetabonnemang och trådlöst nätverk i lägenheten – ja då kan du ju “ta emot” sändningen i din lägenhet, eller hur? Åtminstone med Radiotjänsts nuvarande argumentation, särskilt då eventuellt lösenord på nätverket kan jämställas med mottagarmjukvaran Adobe Flash som metod att tillgängliggöra sändningen för en själv.

Och vad är att “utan särskild begäran” ta emot sändningen? Att göra ett HTTP-anrop till en nedladdningssida (strömning) är ju en mycket särskild begäran. Eller är det något juridiskt språk för att säga “licensavtal”? (för då är det ju en EULA, installation och hela kitet för Adobe Flash, vilket plötsligt blir flera särskilda begäranden)

PS. UmeTV sände förresten i ett öppet och fritt videoformat som vem som helst kunde ta emot utan sluten mjukvara. Det är sjukt mycket mer public service än SVTs Adobe-kramande sändningar som kräver sluten programvara som ingen vanlig dödlig får veta hur den fungerar.

Radiotjänst och datortv-licens

Proposition 2005/06:112 nämner exempel på tv-kanaler och baserar detta på vilka som skulle behöva skicka över internets för att datorn ska bli en tv-mottagare. UmeTV räcker alltså inte.

Enligt Radiotjänsts jurist tolkar de att endast kanaler som SVT1, SVT2, TV3, TV4 och Kanal 5 räknas. När någon av _de_ kanalerna börjar sända hela sitt utbud på internet blir datorn en tv-mottagare.

Det är intressant eftersom även om jag tittar på UmeTV – och endast UmeTV – med min tv-mottagare så måste jag betala tv-licens. Men handlar det alltså om tillgängligheten? Att sändningen måste ske? Kan jag då göra avdrag när det är kabelbrott? Hmm.

Jag ska ta och läsa igenom propositionen, lustigt nog nämnd “Viktigare än någonsin! Radio och TV i allmänhetens tjänst 2007-2012”. Det här är intressant. Hur kommer det sig att endast 1:an till 5:an på frekvensutrymmet är betraktat som tv? Vad menade propositionen, vad menar Radiotjänst?

Dagens ämne: Internetlicens (fast tv?)

Företagen ska betala tv-licens tycker Radiotjänst.

Låt mig irc-citat-förklara:
<zqad> http://www.idg.se/2.1085/1.210273/foretagen-ska-betala-tv-licens <- hmm.. kanske det dummaste jag hört någonsin
<MMN-o> :D
<MMN-o> Speciellt om det, som jag misstänker!, blir så att man inte kan se SVT utan Windows på intarwebs
<MMN-o> och så behöver säkert lunixanvändare också betala[ ändå].

Sedan att Öppna Kanalen i kommuner runtom Sverige inte får ett piss av tv-licenspengarna är en helt annan fråga. Fuck SVT.