Tag Archives: propaganda

INDOKTRINERABARNEN INDOKTRINERABARNEN

<xcasex> fiiint
<xcasex> ser på bobster med pojkarna
<xcasex> där harman just haft ett inslag om hur fildelning dödar musikbranchen och låtit en del musiker tala om hur dåligt det är med fildelning. sen för fildelningssidan av debatten låter man far & son från maskinen tala för det.
<xcasex> fiiiint.
<xcasex> jävla idioti
<xcasex> fy fan för propaganda i barnprogram
[…]
<MMN-o> xcasex: Vilka musiker?
<xcasex> MMN-o: nåt jävla pudelrockband jag aldrig hört talas om
<xcasex> “vi förlorar upp mot 95-100% av vår försäljning pga. fildelning”
<xcasex> tror det var the poodles

Jo, för the Poodles vill ju alla lyssna på. Deras musikstil blev väl mättad i slutet av 80-talet?

Svar till Linn om Husets propaganda

Med anledning av Linns kommentar på mitt föregående inlägg om Husets propaganda.

Jag medger att kommentaren om Palestinaföredraget var förhastad, men vill reservera kritiken. Att använda uttrycket “Palestinaföredraget” är vinklat i den mån att man bekänner någon slags homogen grupp människor vars situation är tillräckligt unik för att ett föredrag bör hållas.

Om det nu inte handlade om människor i hela området som täcks av den lösa benämningen “Palestina” som t.o.m. sträcker sig in i närliggande “legitima” länder förstås. Visserligen lever de ohemuliska liv där nere i allmänhet, men begreppet “palestinier” är i sammanhanget väl stort att tala om med tanke på hur olika förhållanden människorna lever i där och vilka räknas till Palestinierna egentligen? Jag fick inte klart för mig vilken definition av “Palestina” det handlade om och antog således att det var den gamla vanliga storyn om människor utan ett eget land i Palestinaregionen – de som förtrycks av en ovälkommen stat. Rätta mig väldigt gärna om jag hade fel. Jag hoppas nästan att jag hade fel.

Faktum kvarstår dock gällande banderollen som antyder att man ska “krossa patriarkatet” att den skapar en direkt politisk koppling. Speciellt när den finns med som en presenterande bild av ockupationen.

Gällande  “aktivisthus” syftade jag på det hypotetiska hus som skulle bli resultatet av att kommunen går med på kraven. Att det skulle vara politiskt obundet är något jag inte tror på förrän jag ser det. Min övertygelse för närvarande är att det, om diskussionen förts med sådan premiss, handlat om “partipolitiskt” eller ett fakepåstående “för att inte verka kontroversiell”.

Är det ett aktivisthus enligt den ovannämnda komiska tolkningen så kommer huset att få en politiskt subjektiv inriktning. På gott och ont. Jag medger hellre att vi får ett bredare urval än att försöka övertyga någon eller flera att göra något på ett sätt de inte vill. Åtminstone jag hade säkerligen haft intresse av att besöka ett hus någon gång ibland som baseras på Husets intressen.

Visar det sig att endast aktivister som stöder autonoma aktivitetshus kommer att stå för fritidsutbudet i stan framöver så är det förhoppningsvis genom naturligt urval. Men än så länge finns det i alla fall gott om rekreationella fritidsysslor för den som inte behöver hävda sig själv och sin ideologi.

Och jo, jag behöver också hävda mig själv ibland. Så jag är inte heller riktigt nöjd med utbudet i stan för närvarande.