Tag Archives: personlig integritet

Ok att publicera mailadresser på bloggportal?

lennart_holmlund_vs_pul-mailadress_raderadSkickade just iväg detta till Datainspektionen och den omskrivna Lennart Holmlund, kommunalråd i Umeå kommun. Jag tycker inte att det är ok att man publicerar folks mailadresser som han gör, när det är kopplat till åsikter och yttrandefrihet.

Dessutom gör kommunalrådet tankefelet att denne på något sätt skulle äga plattformen han skriver på. Det gör han ju inte. Västerbottens Kuriren gör det, bär ansvar för den etc. etc. Ifall Lennart Holmlund vill lära sig att hosta sin egen blogg på egen hårdvara på egen uppkoppling så är han (och alla andra) välkommen att höra av sig till Umeå Hackerspace. Vi kan hjälpa till att decentralisera och låta människor återta kontrollen över sin data – istället för att outsourca makten till någon tredjepart såsom VK.

Hejsan Datainspektionen!

Jag har en fråga kring publicering av epostadresser och om dessa faller under PUL-skydd eller ej. Är det ok att maila in frågan? Annars kan jag absolut ringa upp på er juristlinje.

Om det är ok så vänligen läs vidare:

Västerbottens Kuriren, största tidning i Västerbotten, driver en blogg-hosting för så gott som vem som helst som vill skriva och publicera på deras reklamdomän. De som bloggar där är allt från privatpersoner till politiker och varje användare får administrera sina egna kommentarstrådar, där användarna får se kommentarskribenters epostadresser bland annat.

Den som kommenterar på bloggarna får veta att eposten är obligatorisk och det står även uttryckligen: “E-postadressen publiceras inte.”

Nu är fallet så att en av dessa bloggare på VKs portal publicerar epostadresserna från de som kommenterar – vilka ofta t.o.m. använder pseudonym för att skydda sin riktiga identitet utåt sett.

Detta har skett i fall som såväl jag (se bifogad bild), som SVT Västerbottensnytt i en annan nyhet: http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/de-ska-sta-for-vad-de-tycker

Så till den konkreta frågan: Skyddas epostadresserna i ovanstående exempel av PUL? Får bloggaren återpublicera på detta vis i kommentarsdiskussionerna.

(Jag CC:ar den ansvariga blogginnehavaren tillika personuppgiftsdistributören Lennart Holmlund, som är kommunalråd i Umeå kommun. Så om mailsvar kommer från Datainspektionen uppskattas det om det svaras till alla inblandade så jag slipper vidarebefordra meddelandet själv. Ni som fått en BCC-kopia har fått det för ev.
nyhetsvärde.)

— Mikael Nordfeldth, Piratpartiet
http://blog.mmn-o.se/
XMPP/mail: mmn@hethane.se

Stöd Thomas Bodströms nekande av drogtest

P3 Nyheter har en artikel där man nämner att Thomas Bodström (s) nekar drogtest. Expressen har publicerat att han “smiter från drogtest“. Givetvis kommer reaktionerna som ifrågasätter hans renlighet och tänker givetvis på det såkallade Bodströmsamhället. Min kommentar kan även läsas på Newsmill.

[sr 7Di6GehMF3CnZyWQXBuYE61Dx2xs_PB9PXR-FTCbzC5-4j-mDsHrO-KoSrQOHVcyDDpNO1zO52TQ6A3vDRyrH8EpMmooMKq9chI_QUcU4TsHxn4xx_MimA]

Det finns en stor risk att man förhastar sig gällande Bodströms nekande av drogtest. Han menar själv att han inte vill göra det “på grund av metoden”, dvs en sticka man doppar i urinet. Han vill tydligen inte “pissa inför en främmande person” ordagrant. Detta i sig bör man respektera och absolut inte hänga ut honom för önskan att ej delta i ett obefogat drogtest.

De individer som reagerar på Bodströms nekande, som en naturlig konsekvens av mänsklig misstänklighet, gör dock i regel ett stort misstag. Många vill givetvis vinkla det till att Bodström nekar på grund av de droger som skulle testas med undermeningen att han skulle ha brukat något av preparaten:

Sjuksköterskan förklarade då vilka droger hon skulle titta efter.
– Amfetamin, hasch, opiater, bensodiazepiner. Det är en sticka som man läser av, berättade hon.

Bensodiazepiner är det första som slår mig, vilket i praktiken är ångestdämpande läkemedel samt används i exempelvis sömnmedel. Man kan alltså tänka sig att en anledning till Bodströms nekande vore receptutskrivna läkemedel som skulle märkas av i detta test. Vore t.ex. testet positivt på grund av ett utskrivet läkemedel vore mediastormen enorm – trots att intaget var lagligt.

Spekuleringen kring huruvida Bodström brukar endera typ av läkemedel lämnar jag dock gärna utanför debatten. Vore dock så fallet hade man kunnat tänka sig Bodström förklara sig innan och t.ex. visat recepten. Depression och svåra sömnproblem är dock givetvis inget man hade velat försvara sig för i press och media.

Viktigast av allt är att ovanstående endast tagit i beaktande att han kanske brukar dessa preparat lagligt. Det är en lika dålig och förhastad slutsats som att anta ett illegalt bruk. Det är nämligen omöjligt att svara rätt på frågan “ska vi drogtesta dig?” ifall man helt enkelt anser sig inte behöva bevisa sin oskuld.

Dra alltså inga förhastade slutsatser. Bodström brukar förmodligen inga preparat alls. Han ville bara inte drogtestas i onödan.

Nämnas bör även att Bodström aldrig varit den som förespråkar vildavästern-drogtester på allt och alla. Huruvida han tycker det är fel att t.ex. använda “frivilliga” massdrogtester – där man misstänkliggörs ifall man nekar – lär han åtminstone efter detta ha en sund uppfattning om. Tvångstesterna, en slags omvänd bevisordning, är det faktiskt Beatrice Ask (m) som förespråkar.

Thomas Bodström tycker att man ska vara försiktig med drogtester av unga.
– Man ska ha klart för sig att för en känslig flicka eller pojke i puberteten kan det upplevas som oerhört kränkande och då kan det få motsatt effekt.

Piratpartiet är ett av få partier som idag förespråkar ett sunt och förnuftigt, rättssäkert demokratiskt samhälle. En av grundprinciperna i partiets politik är att man är oskyldig tills motsatsen bevisats. Omvänd bevisordning – att kungöra sin oskuld – ska aldrig någonsin behöva utövas av en individ i Sverige. Vår mening är att rättssäkerheten behöver stärkas och diskuteras i Sverige även om situationen idag inte hunnit bli katastrofal.

Som fallet med Thomas Bodström visar är dock risken stor för en negativ utveckling i samhällets syn på huruvida man ska bevisa sin oskuld. Tecknen i Sveriges juridiska/politiska klimat finns redan. Även vi som misstycker med den politik Bodström förde under sin tid som justitieminister måste stå upp för hans rätt att neka drogtest utan att misstänkliggöras. Inte förrän starka misstankar om missbruk finns bör detta påverka ens uppfattning om personen.

Tystnad är medgivande? Dags för civil olydnad!

Jag har en tanke härstammandes från releasen av min bootleg från Umefolk 2010. I måndags filmade jag nämligen hastigt och lustigt bandet Sweet Seed när de framförde sin låt Hangover Blues på “Sommarkul” i Rådhusparken, Umeå. Givetvis publicerade jag videoklippet på YouTube.

[youtube mCy6U8MOFPE]

Så jag tänker: Vad hindrar mig från att sätta Creative Commons-licens på detta? Förutom juridiken förstås, men det är just exakt den striden jag vill ta i och med detta. Vi har ett så klumpigt jobbigt juridiskt klimat att det är svårt att veta ens hur musik äger rum. Jag menar, hur kan man vara säker på hur ett verk är licensierat?

Organisationer som gillar upphovsrätt menar givetvis att tystnad är medgivande, att om man inte säger något så stöder man den låsta kulturnormen. Sett ur ett våldtäktsperspektiv är detta givetvis rätt – man ska som tredjepart alltid respektera personer och inte ta för sig bara för att någon inte klarar av att neka. Fast att jämställa immateriella verk och människors personliga integritet känns lite väl tafatt.

Förvisso är straffsatserna för våldtäkt lindrigare än medhjälp till fildelning. Så vad jag argumenterar för nedan är enligt praktisk juridik i Sverige idag bortom förkastligt och kan komma att likställas med sexuella överfall i den kära Europeiska Unionen. Fast det är som sagt denna strid jag vill ta med civil olydnad – att justera det oerhört världsfrånvända upphovsrättsläget. Därför har jag beslutat mig för att orsaka maximal tänkbar förvirring bland upphovsrättsskyddade verk. Jag överväger t.o.m. något löjligt projektnamn à la:

OPERATION CC FÜR ALLES

  • Mål: Inrätta Creative Commons som upphovsrättslig grund.
  • Motto: Kopiera, licensiera, ignorera & arrangera! (KLIA)

Metod

Genomföra bootleg-verksamhet, eller bara kopiera grejer, och sedan fildela materialet (t.ex. via YouTube). Samtlig form av kultur och information skall tas i beaktande. Digitalisering är huvudmålet, produktionskvaliteten sekundär men strävas konstant efter att förbättras.

När väl ett verk eller en samling av verk har digitaliserats skall detta sammanställas i en representabel form och tillgänglig form. Det vill säga inga reklampauser, väl bestyckat med metadata och ett format så att alla kan ta del av det.

Vid tillgängliggörandet och spridandet av material skall alltid licensuppgifter med korrekt upphovsrättsinnehavare användas i så stor utsträckning som det är möjligt. Att sätta sitt eget namn på en känd artists senaste album hade ingen trott på i vilket fall. Licens som väljs skall tillhöra Creative Commons-spektrat, med CC-by och CC-by-sa som rekommenderade alternativ.

Endast de grundlagstadgade, samt inskrivna i FNs mänskliga rättigheter, ideella rättigheterna skall respekteras – och dessa skall respekteras väl. Ingen respekt för renodlat ekonomiska rättigheter inskrivna i svensk lag. Digitalisering av verk är en önskvärd och oundviklig handling som i sig gynnar rättsinnehavarens möjligheter att få erkännande för sitt verk.

Argumentation

Verksamheten lade ner Piratbyrån. Länge leve verksamheten!