Tag Archives: media

“Trygghetskameror” – vad gör de för nytta?

Först ett irriterat meddelande till tidningar med hemsida: Publicera fullständiga, länkbara artiklar! Jag kan inte, med 2000-talets kommunikationsvägar, referera till en analog papperstidning. Särskilt inte om jag inte ens kom hem förrän ett par dagar efter den slängdes till återvinning. Västerbottens Kuriren har t.ex. tre artiklar på nätet som refererar till “torsdagens tidning” för en artikel om övervakningskameror. Mmm, tidlöst…

De ovan länkade artiklarna nämner antingen något intressant, något oanalyserat eller något meningslöst. Beroende på vilken du läser. Följande är i alla fall min sammanfattning av artiklarnas avsaknad av poäng och relevans:

  • Någon byggnad “har flest kameror” i Umeå. Detta jämförs på absolut antalnivå mot övriga byggnader, som t.ex. är mycket mindre. Jag vill ha måttet kamera/m² om det ska säga något.
  • Inte ens kamera/m² säger särskilt mycket då det finns olika syften och behov. T.ex. har Willys och Forex båda 16 övervakningskameror:
    • Forex som sysslar med renodlat pengahanterande har ganska berättigad övervakning.
    • Willys har ganska måttligt antal kameror motsvarande nödvändighet (men var är dessa placerade?).
    • ICA Maxi har 10 gånger fler kameror (162st) trots rimligen lägre stöld/rånrisk än Willys (Strömpilen vs. tillgänglighet etc.).
  • Av 1700 kameror sparas inspelningarna från närmare 2/3 av dessa.
  • Bussarnas kameraövervakning, 3-7st kameror per buss, nämns inte alls.
  • Stadshuset har inte en enda övervakningskamera. Lennart Holmlund (s), kommunstyrelsens ordförande, säger att “vi strävar efter att ha så stor öppenhet som möjligt”. Noteras bör även denna mans uttalande om övervakningskameror på Umeås torg som ett “nödvändigt ont”.

Låt mig fokusera på kameraövervakningens effektivitet. Till detta tar jag som primärt exempel bussarna i Umeå. Nobina, bussbolaget i Umeå, ansvarar över bussarna med tillhörande installerade kameror. Jag har tidigare rapporterat att de kan ha överskridit sitt tillstånd, varefter jag t.o.m. blivit meddelad om ytterligare en kamera på åtminstone en del dubbelbussar. Argumentationen är att “hindra förstörelse”, vilket enligt bolagen varit omfattande. Särskilt i utrymmen chauffören inte kan överblicka. Materialet får dock endast granskas om något särskilt allvarligt inträffat.

Välkommen ombord, här har du en kamera mitt i nyllet!

Förvisso rymmer Sveriges lag om allmän kameraövervakning endast straff som ger fängelse i upp till 1 år. Det är alltså världens grövsta företeelse att övervaka felaktigt, ur juridisk synpunkt. Konstigt nog lägre än straffskalan för t.ex. fildelning, där straffet kan bli fängelse i upp till två år. Det är väl dock inget annat än ett tydligt tecken på hur svensk lagstiftning prioriterar en döende teknikålders önskemål från industrins bolag hellre än medborgarens rätt till skyddat privatliv.

Mitt inlägg ämnar alltså diskutera utvecklingen i dagens samhälle där man verkar betrakta kameraövervakning som en lösning mot brottslig verksamhet. Det är lätt, antar jag, att uppleva en skillnad på kameraövervakade områden med en på kort sikt minskad brottslighet. Nyckelorden är dock på kort sikt eftersom undersökningar, även långt tillbaka, har visat att övervakningskameror i t.ex. London (där de sitter i praktiskt taget samtliga gatuhörn) lider av mycket låg effektivitet:

[…] a study of London’s widespread use of CCTV cameras, found that for every 1,000 cameras installed, only one crime has been solved. […] The report found that CCTV cameras were used to catch just 8 out of 269 suspected robbers.

En oerhört dålig “return of investment” som man säger i affärsvärlden. Tänk ifall resurser, tid och engagemang lades på vanligt, hederligt polisarbete. Så frågan är var övervakningsivern kommer från. Folk kanske bara synar dessa undersökningar och tycker sig minsann märka en skillnad på minskad brottslighet – så låt oss betrakta en sådan världsuppfattning! Vad händer med brottsligheten om den upphör på grund av kameraövervakning? Jo – ser du – den byter plats.

Banksy's surveillance critical graffiti "One nation under CCTV"

Således försöker man med övervakningen snarare dölja symtomen än bota sjukdomen, så att säga. Kameraövervakningen kommer endast att förflytta den brottsliga verksamheten till en oövervakad plats – och när alla platser är övervakade övergår det i total ineffektivitet istället. För att faktiskt lösa brottslighetens dilemman behöver man gå till roten av problemet och istället förstå varför brott utförs. Utan den insikten kan man aldrig bygga ett samhälle med tillförlitlighet och förtroende.

Filosofin till varför kriminella handlingar utförs är oerhört fragmenterad. Allt från teorier om klass-skillnader till människans natur, genetisk betingning och miljöpåverkan dyker upp i sådana samtal. Ifall man synar dessa filosofier och granskar utvecklingen över tid och rum kan det nog snabbt dras slutsatser om människans avidentifiering och förlusten av en social roll i samhället. Brottslingar är ofta av någon anledning, innan sin kriminalitet, frånstötta eller utsatta i samhällets diverse hierarkier. Kriminalitet blir en lösning för att hitta sig själv – och med växande befolkningsmängd blir dessa grupperingar alltmer sofistikerade och självberättigande…

Och där lämnar jag snabbt ämnet innan det blir för mycket ordbajsande. Jag diskuterar det gärna, men inser att detta inlägg gör sig bättre i att fokusera på övervakningsamhällets orsak, verkan och fortsatta utveckling. Vilket är varför jag går över till min avslutande tes om den subliminala anpassningen och hur man enkelt vänjer sig med storebrors öga som vakar.

En effektiv metod att leda till “förståelse” och “acceptans” för horribla, påträngande och integritetsutmanande metoder för kontroll, att väcka rädsla eller förvränga vardagliga beteenden är att helt enkelt missbruka språket. “Newspeak”, nyspråk, är ett begrepp som myntades i en alltför ofta i konspirationsteorier refererad litteratur, nämligen 1984 av “George Orwell”. Det var inte riktigt samma lurendrejeri där som jag upplever idag, men samma medvetna missledande språkbruk återfinns idag.

Anledningen till utvecklingen mot alltfler kan jag inte tänka mig är något annat än att man ser på det som en “lösning”. För att sedan vifta bort folks oro med den resulterande konstanta övervakningen anspelar man på säkerhet och ofta rentav trygghet. Som att en individ skulle känna sig tryggare av att veta att det kan vara någon som sitter och tittar på när man petar snorkråkor, söker ett hörn för att gråta ut eller umgås med människor som orsakar så kallad klander genom association.

Argumenten för att slippa kameraövervakning är många. Ifall förespråkarna och övervakningsivrarna däremot förvränger överenskomna betydelser av ord, ja då blir det förstås lättare att samla stöd. För att återkoppla till bussarna så har en del av dem numera, istället för övervakningskamera, minst en monterad trygghetskamera:

"Trygghetskamera"? Nu får det vara nog. Ingen mer övervakningshysteri, tack!

Det här är inte okej. Som tur är finns det en aktiv opposition utanför maktens korridorer. Häromveckan lyckades en vän till mig, som dessutom är aktiv i Piratpartiet, väcka en rask medianotis om för många övervakningskameror vid Liljaskolan i Vännäs.

SR P4-intervju om busskorten

Jag medverkade idag i en intervju på Sveriges Radio P4 Västerbotten i programmet “Västerbotten Direkt” med programledare Gerhard Stenlund gällande busskorten och dess sårbarheter (arkiverat hos SR). Inslaget varade c:a 15:40-15:50 idag 2011-03-10:

Inslaget går givetvis att ladda hem i ett fritt format (Ogg/Vorbis).

Jag är som bekant polisanmäld för detta, med en högst oklar rubricering. Media har nämnt “bedrägeri”, men det låter ju faktiskt helgalet. Då måste det vad jag förstår innebära att gärningsmannen går (åtminstone försöker gå) med vinning samt rimligen orsakar skada för annan. Andra stycket här nedan är nog vad Länstrafikens advokat syftar till ska vara mitt brott:

Brottsbalken 9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet

1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.

För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan. Lag (1986:123).

Jag menar att detta absolut inte gjorts så att det innebär vinning för mig eller skada för någon annan. Det har jag dessutom tydliggjort för Länstrafiken redan vid min första kommunikation. Samtliga bussresor jag gjort har betalats för genom att köpa busskort och nollställa dem eller bara inte använda korten. Det handlar om totalt sett ett 70-tal resor vilka har inhandlats kontant under den tid som mitt undersökande pågått, allteftersom jag kommit på fler potentiella modifikationer och detaljer kring informationen.

I övrigt tycker jag att intervjun gick bra men tar givetvis gärna emot kritik om någon har något att säga. Släng iväg en kommentar nedan bara. Berätta gärna vad ni tycker om såväl agerandet från mig och Umeå Hackerspace såväl som Länstrafiken i Västerbotten.

UmeTV, TV4, SVT, VKTV – endast en är opretentiös!

Västerbottens Kuriren har dålig koll på det lokala mediautrymmet! Umeås finaste fulkultur och mest opretentiösa produktioner levereras ju genom UmeTV! Att kanalen inte omnämns tycker jag är lite skämmigt.

Idag finns två lokala aktörer på den lokala TV-marknaden, Sverige Television och TV4. Om och när Västerbottens Kuriren tar upp kampen med dem är inte beslutat.

UmeTV finns ju också! För de som inte har kabel-tv från Kommunicera kan man se kanalen på http://webtv.umetv.se/

Lite väl kasst av VK att missa detta. Då har man ju gått miste om godbitar som Baka med wadis, vardagsrumskonserter, livesändningar från lokala evenemang, galna kortfilmer och program som Kunskapsafton!

VKs journalistik kan uppenbarligen förbättras. Kanske något att titta på innan man spanar efter nya monopolområden! Kvalitet före kvantitet!

The HD revolution

twin_baby_hq

Seriously, what’s the point? What the hell? Look at the image of the babies. Note the circled button. It’s not just two babies laughing at each other – it’s two babies laughing at each other IN HIGH QUALITY!

Ok, it’s not “High Definition”. YouTube calls it “high quality”… But… Most stuff on YouTube nevereverever needs this “high quality” they speak of. That, for me, is kind of the point of user-generated content sites. The charm is in the amateur’s quaint way of doing things.

The following clip is not in high quality. Do you think it would be better if you had the “HQ” button for it? No. Probably not. And if you do, I think you’re retarded.

[youtube -88ExWR-pb0]

This is, quality-wise, similar to the debate I’ve had with people who prefer DVDR to DVDRip. Sure, there’s a difference in quality. But that difference is so small compared to what actually matters. Same thing on YouTube.

DVDrip and DVDR are both, compared to 720p/1080p, completely useless. But then again, who really needs that resolution? I get the whole “awesome”-feeling about it, but when the hell does your own equipment actually measure up to the standard?

Analog video and audio which is easily modifiable using standard electrical equipment is the best when it comes to usability. Feel free to compare analog media vs the “HD revolution” with remix cultures vs. record companies etc.

Digital media requiring intelligent chipsets are ideologically bad for hobbyists. Though note that this doesn’t mean I don’t enjoy high image quality when it’s used in a good manner. I just think that filming babies laughing and offering a “high quality” version of it is rather redundant.

Also let me revert my statement slightly more. I do prefer hacking media digitally. My point lies in the accessibility and obviousness of analog instruments. It’s all realtime. The circuits managing digital media require a buffers and frames to a much more destructive degree.

Update 2009-10-15 13:45: YouTube as an HD option as well. I suppose no one actually gains less information by watching for example Go Open Source or Go Home in SD though…

Federley, Norge & FRA och så leker jag TPB-fanboy

Som jag skriver efter att ha fått bekräftat att Aftonbladet gör smått otydliga (utan kontext i alla fall) kommentarer till nakenchocknyheter så var det sista droppen i min ytspänningstänjda bägare. Jag hoppar på TPB-tåget och bojkottar media-entiteteer som jag finner avskyvärda. Först ut på listan är givetvis Aftonhoran:

I vilket fall tror jag att jag hoppar på tåget med att bojkotta specifika medier. Tidigare har jag endast läst/besökt Aftonbladet vid direktlänkar som diskuterats. Nu är de rakt av svartlistade för mig och jag ska peta in ett hosts-entry så jag inte går in på skiten av misstag.

Även om jag ändå hellre tycker att t.ex. Federley, som var ursprunget till denna reaktion, borde göra så. Man ska ju gå till källan av problemen – och om sådana som jag inte har skandalpress att missuppfatta och rapportera om så blir det inga onödiga dubbelskandalnakenchocker att bli ledsen över.

Men jag är glad att Federley klargör på sin blogg litegrann om Norge & FRA i sig. Däremot, oavsett vad han säger om att vara glad för “ytterligare förstärkningar”, så kan jag inte känna mig övertygad om att FRA-kritiken har nått fram. Kanske beror just det på uppsjön tyrann-anklagelser och dylikt, visserligen… Så jag har tänkt citera mig själv utanför den retoriken och tydliggöra hur jag själv anser att Federley tycker “fel” om kabeldragandet:

Jaha! Nu förstår jag vad du menar. Vi tittar bara på helt olika sidor av problemet.
Du menar att de skulle få mindre problem (eller mindre att klaga om) ifall Norge drog fler egna tubes. Du anser alltså inte att det är ett problem i sig att kommunikationen till och från Sverige (dvs mellan grannar!) avlyssnas..

Jag vill mena att alla avlyssnade har rätt att klaga så länge kommunikationen till så stor grad bevakas, kopieras och analyseras. Lösningen “dra egna kablar” är inte okej av anledningen att det inte tar bort avlyssningen i sig.

Om Norge kommunicerar direkt med andra länder försvinner inte intrånget när deras trafik till grannlandet fortfarande blir avlyssnad. Den enda skillnaden är antalet Bytes och gör inte saken mer rätt eller fel.

Alltså: Det är den principiella avlyssningen majoriteten motståndare vill råda bot på – ingen enskild organisation bör ha så mycket makt som FRA har genom sina lagstadgade rättigheter. Oavsett dess syfte.

Att det vore svårt för en hemlig myndighet att upprätta sådana avtal med privata företag att de kan avlyssna kunderna förstår jag. Men det är ju liksom det som är poängen.

//Jag själv!