Tag Archives: lokalpolitik

Stora, pompösa saker utom räckhåll

Standing Man. Foto: Lennart Holmlund(?)

Lennart Holmlund, kommunalråd i Umeå, kan nog inte riktigt det där med vanligt folks tycken och önskningar. Även om “folk vill samma sak” som han förstås. Säkert även gällande enorma mumiestatyer mitt i Umeåälven.

Standing man på torget, ett omtyckt objekt. Den staty som står på torget var ett lyckat projekt och kanske ett av de mest fotograferade. Tänk vad liten den statyn är om man jämför med det staty som jag la ut på bloggen i lördags och var 51 meter hög och skulle bli en riktig attraktion . Hoppas att vi kan samla oss i kommunen med närigslivet och få tillstånd denna staty mitt i älven.

Lennart Holmlund, 2011-09-26

Skiss enligt Antony Gormleys idé på en mumie i Umeå älv.

Min kommentar om skillnaden mellan Standing Man och en mumie i älven löd som följer (då Lennart Holmlund tenderar att avsky kommentarer på bloggen):

Jag tror du har missat att poängen varför folk gillar Standing Man – sina 800 000kr + renoveringskostnader till trots – är för att den befinner sig mitt ibland folk.

Den är tillgänglig, lätt att påverka och på samma nivå som vanligt folk på gatan.

En 50+ meter staty i älven kan man inte trä en mössa på eller sätta en tidning i handen eller vira en halsduk kring.

Stora, pompösa saker utom räckhåll tenderar att vara vad folk _inte_ vill att man lägger skattemedel på.

Personligen har jag inget till övers för “större är bättre”-ivern som råder bland stadens ledande politiker.

Pajkastning är vardag i Umeås politik

Ola Nordebo tycker att Västerbottens valrörelse har fått en bedrövlig start. Alla som yttrat sig hittills verkar instämma att Lennart Holmlund (kommunalråd i Umeå) har stått för barnsligheterna. Dels genom sitt vanliga jag (“kommunister!”, väljarförakt etc.) men även en subtil gliring gentemot “Ursula Federley“. (som i sig visar ännu en gång varför man inte klickar på Aftonbladetlänkar)

Kortfattat betraktar jag detta som att alla har överdrivit situationen. Eller, det är ju jättedåligt och så att erfarna, folkvalda politiker beter sig som barnrumpor. Behöver jag tillägga att de är vuxna individer? Eller för den delen att många inblandade är så-kallat ansvarstagande föräldrar. För vad ni ser i “sociala media” idag är exakt vad som försiggår i Umeå kommunfullmäktige. Dåligt framförande av politik, hån, barnsligheter och personangrepp. Jag är inte förvånad över endera parts agerande i “bråket”.

Se gärna paralleller med användandet av “sociala medier” i politiken. Byråkratin är inte van med så snabb, intim och öppen respons på uttalanden. Det är dessutom svårt att introducera ett icke-media som Internet till ovana individer – och stämpla/marknadsföra det “socialt”. Folk verkar inte förstå att det faktiskt handlar om en speglad verklighet.

Följande svarade jag till Anders Ågrens inlägg om att Lennart Holmlund fortsätter att hävda att Centerpartiet är högerextrema i en del frågor.

Men alltså. Centerpartiet har ju blivit mycket mer höger med Maud. Det är väl inget att skämmas för? Och för en vänsteranhängare så är ju en del av åsikterna (ofta arbetaravtalsrelaterat) rätt extrema à la högerkanten.

“Högerextremism” har väl fått stämpeln “Sverigedemokrat” pga dålig politisk analys. Det är väl mest bara att mata trollet när man reagerar på saker som Holmlund säger och skriver…

Arbetaravtalsrelaterat kan nog Alejandro Caviedes svara lite noggrannare på, jag är personligen bara helt ointresserad av Centerpartiets politik. De har helt enkelt inget att komma med, står inte för något och saknar ryggrad. Boring.

“Mata trollen”, det är något politiker egentligen borde lärt sig att man inte ska göra. Handlar det bara om en svårighet att identifiera just nättrollen? Eller kanske politikerna ibland är trollen, varpå man måste bemöta dem… Men att mata behöver vi väl ändå inte? Bara remma upp dem lite!

Jag ser detta som en jättebra start på valrörelsen i Umeå. Att våldsamt slängas in i internets omtumlande domäner är nyttigt för våra folkvalda. Fast egentligen för väljarna, för man ser nu snabbt vilka som bara sitter på sitsen för utsiktens skull och inte allmänintresset…

Politiken gynnas av att vara folknära. Dagens politiker verkar dock mest skadas av det.

Tidningarna måste dock komma ihåg att de har ett ansvar. Ett stort ansvar för att rapportera rätt och riktigt. Därav att jag vill påpeka att detta smutskastande som pågår är en vardaglig företeelse på kommunfullmäktiges möten en gång i månaden. Så haka inte upp er på just det! Viktigast är väl att förmedla vilka som faktiskt bedriver politik snarare än vem som gjort narr av flest personer.

Piratpartiet i Umeå kommun? Rösta ja eller nej

Internkommunikationen i Piratpartiet suger ju röw, som typ alla är medvetna om. Antingen sägs inget alls, eller så förutsätts det att man läser ett mail långt som en uppsats där information finns begravd någonstans mitt i precis som denna oerhört långa och onödigt krångliga mening, eller så sägs det över Skype och då kan inte majoriteten ö.h.t. läsa skiten. Eller så finns det djupt begravet på det oöverskådliga, groteska forumet som ingen besöker utom foliehattarna i partiet som propagerar vaken.nu-retardedness.

Men nu, för de som scrollat hit ner (om man har en jättelåg upplösning på skärmen) så kan ni läsa om att Piratpartiet önskar ställa upp i Umeås kommunval 2010. Klicka på den där länken så kan ni rösta om ni är medlemmar på det oerhört dåliga forumet, som dessutom måste kopplas till ert Pirateweb-konto som ingen vet finns eller hur det fungerar.

Den plattform vi slängde ihop i sista sekunden (faktiskt efter den sista sekunden) finns att läsa som PDF på forumlänken…

Min personliga åsikt är att PP bör ställa upp i Umeå, men om det inte verkar behövas så borde vi inte slösa energi på att kampanja in oss själva i fullmäktige. Snarare borde vi rikta energin på praktisk övertalan av andra partiers inställning till våra principer.

Betraktelser över det lokalpolitiska om tillslaget

Jag har hittills sett två politiskt aktiva i Umeå uttrycka sig om tillslaget. Båda är socialdemokrater (vilket är statistiskt förväntat baserat på mandat i Umeå fullmäktige). Precis som i vilket annat stort, hycklande parti som helst skiljer sig medlemmarnas åsikter lika mycket som i politikens spektra i övrigt…

Lennart Holmlund tycker det var felaktigt. Förvisso tror jag inte han skrev texten själv eftersom den är såväl grammatiskt som stavningsmässigt korrekt, vilket hans blogginlägg sällan är. Fast om han tycker som han copy-pastat skulle det inte förvåna mig.

SSUs Peter Burström tycker det är felaktigt hanterat av kommunen. Samt kommenterar han det klockrena: Är det på detta sätt vi planerar att ta till vara kreativa människors skapandelust?

Det vore värt om Burström, eller någon annan sosse, kunde prata vett med Lennart Holmlund. Jag skrev mitt nummer i en kommentar på hans blogg där han gärna får ringa mig om han vill ha sina inlägg [om mig i alla fall] korrekturlästa framöver. Att bli uppringd av socialdemokrater har dock inte gått så bra för mig tidigare

Var är övriga politikers uttalanden egentligen? Hur ser de på att en lokal, ideell kulturarbetare får i princip hela sin verksamhet beslagtagen av polisen? (kom igen, nappar man inte på det här så… ja, jag vet inte)

Update: Thomas Hartman hade också kommenterat det. Sorry att jag missade! (en till sosse f.ö, som även han tar ställning mot tillslaget). Han är f.ö. med och släpper en bok på The Pirate Bay. Värsta PR-mannen!

Ett lokalpolitiskt experiment i Umeå

Inom en vecka kommer jag att till Umeås fullmäktigepartier skicka ett mail till vardera gruppledare. Mailet kommer att användas som mätinstrument för att bedöma varåt mina krafter bör riktas i bearbetningen av kommunpolitik på det/de områden jag finner intressanta/relevanta.

Jag kommer att presentera kort vad jag tror blir ett par ämnen där jag har uppfattningen att Umeå kommunfullmäktige kan påverka. Dessutom är min uppfattning att vad jag påtalar är politiskt obundet, så det handlar inte om ideologi eller sådant crap i grunden. Det går att tolka in, ja, varpå jag gärna ser kritik som kan hjälpa mig förtydliga den konkreta, praktiska rationaliteten i förslagen.

De ämnesområden jag kommer att beröra i mailet är starkt kopplade till mina intressen och således saker jag brinner för. Denna första runda grundar sig i samma tankegångar som håller mig aktiv inom Piratpartiet och har samma mål:

  • Öppna standarder i kommunens verksamhet
  • Fri mjukvara i kommunens verksamhet
  • Indexerad, gärna wikifierad, tillgång till kommunala beslut etc.

Inget parti i fullmäktige kan rimligen vara mot detta. Det finns inga ideologiska motsägelser mellan demokratiska principer och demokratiska partier. De som snappar upp på vad jag har att säga skulle ha en helt ny plattform att arbeta efter – vilket i sig kan gynna dem i valdebatter. Om alla nappar på det, så är ju det en seger i sig (förutsatt att det genomförs).

Mitt experiment ska alltså kolla om engagemanget från partiernas gruppledare är starkt nog i de frågor jag brinner för. Annars kan jag inte rekommendera det partiet till de som inte bestämt sig än i valrörelsen senare detta år, 2010. Är engagemanget från gruppledarna begränsat bör det åtminstone delegeras till partiernas ansvariga för det området. Saknar grupperna en ansvarig för området får de skylla sig själva, eller försöka styra upp sig när de nu får chansen.

Med detta menar jag inte att jag på något sätt skulle ha möjlighet att påverka valet. Däremot erbjuds härigenom en helt ny sakpolitisk fråga på Umeås arena. Jag hoppas att våra lokala politiker tar chansen att göra det till en valfråga. Kan vi statuera en genomgående självklarhet för öppenhet och transparens så kanske de inte behöver oroa sig över Piratpartiet så mycket på riksnivå…

Piratpartiet är inte ett enfrågeparti (kommunpolitik)

Det var en bunt som kommenterade mitt inlägg om att satsa på kommunvalen 2010. Många verkar tro att Piratpartiet är ett enfrågeparti som endast kämpar för medborgarrätt.

Det är fel. Det har Piratpartiets principprogram påpekat länge och vi är inte ett enfrågeparti varken för fildelning eller medborgarrätt. Vi har principer som gäller för informationssamhället.

Jag är ledsen (eller inte) att meddela detta, även till sympatisörer, men Piratpartiet är inte ett enfrågeparti. Och har aldrig varit under min tid i partiet i alla fall.

Vi har ju sedan länge Piratstudenterna i Uppsala ffs.

Till mitt stöd har jag Mattias Bjärnemalm som diggar kommunpolitiska satsningar. Min virtuella älskling rsms tycker tvärtom och säger att god geografisk spridning gör att vi inte behöver/bör satsa i kommunval(?!).

rsms: Lokalt kan vi bygga upp förståelsen av internets. Vi kan främja deltagartänket och se till att PP i riksdagen kan referera till framstående PP-kommuner där man arbetat efter det grundmanifest som vi nu bör ta fram.

Vi bör alltså ha ett grundmanifest som alla PP-kommuner kan följa i lokalpolitiken. Vad ska man ta ställning till och vad överlåter man till andra? Vågar man t.ex. låta fullmäktigepirater rösta om friskolor, eller bör vi hålla oss kalla  på en fronten? I vilket fall tycker jag vi överlåter mycket beslutsrätt om kommunpolitiken till kommunerna själva. Kommunvalen är inte alls lika färgkänsliga som riksdag och EU.

Jag känner som jag nämnt tidigare att kommunerna har väldigt lite vänster/höger-tänk. Därför tror jag inte att det blir ett krångel, även om man låter pirater rösta efter egen övertygelse – som man då alltså öppet gått till val med.

I vart fall så brukar ju kommunvalen leda till att man får in flera ledamöter i fullmäktige. Så om man håller toppnamnen så ideologiskt spridda som möjligt (politisk kvotering!) får man ju in pirater som är lika olika som alla andra pirater!

Bötfälla nedskräpare i Umeå?

Nu är Umeås lokalpolitiker igång igen med dumheter. Senaste nytt är att såväl Anders Ågren (m) som Anders Sellström (kd) håller med(!) Lennart Holmlund om att nedskräpning borde bötfällas. Lennart hade tydligen uttalat sig i någon artikel i Västerbottens Folkblad om det.

Ja, det borde ju vara självklart eftersom det redan idag är ett BROTT att skräpa ned och kan väl redan med dagens lagstiftning leda till att man ska betala böter. Om jag är rätt informerad.

Anders Ågren (m)

Han har ju helt rätt i att det faktiskt är olagligt idag att skräpa ner. Miljöbalken säger så och tydligen ska nedskräpning vara straffbart med böter och upp till ett år i fängelse – där det senare troligen gäller för folk med lastbilar som dumpar gödsel mitt på ett torg gissar jag…

Den som med uppsåt eller av oaktsamhet skräpar ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till döms för nedskräpning till böter eller fängelse i högst ett år.

Men – nu frågar jag er – hur skulle detta gå till i praktiken? Jag förstår att det är bra att det finns en lag när nedskräpningen faktiskt är problematisk. T.ex. om någon samlar ihop 500kg skräp och medvetet kastar ut dem över ett öppet fält. Vad nu politikerna pratar om är dock random Svenssons som sitter vid Apberget och lämnar kvar burkar och kebabfolie.

Hur mycket tänkte de att bötern skulle ligga på? Ska alla bötfällas? Vad händer om det visar sig att polisen bara är ute under lunchtid, kommer folk att undvika äta sin mat på stan? För tänk om din servett flyger iväg – det är ju lika mycket nedskräpning (oaktsamhet) som att lämna kvar den på Apberget.

Att kräva pengar av folk kan avskräcka dem från att skräpa ned ja, men vilka är det som råkar illa ut? Förmodligen mest ungdomar av olika slag som drabbas proportionellt sett alldeles för hårt om de ska bötfällas. Det är väl redan tillräckligt dyrt att ö.h.t. köpa maten? Respekt för stadskärnan kan man tjäna på annat sätt än makt-genom-hot. T.ex. vore det en mycket bättre idé att förlänga projektet med att läsa dikter för att bekämpa nedskräpning än att bötfälla hit och dit. Umeå 2014 lyckas riktigt bra ibland.

Att monsieur Ågren dessutom har ett par lite oroande åsikter gällande att förlänga lagens långa arm tycker jag är väl värt att notera. Fetstil i citatet av mig.

Problemet är väl snarast att det inte är något prioriterat brott för polisen som har till uppgift att bötfälla. Vi kanske borde se över möjligheten att kommunens personal får bötfälla nedskräparna på plats, om nu inte polisen har tid att göra det.

Anders Ågren (m)

Som att vi borde ge den makten till vanliga dödliga. Civilkurage borde reserveras till riktiga brott, inte så att någon kan få utlopp för sin grinighet. Föregå med gott exempel istället. “Ett skräp om dagen” fanns det väl en kampanj som hette, vad hände med den?

Introducerar: Battle of the Lokalpolitiker

Nu vill jag väl inte påstå att jag är ett särskilt stort fan av varken (m) eller (s), så det är rätt lätt för mig att hacka på båda parter. Jag tror att det blev mest hackande på (s), men jag är faktiskt osäker. Det beror på hur mycket man vill läsa in i vad jag skrivit.

Påpekas kan ju att poängsystemet i följande tävling är helt improviserat.

Battle of the Lokalpolitiker

Wohoo för kapplöpning! Det är visserligen inte förvånande, men VK-bloggen har lett till ännu ett sätt att mäta storlekar för våra lokalpolitiker: “Veckans första blogg!”

Tävlingen delas in i tre kategorier:

  • Informationspunkter, hur mycket egentlig fakta som skrivs
  • Intressantfaktor, hur mycket av det föregående som är relevant
  • Gnällfaktor, antalet [osakliga] gnäll från skribenten

Denna vecka står Anders Ågren som segrare över sin eminenta ärkenemesis (what a word!) Lennart Holmlund.

Analys
De har vardera postat sitt inlägg kring 08:30 imorse. Ågren fick iväg sitt 08:29, 4 minuter före Holmlund. Inget superresultat, men ändock vann han denna rond.

Skrytronden tar Holmlund hem med 200% skryt (okej, 2 vs 1 tillfällen). Visserligen en dålig rond att vinna, motståndaren får nämligen poängen. Förhållandet mellan längd och innehållsrikedom är en klurig poäng att beräkna. Eftersom det är första omgången av Battle of the Lokalpolitiker så gör vi en liten fuling och testar oss fram:

Formeln lyder: intressant – gnäll/2 [+ intressant/totalt]

(intressant-kvoten medräknas ej vid värden > 0.5)

Anders Ågren
Informationspunkter: 5
Varav intressanta: 2, (2/5 < 0.5)
Varav gnäll: 0
Poäng: 2 – 0 + 0 -> +2 (m)

Lennart Holmlund
Informationspunkter: 7
Varav intressanta: 5, (5/7 > 0.5)
Varav gnäll: 4
Poäng: 5 – 4/2 + 5/7 -> +3,71 (s)

Beräkning
(m): 1 + 1 + 2 = 4
(s): 0 + 0 + 3,71 = 3,71

Det var en jämn match, men Anders Ågren klev ut som segrare med 107,8% seger! (visst är det coolt att räkna statistik så?) Tack och bock för denna match, kära medtävlande. Håll era fingrar varma tills nästa gång ni möts!

PS. Jag hade skrivit fel formel i inlägget först, men det är ordnat nu. Poängen består.Ni ska dock inte förlita er på analyser. Vad som är intressant och gnäll skiftar från person till person. För att få en korrekt uppfattning borde ni läsa inläggen själva. Låt inte någon annan tugga er mat. DS.