Tag Archives: licens

Överklagan till Radiotjänst om dator-avgift

Har skickat in en överklagan till Radiotjänst som uppföljning på ärendet “teknisk utrustning avsedd för tv-mottagande eller ej“. Läste efter att jag gjorde det Jörgen Städjes senaste Radiotjänst-artikel där han litegrann tar upp min poäng kring mjukvara, men med ett för ämnet dåligt underbyggt rättsfall. Dessutom bör läsare vara medvetna om att min uppfattning av situationen stämmer överens med Piratpartiets åsikter kring Radiotjänsts verksamhet.

20131027-beslut_fran_radiotjansts_omprovning-s1_2 20131027-beslut_fran_radiotjansts_omprovning-s3-upplysningDeras beslut på omprövningen att jag ska betala tv-avgift för att jag har en “dator” och tillhörande “internet”. Att jag sedan inte förstår argumentationen bakom vad som är en “dator” (enligt mig är mobiltelefoner och mikrokontrollers lika mycket datorer som PCs, men dessa är tydligen inte avgiftsbelagda?) gör mig förvirrad. Och faktumet att “internet”-kommunikation kan färdas över brevduva och/eller bongotrumma – eller för den delen grannens öppna trådlösa nätverk – verkar de inte ta i beaktning vid deras telefonsamtal.

Poängen jag för fram är i alla fall fortfarande att det enda som kan betraktas som en “tv-mottagare” (och alltså det enda avgiftspliktiga, oberoende av kringutrustning) är mjukvaran som initierar och hanterar kommunikationen med den tv-sändande motparten.

Läs gärna min överklagan kombinerat med bestridande av deras faktura nedan. Förhoppningsvis löser man det genom att t.ex. SVT börjar sända över internet med öppna och fria format samt distribuerar fri mjukvara i egenskap av tv-mottagare. Då betalar jag gärna tv-avgift!

Till: Radiotjänst i Kiruna AB
Datum: Umeå, 2013-10-26

Angående er faktura nr 1020176340100165 (519kr, 2013-10-08)

Härmed tillbakavisar jag ert krav på betalning för ovanstående faktura, eftersom det inte finns något avtal mellan er och mig. Detta är således även en överklagan på beslut med ert registreringsnummer 20131504759002.

Skäl till beslutet

Fakturan skickades i samband med ett telefonsamtal från en tjänstemän. I en omprövning beslutade ni att telefonsamtalet från tjänstemannen utgjorde grund för att hävda att jag innehar teknisk utrustning för tv-mottagning, eller som lagen (1989:41 2§) lyder, ”utrustning som är avsedd för att ta emot tv-sändningar”.

Som jag har förstått det syftar ni på att jag har ”dator” med ”internet”. Detta är inte på något sätt i sig teknisk utrustning avsedd för att ta emot tv-sändingar. Nedan kommer jag att gå igenom min tekniska utrustning. Ni får ursäkta om jag inte ger källreferenser till varje specifikation, protokoll och standard som nämns, men de bör rimligen vara allmänkunskap för vem som helst i dagens Sverige som har nått högstadieålder (åk 7-9).

Som teknisk utrustning ”dator” åsyftas förmodligen en processor (CPU) med tillhörande kringutrustning för att nyttja denna beräkningsenhet. Detta har jag förstås, i form av såväl mikrokontrollers (”AVR”-chip), mobiltelefon (CPU med ARM-arkitektur) och PC (x86 samt dess 64bitars motsvarighet). Tillhörande detta finns även RJ45-anslutningar för ethernet, så jag kan programmera datorerna att kommunicera TCP/IP med fastighetens lokala nätverk. Dessutom äger jag 802.11b/g/n-kompatibla enheter som kan anslutas till flera av datorerna.

Alltså: jag har möjlighet att med mina datorer kommunicera med andra datornätverk – vilket vi förstås alla i dagligt tal refererar till med begreppet ”internet”. Men lagen kräver mer.

Låt oss försöka förstå varför jag bestrider fakturan i egenskap av att jag inte innehar ”teknisk utrustning” som lagen menar ska innebära avgiftsplikt till Radiotjänst. För att ta emot ”tv-sändningar” över internet idag så finns det förstås särskilda tekniska förutsättningar. För att bäst förstå dessa kan vi skapa analoger till icke-internetsänd televisionsteknologi:

Metod/utrustning ”Gammal” tv-sändning Internetsändning av tv
Antenn Koppartråd (el. annan metall) Internetanslutning
Sändningsinfrastruktur Trådlöst/kabelburet Trådlöst/kabelburet
Sändningsmetod (trådlöst) Broadcast (samma till alla) Unicast (endast en mottagare)
Sändningsmetod (kabelburet) Broadcast (samma till alla) Unicast (endast en mottagare)
Mänskligt gränssnitt (A/V) Skärm/monitor/högtalare Skärm/monitor/högtalare
Tv-mottagare Signalomvandlare i hårdvara (”integrerad krets” ofta kallat) Förfrågan + behandling i mjukvara (datorprogram)

Ovan kan vi se att tv-mottagaren, det enda relevanta för den avgift Radiotjänst avkräver mig, i internetsändningar numera är mjukvara. Mig veterligen räknas en tv-mottagare (de äldre hårdvarubaserade signalomvandlarna) som avgiftsbelagd oavsett kringutrustning. Lagen ska vara teknikneutral och därför bör endast mjukvaran i sig vara avgiftspliktig.

De jag känner som konsumerar tv över internet bekräftar att den mjukvara som behövs är Adobe Flash, vilken är proprietär (sluten källkod) och där man behöver ingå ett avtal med leverantören (Adobe) för att få nyttja den. Ingen av mina datorer har denna mjukvara.

Vore det så att tv-sändningar skedde med öppna och fria standarder och format skulle ovanstående argument inte vara lika övertygande. Sannolikt skulle en webbläsare med mediautbyggnaderna av HTML5 kunna räknas som ”tv-mottagare”, även om tv-mottagande inte är en webbläsares huvudsakliga syfte. Dock är så inte fallet idag och för att ta emot de sändningar som sker krävs mycket specifik mjukvara installerad på en användares dator.

Med ovanstående resonemang kring vad som utgör ”utrustning som är avsedd för att ta emot tv-sändningar” vill jag att Radiotjänst beslutar att inte kräva mig på avgift.

Mvh,
Mikael Nordfeldth
E-post: mmn@hethane.se

PS. Vore faktum sådant att sändningar skulle börja genomföras med öppna och fria format och standarder implementerade i fri mjukvara hade jag gladeligen installerat den utrustningen för mottagande av tv-sändning och betalat radio- och tv-avgiften. För jag vill gärna (i mitt hem) titta på SVTs kvalitetsproduktioner av utbildningsprogram, djupgående grävande reportage och samhällsanalytiska program. Att installera osäker, proprietär mjukvara och ingå i avtal med amerikanska företag känns dock inte som en förutsättning jag gärna uppfyller. DS.

Brev till PDF-polisen

Följande skickade jag nyss iväg till Polismyndigheten genom deras “Synpunkter på webbplatsen”-funktion, signerat med namn och mailadress. Det gäller en blankett tillgängliggjord på polisen.se.

Jag skulle hämta hem ett dokument för att ansöka om konsert-/evenemangstillstånd.

Hej, jag försöker ladda hem PDFen för att ansöka om tillstånd för konsert/evenemang, men möts av att filen endast innehåller en text som lyder:
“To view the full contents of this document, you need a later version of the PDF viewer. You can upgrade
to the latest version of Adobe Reader from www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html
For further support, go to www.adobe.com/support/products/acrreader.html”

Eftersom jag inte hade internettillgång och tillgång någon annan källa vid tillfället jag öppnade filen behövde jag olagligt (fler kopior än tillåtet på samma licens) installera Adobe Acrobat samt bryta mot slutanvändaravtalet (EULA) för att kunna öppna filen.

Det hela känns lite onödigt när PDF är en öppen standard, så om någon kan uppdatera filen till ett äldre format eller så, då vore jag nöjd. Då kanske jag, och resten av svenska folkets arrangörer, slipper använda proprietär, sluten mjukvara på ett olagligt sätt för att läsa offentliga myndighetsdokument.

Det vore bra om det erbjöds en version av dokumentet som även bara var utskrivbar, alternativt en redigerbar dokumentfil som faktiskt kan öppnas utan att bryta mot lagen.

Ärendet gäller följande fil, som verkar innehålla:
http://polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/Blanketter/tillstand/ansokan_om_tillstand_for_konsert_musikev_504.1_09-11-09.pdf