Tag Archives: lenaadelsohnliljeroth

Får riksdagsledamöter kommentera rättsfall?

Nu har jag kommit i en fundersam situation. Får riksdagsledamöter kommentera enskilda rättsfall? Vad innebär att kommentera?

Thomas Bodström har i sin blogg poängterat att han inte, enligt grundlag, får kommentera enskilda rättsfall i egenskap av riksdagsledamot:

Som riksdagsledamot får jag inte enligt grundlagen kommentera ett enskilt fall som Pirat Bay-domen.

Jag förstår om han är extra försiktig, med tanke på anklagelserna om ministerstyre i samband med The Pirate Bay-razzian. Däremot har jag personligen svårt att se just problematiken som han åsyftar här. Det är en sak att utöva ministerstyre och driva fram rättsfall och en annan att efter dom kommentera utfallet.

Inte bara jag har svårt med det verkar det som, för vår kulturminister tillika riksdagsledamot Lena Adelsohn-Liljeroth har uttryckligen välkomnat domen mot The Pirate Bay. Vilket jag tycker är hennes rätt som obildad och oinsatt demokratiförvrängare. Ju mer hon uttalar sig desto sämre blir hennes chanser att bli återvald!

Jag har ingen möjlighet att kolla upp just grundlagsgrejen nu, men ska göra det senare. Först behöver jag mat och kaffe. Kan någon mer om ämnet är ni välkomna att dela med er av kunskapen!

Politiker och åsikter om rättsfall

Kritik mot Falkvinge igen. Jag förstår mig på sätt och vis på den, även om den är uppenbart felriktad.

Rick Falkvinge har skickat ut ett pressmeddelande där han kräver att rättegången görs om. Detta är något nytt i svensk politik. Det är högst anmärkningsvärt att en partiledare till ett parti som mycket väl kan bli indvald i såväl Europaparlamentet som Sveriges Riksdag har synpunkter på hur en enskild rättegång har skötts.

Min kommentar på detta var:

Hej. Idag på direktsänd (SVT24) riksdagsdebatt sade kulturministern Lena Adelsohn Liljeroth att hon välkomnar domen mot The Pirate Bay.

Att politiker, ens i ledande positioner, yttrar sig i enskilda fall är inte ovanligt. Om en minister dock, som Thomas Bodström misstänks (än idag) ha gjort, arbetar för att ett rättsmål ska tas upp – _då_ är det oerhört allvarligt.

Detta är inte det enda mystiska i inlägget, som ändå verkar allmänt positiv till kritiken mot rättegången. Inlägget försvarar även Falkvinges åsikter, men tycker att det är något som ska avgöras av domare och inte partiledare (vilket ingen har påstått motsatsen till).

Personligen tycker jag att Falkvinges agerande är olämpligt och trist. Domstolarnas oberoende är av central betydelse i ett demokratiskt system.

Uppenbarligen är alla överens. Vad anser Bjerke egentligen är “inkonsekvent” hos Falkvinge?

Ur det perspektivet får vi alla ett bättre samhälle om våra politiker håller sig till de frågor där de ska tillämpa inflytande.

…och en fråga som TPB-rättegången, rättssäkerhet och debatten därikring är exakt vad en piratpartist ska hålla sig till. .)

Alltså, jag har inget intresse av att försvara Falkvinge, men det här var lika rikat mot andra piratpolitiker, och politiker i övrigt, som direkt mot Captain Falconwing. Det är klart att politiker ska ha något att säga till om när det gäller hur rättegångar skötts och hur lagar tillämpas. Är inte det politikers uppdrag till stor del?

…varför skrev jag detta inlägg ö.h.t? Det var nog bara Bjerke som formulerade sig konstigt när han var trött eller något. Och nu är jag trött. Bad combo.