Tag Archives: laglig vägg

Graffitivägg är inkörsport till knark och kriminalitet

Får man tro Anders Ågren, (m)-kommunalråd i Umeå, så är lagliga graffitiväggar en “inkörsport och rekryteringsplats för ökad kriminalitet och droger bland Umeås ungdomar”. Detta baserar han på rapporter från polisen som ej käll-anges, samt ej beskrivs huruvida det faktiskt är rapporter – eller bara rapporteringar. Detta baseras alltså på den lagliga graffitiväggen på I20-området i Umeå.

Lennart Holmlund, vårt lika sura (s)-kommunalråd i Umeå, skriver “att klottra är brottsligt”. Han menar även att I20-väggen “kan ha blivit ett träningsläger för klottrare”. Ungefär som att de som spelar fotboll ibland tränar sig på att sparka ner folk på stan, antar jag. Aha, mhm.

Faktum är att det bara var max 2 år sedan jag lärde känna att I20-väggen fanns ö.h.t. Jag har fortfarande inte varit där eftersom den är undanstoppad i tjotahejti och jag faktiskt inte vet rent geografiskt var jag ska hitta den. Det har varit något publikt arrangemang där vad jag vet, men som jag påpekar nedanför ett par gånger så är den ruskigt malplacerad.

Menmen, vi förutsätter att det Ågren hävdar är sant. Graffitiväggen på I20 leder till knark och kriminalitet. Jag vill mena på att I20-väggen är ett praktexempel på hur man kan låtsas göra något bra för att “testa” och “undersöka”, men samtidigt styra utgången till sin åsikts fördel. Alternativt utnyttjas bara I20-väggen – som var dömd att misslyckas från första början – för att svartmåla ett fenomen.

  • Skiten är undanstoppad i skogen. Det gör att besöksfrekvensen är låg. Det leder till en selektiv klientel. Det är bl.a. jättebra för att kontrollera utfallet av experimentet.
  • I20-väggen fungerar inte alls för uppvisande av ens konst. Stadsgraffitin kan således faktiskt öka – om fler blir intresserade men inte tillåts “ställa ut” (som det heter på konstspråk) är det klart att svallvågorna slår över.
  • Väldigt få vet om att I20-väggen finns ö.h.t. Det är inte direkt något som stoltseras med förutom en informationssida på umea.se där  det beskrivs som… Ja, läs texten själv. Det är nog bäst så.

Notera att enligt vad jag tycker så hade en centralt/-are placerad graffitivägg löst dessa problembilder som bl.a. Anders Ågren verkar vilja smeta ut på hela graffitikulturen. Jag känner folk som är graffitikonstnärer och inte vill ha med droger eller kriminalitet att göra ö.h.t – och mer än gärna smäller upp konstverk i tunnlar och liknande.

Det Anders Ågren, och typ alla aktiva graffitimotståndare, har problem med är givetvis att man nitiskt och trångsynt konstant försöker hävda att graffiti==klotter. T.ex. i hans ovan länkade inlägg där han uttrycker sig om “det kommunala klotterplanket (den s.k. lagliga graffittiväggen)“.

Mmm, Hägglund…

Jag medger att allt som ritas inte är graffiti – precis som att rosorna inte är konst. Meningslösa taggar och ren och skär vandalisering är ju inte kul. Byggnader (bostäder/varuhus) kan ju gärna få hållas rena, så mycket respekt tycker jag man kan ha för andras egendom. Däremot ser jag gärna fler initiativ från fastighetsägarna. Bra idéer är t.ex. att stora, grå eller annars trista, plank/väggar/tunnlar utsmyckas med välgjorda målningar. Eller lämnas öppna för Ågrenklotter.

Men egentligen tycker jag, allt som allt:
UMEÅ. MER BLINDPORR