Tag Archives: källkritik

VK-bloggen stänger av SD-kritiker

mandi_om_filmen_inglourious_basterdsNä, Sverigedemokrater, ni ska inte få all uppmärksamhet på den här storyn. Det är så fel ur andra aspekter än vad ni hävdar att jag måste ta upp det.

Mandi Edeljung, en person man bör kännas vid om man varit ung i Umeå de senaste åren, skrev på VK-bloggen ett inlägg om filmen Inglourious Basterds. Bloggen är sedan dess avstängd efter att den bl.a. uppmärksammats av Politiskt Inkorrekt. PI är en allmänt anonym nyhetssida som rapporterar nyheter som intresserar Sverigedemokrater, dåligt informerade individer, smygrasister och personer som saknar “källkritik” i sitt ordförråd. PI var en av de första att skriva om Mandis inlägg. PI hävdar bl.a. att Mandi är kommunist. Det gör ingen annan. Källkritik för i helvete!

I och med att detta uppdagades inom de Sverigedemokratiska kretsarna så var det givetvis folk som mailade in till Västerbottens Kuriren och klagade. Då stängdes bloggen ner. Ingvar Näslund, publisher på VK.se, har i efterhand åtminstone uttalat sig enligt Fria Nyheter att VK inte kommer att be om ursäkt för att de hostade bloggen.

Min kritik i detta är varför in i helletuna VK.se stänger ner bloggen. Var det för att Mandi skrev som sina “drömmar små om era [Sverigedemokraternas] skalpar på mitt fat”? För det första innebär inte skalpering mord, vilket hävdas av så gott som samtliga bloggare som spridit detta. Skalpering “innebär att man avlägsnar en bit hud med tillhörande hår från hjässan, ofta från en fallen fiende”. VK bör alltså ej betrakta detta som mordhot.

Är det för filmcitatet “In the ways of Nazi killing’, you still just an amatuer…Would you like to go pro?” kanske? Det är för i helvete ett filmcitat. Från en känd Hollywoodfilm liksom. Med fucking Brad Pitt. Kan man ha sådant på prettobiografer kan man väl få blogga om det? Satan!

Mandis inlägg i helhet följer och bör inte väcka mer anstöt än random internettext man hittar i övrigt:

Mer Film! Mer Filosofi! Mera Sverige Demokraterna!
Av Mandi Edeljung, tisdag 24 november 2009 klockan 11:37

Såg nyligen en film, en välldigt bra film! Hopp insperation och lycka förde den med sig. Men framförallt fick den mig att göra en liten koppling. Jag hade inte haft något emot att tillhöra The apache gänget i filmen Inglourious Basterds skalpa nazister och befria dom från sina ledare.

Det är lite synd att jag inte levde i den tiden för att ha kunnat tillhöra en sådan vacker skara människor. Men så slog det mig att det kanske finns ett sätt att tillhöra en likande grupp dock utan samma prestige.

Sveriges alldeles egna social nationalistiska parti: Sverige Demokraterna synd bara att ni är tillräckligt stora för att den vackra planen skulle genomföras. Men en dag kanske man kan hoppas att ni växer så att ni kan bringa njutning till mina drömmar små om era skalpar på mitt fat :)

In the ways of Nazi killing’, you still just an amatuer…Would you like to go pro?

Fördomar är roliga, bidrar till enkel men askul humor och sådant. Men det är ju helt ovärt att faktiskt grunda åsikter på sådant crap. Ännu sämre är det att ta åt sig när man själv blir utsatt för något man tycker vara negativt pga ens grupptillhörighet (icke-mordhot mot en rentav icke-folkgrupp). Mandis text i sin helhet är inte värre än att kommentera artikel om en stöldliga med “Zigenare?” helt utan någon som helst koppling. Det nämndes ju inte ens något i TT-artikeln huruvida tjuvarna hade på sig svarta clownkjolar.

Update 2009-12-03 03.53: Det kan ju nämnas att jag inte riktigt förstår logiken hos de som tar åt sig av “Nazi-killing”-citatet. Eller för den delen menar att det skulle handla om att döda Sverigedemokrater. SD är väl noga med att inte uppfattas som nazister? Så inte undra på att jag inte “ser någon koppling”:

[Mikael Nordfeldth] verkar heller inte se […] att det skulle finnas en önskan om att döda partiets medlemmar när Mandi Edeljung avslutat sin text med orden “In the ways of Nazi killing’, you still just an amatuer…Would you like to go pro?” då det är ett filmcitat.

Glesbygd'n, Wikipedia, skivbolag, källkritik

Gårdagens VK hade en artikel om Glesbygd’ns försök att läggas in på Wikipedia. Sensationalismen fick det att låta som att de “kastades ut” från sidan. Givetvis handlade det bara om någon sur moderator (som alltid) som inte kände till bandet och hade en föråldrad syn på musikbranschen. “Om de är så stora så bör de ha gett ut ett antal skivor på hyfsat stora skivbolag” står det på diskussionsidan.

Det förvånar mig att någon som är engagerad i Wikipedia har en syn på att man i princip måste vara signad för att existera i musikbranschen. Men uppenbarligen går vane- och teknikanpassningen inte alltid i jämn takt hos folk. Man kan vara engagerad i fri kunskap och information, men ändå inte ännu sett bieffekterna av detta i resten av samhället. Typ att skivbolag är utdaterade och, för att fälla en dålig liknelse, fyller samma uppgift som en nationalencyklopedi i bokformat. De är stora, klumpiga, långsamma att leta i och kostar en massa pengar.

Glesbygd’n lever enligt samma “internettänk” som Wikipedia, men det har nog bara inte den som tagit bort artiklarna tidigare riktigt greppat (än). Glesbygd’n bekostar sina egna produktioner utan skivbolag. De är en egen ekonomisk förening. Utöver detta är de ett av de bästa banden jag känner till ö.h.t. (inte bara i genren reggae) och har en fantastisk scennärvaro. Enda nackdelen är att jag inte kan spela deras låtar på Last.fm! Men det är lugnt, The Pirate Bay finns ju alltid.

Sedan saknade artikeln även helt och hållet källhänvisningar.

Poängen med Wikipedia är att vad man hittar där ska kunna verifieras. Det här är även anledning nog att Wikipedia ska godkännas som källmaterial i skola och dylikt. Det är många som avfärdar Wikipedia “för att alla kan ändra innehållet”.

Tyvärr är lärare ofta obefattade med Historik-funktionen. Det går alltid (och det är bara att lära studenterna det) att referera till en specifik revision av en artikel – precis som att man refererar till utgåvor av böcker.

Sedan har även mjukvaran (MediaWiki) som policy att aldrig ta bort data helt. Så även om man “tar bort” något från sidan lagras det på servern i majoriteten fall (typ bilder). Jag förmodar att Wikipedias administratörer har undantag gällande direkt illegalt material.