Tag Archives: france

Hadopi-lagen och ogranskande media

Min kommentar om Hadopi-lagens nyhetsrapportering på DN.se.

Att stänga av användare från internet är inte det enda dåliga. Hadopi-lagen innebär även att sökmotorer som Google och The Pirate Bay numera, i Frankrike, enligt lag endast får referera till material godkänt av “Höga Myndigheten för […] Skydd av Rättigheterna på Internet”.

Det här är alltså i princip exakt samma sak som Kina gör när man endast tillåter tillgång till myndighetsgodkända sidor. Ren och skär censur av Internet, vilket är ett uppenbart kränkande av informationsfriheten – en enligt samtliga demokratiska nationer en mänsklig rättighet.

Det är pga denna utveckling som jag är pirat och ska rösta som sådan den 7 juni.

Hur kan denna del av Hadopi-lagen falla bort så fort lata, ogranskande pappersmedia börjar publicera grejer? Lite mer engagemang kan de väl ha när de faktiskt har det som jobb?

Men det förstås, de kanske sneglar på restriktionsspåret som Rupert “Retard” Murdoch fastställt? (fast det tror jag inte) Retarden har i alla fall lovat att “den nuvarande interneteran snart är över”.

Hah, fuck you Murdoch.
This is my internets.

French council dismisses 'three strikes'

As mentioned earlier, “the Chamber” (the parliament?) in France with Sarkozy as lead puppeteer voted in an undemocratic fashion. This allowed the “Hadopi” law to pass, or at least the “three suspected copyright infringements and you’re banned from the internet” part (commonly referred to as “three strikes”).

Fortunately, Assemblée Nationale denied this potential rape of democratic procedure and what’s left of France’s respect. I have no idea whether the “constitutional council” I mentioned in the last post has anything to do with this or how legislation is passed in France. But apparently the could-have-been law is no more.

I’m not up to date with the details of the Hadopi law, as I’m not entirely fluent in even merely reading French… But it seems like something we don’t have to fear just quite yet at least…

I might update with English sources later. But I hope the three strikes-debate (for France) is dead and buried. The problem is whether the European Union wants to let it slide into the Telecoms package.

France passes "three strikes"-legislation

It seems as (what I call “French parliament” below) that “the chamber” (Google translate) has passed the three strikes-law, but it also has to pass in the “Constitutional Council”. Anyone better at French democratic procedures, feel free to fill in information – for me it all sounds like Sarkozy’s personal little playground anyway. To sum things up, France sucks. It sucks at the Internet and it sucks at things related to democracy.

France has now implemented the “three strikes”-law, “in waiting for being passed in the Constitutional Council”. This law means that if you’re charged (or convicted?) three times for copyright infringement (on the Internet at least), the government is allowed to impose a nation-wide ban on your Internet use.

France enables an Internet-ban. In the 21st century.

That is, you can’t e-mail funny images or look at lolcats, which is what I guess the French parliament thinks the Internet is all about. But let me tell you one thing, France. In our less sucky civilisation Sweden, the Internet is also used to look for jobs, browse encyclopaedias, read newspapers, keep in touch with friends, contact lawyers and doctors confidentially. Many parts of Sweden’s infrastructure implies Internet access. It’s even part of our minimum living standard.

I don’t know about you, French parliament, but I find that restricting people from these tasks is not part of a democracy. You can’t stop people from using the most democratised media in the world – which in turn has a global spread. The internet is here to stay. We won’t let you harm it or its users.

So say goodbye to the 21st century and hello to the stone-ages, fellow Internet users in France. But don’t worry, if you’re willing to fight there’s a whole party of pirates in Sweden ready to fire away! One thing we’ll do for sure is fight the Telecoms Package in the European Union, which may enable (encourage) all countries in the EU to implement this “three strike”-law.

Anna Troberg livebloggar från Ipred1-hearing

Följ Anna Troberg i hennes livebloggande från folkpartiets hearing i riksdagen om införandet av privatpolislagen i svensk lagstiftning.

Sådär, nu har jag installerat mig och de andra piraterna (Christian och Jonathan) på folkpartiets hearing om IPRED.

Ska vi ge makt åt privatpersoner och företag att göra något polisen inte har rätt till? Bör vi se till att privatpersoner och företag kan använda sig av utpressningsmetoder för att berättiga en lidande affärsmetod?

Just nu har just den första felaktiga floskeln uttalas, nämligen “upphovsrätt är äganderätt”. Det vet vi ju att det inte är.

Vidare så rapporteras det åtminstone nu precis i början över IRC också direkt från riksdagen.

<Magma> NU pratar någon jävla nationalekonom om upphovsrätt
<Magma> Han säger att 99% av pengarna i mjukvara finns i CLosed Source
<Magma> Men större delen av den tekniska utvecklingen finns i Open Source

Knappt hinner jag publicera så fortsätter Annas liveblogg.

Upphovsrättens förstjänst står i relation till konsumentens nytta – Que? Why? Den här får någon gärna förklara för mig.

Det där handlar – tror jag – om att ifall en konsument som vill köpa Madonnas senaste album verkligen ska få Madonnas senaste album i bästa kvalitet, inte en Kinakopia som är inspelad från kassettband. Handlar egentligen om trademark, men försvaras genom upphovsrättsliga metoder.

Samtidigt fortsätter IRC att förmedla seger genom FAIL.

<Magma> Bard tycker frankrike är ett framgångsland när det gäller upphovsrätt

EU vill inte stänga av dig från internet

Är det PP och andra som hjälpt till att göra inter-/EU-nationella nyheter som vi har att tacka för att EU inte vill stänga av fildelare från internet?

Frankrikes president Nicolas Sarkozy gjorde sedan ett fräckt försök att få EU-kommissionen att bortse från parlamentets röstresultat, men hans inlägg i debatten fick inget stöd av kommissionen.

Up yours, Frankrike.

Fast ändå inte på sätt och vis. Skiten gäller snart i Frankrike. Hur det ska skötas kan dock endast IRC förtälja:

<soso> Hur hade de ens tänkt stänga av någon från internet
<soso> genom att låsa in någon i en källarcell på le bastille kanske
<soso> CHYOU ARE HNOW BANNED FRÅM ZE INTARNETZ
<soso> så står den franska polisen och skjuter dig in the face när du närmar dig ett wlan

Men det är bra, nu är det en sak mindre att kämpa mot här i Sverige i alla fall. Nu är det piratjägar-lagen kvar på listan av kommande anti-demokratiska lagar som man måste se till att de inte går igenom. IPRED skall förkastas, kära vänner.

Sedan ska vi bara se till att FRA-lagen tas tillbaka, men det har blivit ett mycket större och tidskrävande mål sedan Sverige bevisade sig odemokratiskt. Det är något fel när alla partiers ungdomsförbund, oppositionen i riksdagen, samt många riksdagsledamöter från regeringspartierna tycker att en lag ej bör röstas igenom och genomföras.

Blargh, jag kan skriva oändliga mängder text om FRA-lagen. Det bör dock ske mer välstrukturerat. Dessutom har det inte med EU att göra. Mer än att andra länder hatar oss pga denna implementation. Vad hände förresten med Belgien och Finlands anmälningar till EU-domstolen?

Frankrike vill stänga av dig från internet

Henrik Alexandersson skriver om Telekom-paketet. Det röstas tydligen om idag (29 oktober) och det viktiga i det hela är att Sveriges förslag om att man _inte_ ska kunna stänga av folk från internet pga missbrukade privilegier (“användning av mjukvara som kan göra olagliga saker” och sådant, typ allt alltså)

Om du tycker att man borde kunna stängas av från internet om man te.x. inte kan hålla sig från illegal fildelning etc. vill jag att du ser över vilka möjligheter man ö.h.t. har att t.ex. göra bankärenden, söka jobb, kontakta försäkringskassa, omvärlden i allmänhet etc. om ett par år. Oerhört begränsat blir det i alla fall – man hindras helt enkelt att utföra så gott som alla statliga myndighetsgrejer.

Vi får se hur det röstas. Den drivande kraften är ordförandeskapshavande Frankrike som tagit bort Sveriges tillägg (amendment 138 och 166) som har uttalat sig i frågan med att de vill kunna stänga av folk från internet med lagens hjälp. Innan årets slut. (källa: Henrik Alexandersson, men det finns äldre nyheter).

Men yeah, vi har inte direkt haft god erfarenhet av Frankrike som demokratisk eller teknikkompetent nation tidigare.

Piratjägarlagen är klar

IDG rapporterar att förslaget om piratjägarlag är inlämnat och som det ser ut kommer Stefan Johansson, rättssakkunnig på Justitiedepartementet, även tjänster att innefattas (läs: The Pirate Bay om den anses drivas kommersiellt – vilket den givetvis inte gör).

Monique Wadsted, som företräder Hollywood i målet mot Piratebay, är en i sammanhanget välkänd jurist. Hon jublar över att förslaget är inlämnat i enlighet med EG-direktiv, men beklagar sig lite över att Sverige utelämnar möjlighet att stänga av abonnemang.

Själv väntar jag på att den ska dyka upp i läsbart format. Den är hos lagrådet för granskning för tillfället innan den dyker upp i Riksdagen.

I AM RETARDOR. I MAKE BAD LAGFÖRSLAG.

För helvete. Jag kräver skärpning.

Hur är det förresten i Frankrike och andra länder där man kan (eller eventuellt kommer att kunna) stängas av från internet. Är det inte bara att skriva under ett nytt internetleverantörsavtal?

France vs. Democracy

“Imagine a database whose aim is to centralize and analyze data on people aged 13 or above who are active in politics or labor unions, who play a significant institutional, economic, social or religious role, or who are ‘likely to breach public order.’ At first glance one might think the country in question is Russia or Zimbabwe but the truth is, it’s a democratic nation which is implementing this database. Specifically, France.”

BOUJA! That’s how we like it. Keep track of the … wait, no not criminals. The … wait, no not terrorists. The … yeah, PEOPLE!

If you stick out from the crowd and perhaps have a revolutionising idea, don’t trust anyone with it. You should keep the idea to yourself and – when you’re fed up with it – apply for a proper job. Where you do what your boss tells you to do. And if you are the boss, you should do what others bosses do. Namely, telling other people to do stuff that’s already been done.

Are they really, really, really, super serial with this?

Wait, there’s more… (from the article)

“There is nothing in the decree that sets limits or a framework. Whether the database is used with or without moderation depends only on orders from up high.”

[…]

The information that can be collected includes addresses, phone numbers, email addresses, physical appearance, behavioral traits, fiscal and financial records, and details about people who have personal ties with the subject.

Critics say this means the police can store data on people’s ethnic origin, sexual preference or intimate relationships.

Seriously, France sucks.

France seems to suck at the internetS

SR, the Swedish Radio, writes that France blocks websites. We’re talking about websites containing “child pornography, sites that encourage terrorism or have racist messages”.

I should probably not even discuss the child pornography, so I’ll leave that subject due to respect for my sensitive readers.

However – the reader must acknowledge the two other categories. Isn’t quite an ordeal to define what actually “encourages terrorism” as well as what should be interpreted as a “racist message”? To have this discussion it’s not even necessary to use the argument that “terrorism for one can be freedom for another” and vice versa.

Shouldn’t censorship be taken as terrorism against the internet?

“it is violence against civilians to achieve political or ideological objectives by creating fear”

a modern definition of terrorism on Wikipedia

Well okay, it might be stretching it too far. However, I would say that:

  • in a digital world, blocking access to a public computer is as violent as keeping someone out of a public park.
  • the goals are as a matter of fact rather political, or rather in political interest.
  • applying an official governmental stamp on what’s “not allowed” has the same fearful effect as making anything illegal.

Asking the general public in France to browse the internet to report illegal sites is somewhat odd too. What will your common internet user think of 4chan for example? Don’t sites like that have the same right to exist, considering the incredibly active userbase, as Wikipedia or Wikileaks?

And while we’re on the subject of how much the French jurisdiction sucks, how about the fact that they want to (and probably will) ban copyright offenders from the internet? That might cause some problems in conjunction with the European Union’s ambition and decision to make computer literacy equivalent to reading/writing. This because most errands are now made in a digital manner. So in the future, if you’re not allowed to use the internet, maybe you won’t be allowed to vote?

Update 2008-10-09 18:15

“ban copyright offenders from the internet?” link updated due to previously incorrect and non-existant link.