Tag Archives: Feministiskt Initiativ

FI brände 100 lakan för lika löner

Förvirringens rubrik. Dels läser jag alltid “Finansinspektionen” när jag ser förkortningen “FI”. Sedan är ju lakan i det här fallet inte sängkläder, utan pengar. Och “bränna” kan vara “slösa”. Och 100 kan vara 4.

Men ja, Feministiskt Initiativ eldade alltså upp 100.000 svenska kronor. Betalningsmedlet kronor. För att … det är en symbolhandling tydligen.

Tänk om Schyman vore riksdagsledamot, då hade hon kunnat utnyttja sin åtalsimmunitet. Eftersom det givetvis är i hennes politiska arbete hon gör det. För att visa skillnaderna i lön mellan två idag ganska godtyckligt indelade grupper (män och kvinnor). Inget värre än att Alliansens ministrar inte betalar tv-avgift, eller att sossarna köper godis. Lagbrott som lagbrott liksom, politik är som bekant ett laglöst land. [PS. tydligen är pengaförstöring ej ett brott sedan c:a 1980 i Sverige]

Fast det är ju kul att hitta olika vinklar på detta. T.ex. har nyligen den suveräna musikgruppen The Knife gått in och stöttat feministerna med 50.000kr:

Musikerna Olof Dreijer och Karin Dreijer Andersson på skivbolaget Rabid Records och musikgruppen The Knife skänker 50 000 kr till Feministiskt initiativs valkampanj! HURRA!!!

FIs hemsida [2010-07-06]

Stackars musiker[s pengar]! Eller, de kanske tyckte det var en kul grej, vad vet jag. Fast sedan [efter publiceringen] så märkte jag att detta var ett reklambolags satsning, så Knivens pengar var aldrig i fara. Gudrun Schymans inlägg på Newsmill nämner nämligen följande:

Det var detta som de två männen, Tomas Mazetti och Per Eriksson på reklamkollektivet Studio Total, ville uppmärksamma.

Och även om 100 000 kronor är mycket pengar så är det en liten summa om man använder den till traditionell marknadsföring. Det motsvarar ungefär vad en halvsidesannons i en kvällstidning kostar.

Personligen tycker jag om eld mer än pengar och uppskattar detta initiativ mest av den anledningen. Även om FI fortfarande hävdar att pengar är ett dödsviktigt maktinstrument (över en viss nivå anser jag motsatsen) och att kvinnor och män, på grund av någon bakomliggande och omedveten patriarkal konspiration, är olika lyckligt lottade genetiskt.

Kan man inte betrakta handlingskapacitet som makt och sedan kön och människor som olika men lika? Så slipper vi debatten om att kvotera, vare sig det gäller kvinnor, rosaklädda homosexuella män eller rosaklädda superheterosexuella turkar.

Med ovannämnda teori, med handlingskapacitet som grund, vill jag mena att vi kommer närmare defnitionen av förtryckbar individ än med genusteori. Att sedan ge flock möjlighet att handla (ta initiativ, agera, utföra) är vad vi behöver förtroende för från samhällets sida. För möjligheten att göra skiljer sig inte mellan män och kvinnor i dagens Sverige.

Män som glöms bort pga feminismen

Nu är jag tillbaka på det där spåret igen som jag blev starkt kritiserad av Fi-Liv för. Helt enkelt att feminismen som den ter sig i debatter idag är diskriminerande i sig och därmed blir redundant. Utan genusdrabblet skulle vår syn på kön ha möjlighet att vara mer jämställd helt enkelt.

En panda postade videon på sin blogg and I liked it. Magnus Betnér är inne på samma spår. Jag hoppas han är seriös här, för han är ju awesome här mot Miljöpartiets Zaida Catalán. Bland annat för han samma resonemang som jag – fast han fick istället tillbaka frågan “hur många är det då?”. Män som glöms bort i debatten alltså.

[youtube _4FQB8YhL5I]

Zaida med många övriga trångsynta genustards är helt enkelt inne på fel spår i debatten och inte på väg mot någon lösning. Med det sagt så kan det nämnas att jag ogillar den klichéliberala “göra vad man vill med sin egen kropp”-attityd som Betnér har.

“Varför ska man köpa sex för pengar?” frågar Zaida Catalán. Nu råkar ju hon tyvärr vara en person med relativt hög sex appeal. Hur ställer sig Zaida till att personer av diverse skäl har stora svårigheter för att upprätta intima relationer eller ö.h.t. sexuella kontakter? Bör dessa bara “skärpa sig”, eller kanske “leva med det”? Att köpa sex handlar inte bara om att “andra tar sig rätten över andras kroppar och sexualitet”. Det finns många legitima syften med legaliserat sexköp och att vara mot detta är ungefär som att räcka ut tungan åt socialt missanpassade individer och säga “haha, ni får inte doppa”.

Magnus Betnér är eventuellt inne på samma spår. Jag hoppas han är seriös här, för han är ju awesome i debatten mot Miljöpartiets Zaida Catalán.

Zaida ser bl.a. inte möjligheten att man ska kunna vara prostituerad som ordinarie yrke. Betnér tycker det mycket väl kan vara ett jobb – eftersom “sex inte är så dramatiskt”. Jag håller med Betnér i resonemanget ganska långt i den här diskussionen. Fast helt övertygad är jag inte att man borde avdramatisera alltför mycket. Jag är övertygad om att många “konservativa” saker, t.ex. monogami, till stor del är högst fördelaktiga för samhället. Det är nämligen en allmänt smart grej att kontrollera spridning av STDs…

Donerar ABBA-Benny till Piratpartiet också?

Oj så godhjärtad ABBA-Benny är. Han donerar 1 miljon kronor till Feministiskt Initiativ så de kan “informera om partiets problem med valsedlarna”.

Jag har hört att om man är ett etablerat, seriöst parti, som inte får allt utlagt av Valmyndigheten, så har man en tillräckligt stor skara engagerade sympatisörer och aktivister för att styra upp egen valsedeldistribution. Ur privat kassa dessutom!

Men jag frågar mig, var är ABBA-Bennys donation till Piratpartiet? Eller ska bara småpartierna som saknar framförhållning gynnas av hans goda jämställdhetsvilja? Fast det förstås, smutsiga utpressningspengar klarar sig Piratpartiet utan. Godhjärtade donationer från guldpirater håller partiskutan flytandes idag.

Skepp ohoj! Imorgon får vi veta om Piratpartiet seglar iland!
Kom ihåg att rösta, om du inte redan gjort det!

Feministiskt Initiativs #4 kommenterar min jämställdhetssyn

Liv Öberg Nilsson, #4 på Feministiskt Initiativs EU-lista, kommenterar en väldigt kort diskussion hon förde med mig efter en debatt i Örnsköldsvik tidigare idag (onsdag).

Min kommentar på hennes blogg blev följande. Bland annat för att jämna ut de missförstånd hon verkar ha gentemot Piratpartiet samt tolkningen av min argumentation:

Halloj! Jag tyckte inte att ni inte kan prata om mäns våld mot kvinnor innan man vet motsatta förhållanden. Däremot kritiserar jag att man bygger en världssyn på ett ovetenskapligt sätt.

Eftersom du avbröt konversationen abrupt så tycker jag det är lite oförskämt av dig att dra förhastade slutsatser från en oerhört kort dialog.

Vad jag säger i debatter om feminism – som du nämnde att PP inte har ställningstaganden om – är förövrigt högst personligt och påverkar inte min piratpolitik. Det är som det som är hela grejen med att vi bedriver princippolitik snarare än en ideologi.

Piraternas jämställdhetspolitik är i sig så simpel som att människor är människor och alla människor bör behandlas lika.

Min personliga uppfattning är att segregera baserat på godtyckliga definitioner, typ hudfärg, sexualitet eller kön, resulterar i en diskriminering av individer.
Att säga “kvinnor är utsatta för förtryck” är, hur metaforiskt talat det än är menat, i sig en kraftig diskriminering. Det befäster en uppfattning att man bör skilja människor från andra människor.

Det finns inget EU- eller riksdagsparti som önskar ojämställdhet för kön eller annan egenskap hos människor. Piratpartiet står för medborgerliga rättigheter för alla – och det är just så att alla utsätts och hotas av integritetskränkande lagstiftning idag.

Fri, oövervakad kommunikation kommer sedan i längden att leda till breddad och ökad jämställdhet och samförstånd lokalt såväl som globalt.

Att tillåta människor umgås och samspråka gränslöst är en förutsättning för jämställdhet. Därför är Piratpartiet ett bra val även för den som är intresserad av dessa frågor, utan att vilja diskriminera mellan t.ex. män och kvinnor.

Nämnas bör även att internet typ är det bästa ever för jämställdhet. Försök nu applicera genusteori på internet. I dare you.

Veronica Svärd (fi) noterar även hon Livs inlägg. Här är kommentaren jag skickade in till Veronicas blogg:

Värt kan vara att läsa min kommentar. Att jag hävdat att FI inte arbetar för jämställdhet är ord satta i min mun. Vad jag kritiserat är metodiken.

En jämförelse kan vara att om Piratpartiet hade kämpat för fri fildelning och endast fri fildelning. Nu är det dock snarare en konsekvensfråga av vår inställning till medborgarrätt applicerad på modern informationsteknik.

Nedbrytandet av patriarkala strukturer genom att “bara för att” smocka in fler individer av ett specifikt kön i EU-parlamentet “för att  det är för många gubbar” är ett oerhört dåligt sätt – enligt mig personligen – att skapa/upprätthålla ett jämställt samhälle.

Varför inte uppmana att skicka ungdomar till Bryssel t.ex? Schyman t.ex. bidrar ju endast till gammelväldet.

Något som är jobbigt är att båda de länkade (fi)-bloggarna kräver godkännande av kommentarer innan de publiceras. Blurgh… Kanske är default-inställning på Blogspot förvisso, men så länge länkar inte inkluderas ser jag inte varför man ska hindra att hastiga diskussioner äger rum…