Tag Archives: feminism

Bejbs och hunks på internets

Kommer ni ihåg Veckans Bejb som behövde lägga ner efter moralpanikens tillslag? Kommer ni även ihåg Draggens finest som omedelbart tog över efter dem? Internet är som vi alla vet en hydra på tjack.

Har ni även upptäckt Hunkar of Umeå? De verkar försöka fylla tomrummet efter någon annan killspanarblogg (“Draggen Hunks”). De skriver tydligen om hunkar och “bad boys”.

Internet är könsneutralt, manbitches.
Ta intejävla illa upp.

Veckans Bejb och Draggens Finest

Det här är vad som får mig att småle ibland. Internets effekt på asociala media (ni vet, icke-internet?) och vice versa.

“Veckans Bejb” publicerade bilder av tjejer på Dragonskolan i Umeå, vilket i VK rubricerades som att de hängdes ut på nätet. Med tanke på att det gjordes utan personernas vetskap så går jag med på den benämningen. Till dessa bilder publicerades i vart fall kommentarer av diverse sexuell natur. Fruktansvärt kränkande tyckte många, däribland Tamara Spiric (v).

“Veckans Bejb” lades ner pga kritiken. Strax därefter har nu vad som sägs vara ett par nya redaktörer startat Draggens Finest. I Svar på tal-inlägget kritiseras Tamara Spiric rätt så hårt – och vips så var den ordinarie feministrelaterade smutskastarstriden igång igen. Frågan som ställs är som vanligt: hade detta väckt debatt om killar “hängdes ut”? Det är inget Tamara Spiric bemöter utan kritiserar istället politiskt korrekt synen på könsroller. Till det inlägget kommer den bästa kommentaren jag läst i denna debatt än så länge, vilket nyanseras mycket bättre av signaturen “Sofie” än vår hårdhänte Spiric (min fetstil):

I det samhälle vi lever i är en bekräftelse som att bli vald till “Draggens finest” ett kvitto på att du är någon. Att vara någon är viktigt. Som killarna som driver bloggen säger så är tjejerna med på noterna angående publiceringen. Det tror jag på.

Jag förstår dina argument men jag tror inte att förbudet mot bloggarna är rätt ände att starta i. Så länge definitionen av framgång är en titel i en blogg för dessa tjejer så är det ett dött lopp. Visst handlar det om killarnas inställning till en viss del, men dom som har den slutgiltiga makten i denna fråga är tjejerna.

“Sofie” @ Tamara Spirics blogg

Att gå med stridsyxan mot ett par pubertala killar och hävda sig mycket bättre och säga “nänä, fyfy, be nu om ursäkt” ger inget annat än motsatt önskad effekt. Det styr upp irritation och man tappar respekt som maktutövare gentemot dessa individer. Det om något bör väl genuspretton vara medvetna om?

Slaget ligger i att faktiskt uppmuntra och visa båda könstillhörigheterna idag att kunskap, självmedvetenhet och non-retardedness faktiskt är vad som bör belysas. Feminister tenderar att föra den påstådda striden med helt felaktiga premisser. Att slåss mot patriarkatet är som att slåss mot väderkvarnar. Satan!

Hade man faktiskt lyckats utbilda folk i grundskolan och gett människor annat än sminkmetoder att tänka på så vore inte utseendefixering ett problem.

Censur, IT-kommunen och feministisk barnporr

Jag hatar Websense. Jag hatar censur. Jag hatar folk som tror att det gör nytta. För i helvete, det kan inte göra annat än skjuta slint. Som nu när jag inte får läsa om Johanna Sjödin som medverkade i ett radioinslag om Västernorrland. Av någon dum anledning är jag blockerad från sidan på en dator ansluten till Umeå kommuns internetanslutning (som, mind you, har samma filter som de kommunala skolorna). Trots att vi borde ha sunt förnuft här, i egenskap av utnämningen Sveriges IT-kommun 2007-2008.

umea_kommun_censur_johannasjodin

Så. Vad kan det tänkas bero på? Ja inte vill väl någon hindra mig från att läsa om ett radioinslag om en ungdom i Västernorrland. Nä, det vore ju bara helt galet dumt.

Kan det vara rubrikerna på hennes övriga inlägg på bloggen som ändock tillåts av den välanvända sidan blogg.se. Varför skulle Umeå kommunsjälva vilja använda en sida som tillåter följande gravt okristna rubriker?

  • “Det finns ingen lag som reglerar personer ej fyllda femton års rätt att knulla”
  • “Omoraliskt att ejakulera i någon utan medgivande?”
  • “Sex får prioriteras bort”
Johanna Sjödin - naken och blott 16 år (tror jag?)
Johanna Sjödin, 16 år. Ett uppenbart fall av barnporr!

Så kan det ju förstås inte vara. Nä, att censurera baserat på innehåll om frigjorda sexualiteter och personliga uppfattningar om hur makt [miss]brukas t.ex. görs bara i odemokratiska länder som Kina. Eller för den delen ett hypotetiskt Iran, där Johanna Sjödin blir fälld i domstol för att hon visat sina 16-åriga bröst offentligt på bloggen.

…aha! Bara bröst på en blogg! Oh noes. Helgalet, det här måste vara vad Umeå kommun – i samklang med internethatarorganisationen Ecpat och Sharialagar – måste ha reagerat på. Moraliskt förfall!

En 16-årings bröst. Givetvis ett fall av barnporr! Monarkens fru Silvia rasar och får medhåll av justitieministern!  Fast de hinner inte långt förrän gothbarbie slår till. Jag har ingen aning om övriga partier – men Piratpartiet har i alla fall tagit ställning mot att förbjuda människors syn. Ty att förbjuda folk att titta på barnporr – än mindre klargöra “17.9 år kan inte betraktas som 18+” – är helt jävla retarded. Vill man åt pedofiler så går man ju inte efter de som letar efter vuxenporr? Vill folk titta på barnporr så letar de dem som ser ut att vara under 18.

Vi kommer väl förövrigt även alla ihåg att Thomas Bodström, vår förra justitieminister var ordförande för Ecpat? Och förespråkade en skärpning av lagarna kring barnporr? Och jag menar, vem kan säga nej? För det är klart att vi inte vill konsumera övergrepp på barn, som Beatrice Ask uttryckte det.

I vilket fall kan man ju ställa sig frågan vilka konsekvenser det här får för de som är >18 år och framställer sig själva som <18. Fungerar den nya lagen åt båda hållen? För då kan man helt plötsligt börja producera och sälja barnporr lagligt! Så länge skådespelarna är över 18 år gamla. Är de medverkande dessutom rättvist (könsmässigt) betalda kan det rentav vara feministisk porr.

Feministisk barnporr.
Made available by Retards & Co.

Feministiskt Initiativs #4 kommenterar min jämställdhetssyn

Liv Öberg Nilsson, #4 på Feministiskt Initiativs EU-lista, kommenterar en väldigt kort diskussion hon förde med mig efter en debatt i Örnsköldsvik tidigare idag (onsdag).

Min kommentar på hennes blogg blev följande. Bland annat för att jämna ut de missförstånd hon verkar ha gentemot Piratpartiet samt tolkningen av min argumentation:

Halloj! Jag tyckte inte att ni inte kan prata om mäns våld mot kvinnor innan man vet motsatta förhållanden. Däremot kritiserar jag att man bygger en världssyn på ett ovetenskapligt sätt.

Eftersom du avbröt konversationen abrupt så tycker jag det är lite oförskämt av dig att dra förhastade slutsatser från en oerhört kort dialog.

Vad jag säger i debatter om feminism – som du nämnde att PP inte har ställningstaganden om – är förövrigt högst personligt och påverkar inte min piratpolitik. Det är som det som är hela grejen med att vi bedriver princippolitik snarare än en ideologi.

Piraternas jämställdhetspolitik är i sig så simpel som att människor är människor och alla människor bör behandlas lika.

Min personliga uppfattning är att segregera baserat på godtyckliga definitioner, typ hudfärg, sexualitet eller kön, resulterar i en diskriminering av individer.
Att säga “kvinnor är utsatta för förtryck” är, hur metaforiskt talat det än är menat, i sig en kraftig diskriminering. Det befäster en uppfattning att man bör skilja människor från andra människor.

Det finns inget EU- eller riksdagsparti som önskar ojämställdhet för kön eller annan egenskap hos människor. Piratpartiet står för medborgerliga rättigheter för alla – och det är just så att alla utsätts och hotas av integritetskränkande lagstiftning idag.

Fri, oövervakad kommunikation kommer sedan i längden att leda till breddad och ökad jämställdhet och samförstånd lokalt såväl som globalt.

Att tillåta människor umgås och samspråka gränslöst är en förutsättning för jämställdhet. Därför är Piratpartiet ett bra val även för den som är intresserad av dessa frågor, utan att vilja diskriminera mellan t.ex. män och kvinnor.

Nämnas bör även att internet typ är det bästa ever för jämställdhet. Försök nu applicera genusteori på internet. I dare you.

Veronica Svärd (fi) noterar även hon Livs inlägg. Här är kommentaren jag skickade in till Veronicas blogg:

Värt kan vara att läsa min kommentar. Att jag hävdat att FI inte arbetar för jämställdhet är ord satta i min mun. Vad jag kritiserat är metodiken.

En jämförelse kan vara att om Piratpartiet hade kämpat för fri fildelning och endast fri fildelning. Nu är det dock snarare en konsekvensfråga av vår inställning till medborgarrätt applicerad på modern informationsteknik.

Nedbrytandet av patriarkala strukturer genom att “bara för att” smocka in fler individer av ett specifikt kön i EU-parlamentet “för att  det är för många gubbar” är ett oerhört dåligt sätt – enligt mig personligen – att skapa/upprätthålla ett jämställt samhälle.

Varför inte uppmana att skicka ungdomar till Bryssel t.ex? Schyman t.ex. bidrar ju endast till gammelväldet.

Något som är jobbigt är att båda de länkade (fi)-bloggarna kräver godkännande av kommentarer innan de publiceras. Blurgh… Kanske är default-inställning på Blogspot förvisso, men så länge länkar inte inkluderas ser jag inte varför man ska hindra att hastiga diskussioner äger rum…

Chock-Falkvinges raggarskandal och PP-"feminism"

Shit pommes frites. Det uppmärksammades att Rick Falkvinge inte är uppbunden till en partner och söker mysiga personer han kan spendera natten hos. Blogge Bloggelito sammanfattar hela fadäsen mycket väl.

Det absolut bästa är Feministiskt Initiativs Veronica Svärd som frågar sig om det är en valstrategi. Det kanske bara är jag, men inte ens Falkvinge själv tycker väl att han är så fabulös att han kan skaffa väljare genom att hoppa i säng med dem?

Fast fröet är nu sått. Sådana som Veronica Svärd verkar tycka att det kanske ligger något i det. Jag råder henne att spendera en stund med Falkvinge och mysgosprata. Då kanske hon inser att Piratpartiet inte är ett enfrågeparti. Samt kanske hon skulle lära sig att se förbi personers kön och tänka mer på sakfrågorna och vad människor (individer!) har att säga. Det är så man uppnår sann jämlikhet.

Nämnas bör att t.ex. Piratpartiet och Pridefestivalen går hand i hand. Att anklaga PP för att vara “mansdominerat” är att halka tillbaka på en könsuppdelning som hör hemma på 1900-talet. Piratpartister är individer. Feministiskt Initiativ är välkomna att kämpa med oss för individers grundläggande demokratiska rättigheter när de känner att de är redo!

Jag vill även påpeka att Politikerbloggen, som gjorde den galet ointressanta “upptäckten” om Falkvinge, ägs av TV4 AB och startades av en Expressen-avhoppare.

När tar feministdebatten egentligen slut?

Copy-pastat från min temporära 2014-blogg.

Jag blev ganska fort trött på feministdebatterna när de bröt ut som hårdast i politiska Sverige kring förra valet 2006. (måttstock för storlek är antal partiledare samt partier som går ut som “feministiskt”).

Fatta mig inte fel här, jag är inte mot jämställdhet mellan könen på något vis. Den som präntat in i folks hjärnor att man måste vara feminist för att inte vara skitstövel är en ond människa och bör bli petad i ögat flera gånger om. Har ni något att invända så är det smidigast genom min egentliga blogg.

Det är intressant hur en ideologi kan skapa sin egna osynliga och odefinierade fiende. En fiende som består av en social struktur där män (fast inte bara män!) på något odefinierat sätt skulle besitta högre status än kvinnor (som ändå har högre status än andra män!).
Historiken handlar antingen om tusentals år av förtryck (ska jag med XY-kromosom stå ansvarig för någon retard som levde för 1-4000 år sedan?) eller det mer kontemporära “män ger varandra makt” (som inte handlar om könsuppdelning ö.h.t. i grunden).

Jag medger att det kan finnas tillfällen där kvinnor är underordnade män. Jag medger att sådana situationer även kan återfinnas i Sverige. Jag har dock inte ens för allt i världen tänkt gå med på någon luddig (eller “skarp”) teori om ett patriarkat. Det enda som befäster patriarkatets existens är bruket av ordet i sig. Att definiera könsuppdelning som könsuppdelning skapar könsuppdelning.

De reella problemen återfinns inte i könsuppdelning, könsorättvisa eller något sådant. Inte heller i de vidare definitionerna (som slutar vara feminism och bara är ett hopkok av vänstergoja) som omfattar sexuella läggningar återfinns några särskilt markanta verklighetsanknytningar.

De reella problemen handlar om att tillgängliggöra möjligheter för alla att lära sig samma saker, utveckla egna intressen och – framför allt – vara medveten om konsekvenserna av ens val i livet. Att påstå att kön, sexuell läggning, klass eller vad som helst skulle ha något som helst med ett ojämställt samhälle är endast att se på symptomen av en sjukdom som är mycket djupare etsad i mänskligheten än så. Med reservation för bättre ord (typ “slentrianism”) vill jag hävda att detta ursprungligen beror på lathet.

Människor engagerar sig inte i det de är intresserade av (t.ex. bibehålla värdighet i förhållanden, engagera sig i personlig utveckling, solidariskt stötta jämlikar, whatever). Detta gör de för att de skyller bort saker på att de inte har tid eller engagemang. Latheten sprider ut sig i girighet (ju mer jag förlorar, desto mer behöver jag återta), makt (ju mer andra kan göra för mig, desto mindre behöver jag göra), retarderade val (jag sätter mig inte in i frågan, det är jobbigt, och litar blint på andra). För min definition av filosofin slentrianism så får ni nog återkomma till min egentliga blogg i framtiden, det får inte plats (eller utrymme) här.

Men – gällande feminismenFör att göra ett försök att sätta stopp i feministernas framgångar så vill jag ta detta tillfälle i akt att en gång för alla – med (nödvändigt ont) ett indirekt accepterande av patriarkatets existens – försöka lägga krokben för aktivisterna:

Feminismens mål är att avskaffa det påstådda patriarkatet.

  • Förutsatt att patriarkatet existerar är denna i alla definitioner en social struktur.
  • Lagen om straff för terrordåd dömer för terror den som begår en gärning vars avsikt är att “allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande […] sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.”
  • Feministiska aktivister begår gärningar vars avsikt är att allvarligt destabilisera patriarkatet och är således terrorister.

Jag förväntar mig nu att samtliga politiker som uttryckt sig vara feminister (applåder till Reinfeldt som tagit avstånd) antingen:

  • Medger att de sympatiserar med/är terrorister,
  • ändrar på lagen om terrordåd eller
  • avsäger sig feminist-stämpeln.

Den dagen den feministiska rörelsen (fast i plural) fordrar fler teknikintresserade (och kompetenta!) tjejer och kvinnor (och inte bara är ute efter makt, pengar och uppgörelse) så kanske jag lyssnar. Nämnvärt är att ingen av de som kvalar in på tekniskt kompetenta tjejer jag känner någonsin skulle vilja kalla sig feminister. Och ja, jag är bitter.

Med anledning av ovanstående feminist-snack är jag förövrigt besviken över hur stor roll “The Gendered City”-parollen (host, She’s Got the Beat, host) får spela i Umeås ansökan om att bli europeisk kulturhuvudstad 2014. Det är skamligt – vi borde rycka upp oss och sluta prata feminism. Det är det enda sättet vi kan bli kvitt det påstådda patriarkatet – som är resultatet av just feminismen.