Tag Archives: federley

Pajkastning är vardag i Umeås politik

Ola Nordebo tycker att Västerbottens valrörelse har fått en bedrövlig start. Alla som yttrat sig hittills verkar instämma att Lennart Holmlund (kommunalråd i Umeå) har stått för barnsligheterna. Dels genom sitt vanliga jag (“kommunister!”, väljarförakt etc.) men även en subtil gliring gentemot “Ursula Federley“. (som i sig visar ännu en gång varför man inte klickar på Aftonbladetlänkar)

Kortfattat betraktar jag detta som att alla har överdrivit situationen. Eller, det är ju jättedåligt och så att erfarna, folkvalda politiker beter sig som barnrumpor. Behöver jag tillägga att de är vuxna individer? Eller för den delen att många inblandade är så-kallat ansvarstagande föräldrar. För vad ni ser i “sociala media” idag är exakt vad som försiggår i Umeå kommunfullmäktige. Dåligt framförande av politik, hån, barnsligheter och personangrepp. Jag är inte förvånad över endera parts agerande i “bråket”.

Se gärna paralleller med användandet av “sociala medier” i politiken. Byråkratin är inte van med så snabb, intim och öppen respons på uttalanden. Det är dessutom svårt att introducera ett icke-media som Internet till ovana individer – och stämpla/marknadsföra det “socialt”. Folk verkar inte förstå att det faktiskt handlar om en speglad verklighet.

Följande svarade jag till Anders Ågrens inlägg om att Lennart Holmlund fortsätter att hävda att Centerpartiet är högerextrema i en del frågor.

Men alltså. Centerpartiet har ju blivit mycket mer höger med Maud. Det är väl inget att skämmas för? Och för en vänsteranhängare så är ju en del av åsikterna (ofta arbetaravtalsrelaterat) rätt extrema à la högerkanten.

“Högerextremism” har väl fått stämpeln “Sverigedemokrat” pga dålig politisk analys. Det är väl mest bara att mata trollet när man reagerar på saker som Holmlund säger och skriver…

Arbetaravtalsrelaterat kan nog Alejandro Caviedes svara lite noggrannare på, jag är personligen bara helt ointresserad av Centerpartiets politik. De har helt enkelt inget att komma med, står inte för något och saknar ryggrad. Boring.

“Mata trollen”, det är något politiker egentligen borde lärt sig att man inte ska göra. Handlar det bara om en svårighet att identifiera just nättrollen? Eller kanske politikerna ibland är trollen, varpå man måste bemöta dem… Men att mata behöver vi väl ändå inte? Bara remma upp dem lite!

Jag ser detta som en jättebra start på valrörelsen i Umeå. Att våldsamt slängas in i internets omtumlande domäner är nyttigt för våra folkvalda. Fast egentligen för väljarna, för man ser nu snabbt vilka som bara sitter på sitsen för utsiktens skull och inte allmänintresset…

Politiken gynnas av att vara folknära. Dagens politiker verkar dock mest skadas av det.

Tidningarna måste dock komma ihåg att de har ett ansvar. Ett stort ansvar för att rapportera rätt och riktigt. Därav att jag vill påpeka att detta smutskastande som pågår är en vardaglig företeelse på kommunfullmäktiges möten en gång i månaden. Så haka inte upp er på just det! Viktigast är väl att förmedla vilka som faktiskt bedriver politik snarare än vem som gjort narr av flest personer.

Federley, Norge & FRA och så leker jag TPB-fanboy

Som jag skriver efter att ha fått bekräftat att Aftonbladet gör smått otydliga (utan kontext i alla fall) kommentarer till nakenchocknyheter så var det sista droppen i min ytspänningstänjda bägare. Jag hoppar på TPB-tåget och bojkottar media-entiteteer som jag finner avskyvärda. Först ut på listan är givetvis Aftonhoran:

I vilket fall tror jag att jag hoppar på tåget med att bojkotta specifika medier. Tidigare har jag endast läst/besökt Aftonbladet vid direktlänkar som diskuterats. Nu är de rakt av svartlistade för mig och jag ska peta in ett hosts-entry så jag inte går in på skiten av misstag.

Även om jag ändå hellre tycker att t.ex. Federley, som var ursprunget till denna reaktion, borde göra så. Man ska ju gå till källan av problemen – och om sådana som jag inte har skandalpress att missuppfatta och rapportera om så blir det inga onödiga dubbelskandalnakenchocker att bli ledsen över.

Men jag är glad att Federley klargör på sin blogg litegrann om Norge & FRA i sig. Däremot, oavsett vad han säger om att vara glad för “ytterligare förstärkningar”, så kan jag inte känna mig övertygad om att FRA-kritiken har nått fram. Kanske beror just det på uppsjön tyrann-anklagelser och dylikt, visserligen… Så jag har tänkt citera mig själv utanför den retoriken och tydliggöra hur jag själv anser att Federley tycker “fel” om kabeldragandet:

Jaha! Nu förstår jag vad du menar. Vi tittar bara på helt olika sidor av problemet.
Du menar att de skulle få mindre problem (eller mindre att klaga om) ifall Norge drog fler egna tubes. Du anser alltså inte att det är ett problem i sig att kommunikationen till och från Sverige (dvs mellan grannar!) avlyssnas..

Jag vill mena att alla avlyssnade har rätt att klaga så länge kommunikationen till så stor grad bevakas, kopieras och analyseras. Lösningen “dra egna kablar” är inte okej av anledningen att det inte tar bort avlyssningen i sig.

Om Norge kommunicerar direkt med andra länder försvinner inte intrånget när deras trafik till grannlandet fortfarande blir avlyssnad. Den enda skillnaden är antalet Bytes och gör inte saken mer rätt eller fel.

Alltså: Det är den principiella avlyssningen majoriteten motståndare vill råda bot på – ingen enskild organisation bör ha så mycket makt som FRA har genom sina lagstadgade rättigheter. Oavsett dess syfte.

Att det vore svårt för en hemlig myndighet att upprätta sådana avtal med privata företag att de kan avlyssna kunderna förstår jag. Men det är ju liksom det som är poängen.

//Jag själv!

"Dra egna kablar", Federley?

Okej, jag är medveten om att Aftonbladet kan gå och gräva ner sig, med tanke på det man kallar medialogik, men om följande citat är helt galet så tycker jag att det är upp till Federley att skriva en kort kommentar på sin blogg som rättar uttalandet. Det är sagt i samband med att Norge anmäler Sverige till Europadomstolen för brott mot mänskliga rättigheter.

–Om det är så bekymmersamt för norrmännen med FRA-lagen tycker jag att de kan dra egna kablar, de behöver inte använda våra, säger Fredrik Federley.

//Aftonbladet 2009-02-12

För antingen är Federley helt retarded och har inte förstått det här med innebörden av internet – eller så är Aftonbladet bara Aftonbladet. Ni vet, sidor kan hostas i vilket land som helst med en TP-kabel ansluten till resten av internet. Och om Norge “drar egna kablar” för att komma åt Sverige så kommer de fortfarande att passera svenska gränsen – och vips får FRA 100% rättighet (skyldighet?) att kopiera all data som passerar och analysera det…

Så att Norge ska dra egna kablar är väl en ganska puckad sak att säga. Inte ens Federley är väl så dum? Fast det hade ju förklarat varför han röstade för FRA-lagen i första början, då det innebär total ickeförståelse av konceptet i första början…

Ja, total. Verkligen. Annars kan man, tror jag, inte ens misstolkas att säga något som ovan. Förutsatt att inte Aftonbladets journalist bara är snäppet värre. Men någon, snälla bekräfta att ingen i riksdagen någonsin skulle få för sig att säga något sådant. Tills dess har ni nog inget val (med tanke på även oppositionens oförståelse av problematiken) annat än att rösta på Piratpartiet i EU-valet till våren. Då kan vi nog se till att brevhemligheten ska gälla elektronisk post likaså.

Jag är ledsen nu.

Update 2009-02-13 17:10

Jag är glad nu, typ. Federley har svarat med en kommentar och det lät – givetvis – inte lika dumt när han förklarade skandaljournalistens fråga. Antingen är det en vag bortförklaring eller så försökte Federley med ett slags långsökt(?) skämt. Oavsett känns det dock som ett väldigt klumpigt svar hur lite/väl insatt han än skulle vara i den tekniska aspekten.

I vilket fall tror jag att jag hoppar på tåget med att bojkotta specifika medier. Tidigare har jag endast läst/besökt Aftonbladet vid direktlänkar som diskuterats. Nu är de rakt av svartlistade för mig och jag ska peta in ett hosts-entry så jag inte går in på skiten av misstag.