Tag Archives: economics

Digital sales are up, DRM will bring’em down

Apparently a new copyright “protection” scheme DECE, entirely dependant on hardware, is in development. Unfortunately the people who decided on this don’t know that what can be done in hardware can be done in software. And Kopimi is unstoppable, mostly because of the analog hole. What’s interesting is how the article reflects on optical media versus digital sales:

DVD and Blu-ray revenues contribute significantly to Hollywood’s bottom line, but spending on those discs is dropping sharply. It declined 3.2 percent to $4 billion in the third quarter of last year. Digital sales were up nearly 20 percent in the quarter, but amounted to a relatively paltry $420 million.

Physical sales are down, digital sales are up. Profits are increasingly rising and every part of the music, movie and other types of media industry except the optical media part. Considering how bad optical media is for technology, the environment and for the purpose of generating a profit for creators, I see this as a good development.

It declined 3.2 percent to $4 billion in the third quarter of last year. Digital sales were up nearly 20 percent in the quarter, but amounted to a relatively paltry $420 million.

A bird once told me that distributing and storing digital material i by far less than 1/10 of doing the same with physical matter such as pieces of plastic and aluminum. The costs merely related to gasoline in optical media distribution probably outweighs the cost of digitally distributing the music to twice the amount of people at better quality. And that’s not counting production, storage and employees at supermarkets.

What strikes me the most in the article is how consumers are portrayed (betrayed) by the person in focus in the article: Mitch Singer, the president of the DECE and chief technology officer of Sony Pictures Entertainment.

“Consumers shouldn’t have to know what’s inside,” he said. “They should just know it will play.”

Jeez. Consumers may be sheep in general, but can’t we at least try to enlighten people? Knowledge is power. Use this power to the greatest benefit. Stop buying DRM:ed crap. Or in this case, products that are part of the “Digital Entertainment Content Ecosystem”. There’s something much better out there, and it’s called the internet.

Paypal begone!

No more shall Paypal steal from the masses.
No more shall Paypal without explanation, requiring 20 rounds of mailing random identity scans to end up in the trash can, close accounts for unsuspecting users.
No more shall Paypal seem like an alternative at all for striving Internetians.

I welcome Flattr, the future of online content payments, with open arms.

PS. I love you, brokep. Will you marry me? I promise I won’t stalk you if you marry me. DS.

Fritz-Anton Fritzson och Oscar Swartz

Detta inlägg skrivs eftersom jag flera månader efter publiceringen hittar en frågeställning av Fritz-Anton Fritzson, doktorand i praktisk filosofi vid Lunds universitet, som kommenterar Oscar Swartz inlägg Kulturarbetare missförstår: Exemplarförsäljning död. Jag har inte läst några uppföljningar eller sett om Swartz svarat. Så det här är helt och hållet baserat på det enda jag läst av Fritzson.

Inlägget tar upp Swartz påstående att kulturentreprenörer måste anpassa sig till “den nya miljön”, att marknaden inte fungerar som för 10 år sedan längre. Fritzson invänder:

Om den nya miljön uppkommer via människors fria val på en fri marknad utan inslag av stöld och bedrägeri så håller jag fullständigt med honom. Men om “den nya miljön” är ett resultat av piratverksamhet så bör vi inte hålla med.

För det första så handlar det inte om stöld eller bedrägeri, det som sker på internet. Det som har förändrat marknaden är, som Swartz skrev, att “det digitala nätsamhället ställer oss inför fullkomligt nya utmaningar”. Hur kan man tjäna pengar när “varje 15-åring är en lika effektiv exemplarproducent som t.ex. världens alla CD-presserier tillsammans”?

För det andra tror jag inte Fritzson riktigt greppar vad den nya tekniken möjliggör. Det är förståeligt, koncepten är ganska abstrakta och man behöver en ryggmärgsvana för att verkligen kunna sätta sig in i resonemangen. Här är hur doktoranden i praktiskt filosofi resonerar med fler ord än tidigare (fetstil av mig):

Om jag förlorar mina kunder på grund av att en konkurrent börjar erbjuda lika bra produkter till ett bättre pris, eller bättre produkter till samma pris så kan jag inte klaga. Sådan är den fria marknaden, […] Men om jag förlorar mina kunder på grund av bedrägeri, stöld eller liknande så har jag helt klart rätt att klaga. Att i det senare fallet komma och säga att jag måste anpassa mig efter “det nya läget” är ”to add insult to injury” som det heter.

Är det så svårt att förstå? Film, musik och allt annat digitaliserbart blir allt lättare att producera på amatörnivå för allt lägre budget. Vem som helst kan göra det – och samtidigt distribuera till miljontals människor på så gott som nolltid. På nolltid!

Det här innebär att alltefter tekniken börjar användas kommer vi att få en större och större legal gratismarknad. Anledningen till att forntida kulturentreprenörer inte kan leva på “sina” verk (dvs. t.ex. skivbolag dör) är för att den marknaden inte kan leva i konkurrens med gratis – laglig gratis.

Värt att notera är dock – som Oscar Swartz skrev men Fritzson inte uppfattade – handlar “gratis” om exemplarframställningen, inte att avsäga inkomster i samband med sin verksamhet. Swartz påpekar alternativa inkomstkällor – sådant folk alltid vill ha (live, t-shirt, kommersiella uppdrag). Även om de artister jag lyssnar på inte tar betalt för musiken så vill jag stödja dem. Detta betyder att pengar omfördelas från den rigida plastbitsbranschen till en levande, utövar- och konsumentstyrd marknad.

Vi har tyvärr ännu inte sett bra exempel på att finansiera filmer, men detta har mycket att göra med att det inte ännu kommit lika många amatörfilmare. Däremot är det definitivt på uppsving och alternativa finansieringsmodeller kommer att dyka upp.

Det går inte att konkurrera med gratis. Men vad det handlar om är inte fildelningsgratis. Det handlar om att det finns så många kreatörer miljoner och åter miljoner, som gör väldigt bra produkter. Och det behövs endast en bråkdel av dessa som är villiga att sprida musiken i sig gratis för att topplistornas affärsmodell raseras totalt. Skivbolag kommer att dö, musikbolag kommer att överleva.

Makten har omfördelats. Skivbolagen tappar ställningen – nu är det kreatörer och konsumenter styr.

Och nej, det här betyder inte att upphovsrätten urholkas. Det betyder att den kan användas till att skydda kreatörerna – istället för skivmonopolet.

Stockholm Stoner lever upp till sitt namn

Det blev visst en uppsving av diskussionen kring Liza Marklunds krönika. Några tyckte att Kina-frågan föll i skymundan, men att ett kontrollsamhälle är vad Ipred-förespråkare och dylikt vill ha är ju inte så förvånande. Inte när man ser på vilka tekniska lösningar som krävs för att “stärka” “upphovsrätten”…

Och ska det då få fortsätta på detta sättet så kanske det behövs diktatur tag a.la Kina för att stoppa detta ( nej självklart vill jag inte ha det) men tydligen så fick det folk att skriva rad efter rad….ganska skoj tycker jag.

23 mar 2009 01:14 av Johan Wahlström i Stockholm Stoner @ Myspace.com/maljharbourmaritune

But, I digress.

Stockholm Stoner, något random country-band typ, blev sura på fildelare utan egentlig orsak. Det var nämligen så att, enligt uppdateringen på Lizas krönika, så är siffran felaktig. Enligt Johan, som tydligen skrivit källan på Myspace, är det baserat på en “intelligent” reklambanner som tar ditt sökord och fyller i “antal nedladdningar” på måfå.

stockholm stoner torrents
– related searches – stockholm stoner – alison stoner naked
HEALTH HIGH SPEED EXTERNAL DOWNLOAD LINKS SPEED Downloads

stockholm stoner.full.
rar
952 kb/s 8212

stockholm stoner [FullVersion]
970 kb/s 5434

[HIGHSPEED] stockholm stoner
947 kb/s 5330

[TRUSTED DOWNLOAD] stockholm stoner
996 kb/s 7140
Results 1-0 of 0 for stockholm stoner

23 mar 2009 01:15 @ Myspace/maljharbourmaritune

Siffrorna bredvid hastigheten är alltså antalet nedladdningar. “8212+5434+5330+7140” summeras snabbt till c:a 26000. Ursäkta mig, men det är väl inte ens i närheten av 80000? Hittade de samma reklam på flera sidor eller? Fast det är ju klart de surfar vidare när det står “Results 1-0 of 0 for stockholm stoner“… De verkar ju helt jävla stenade, kort och gott.

Nä, jag tror egentligen nedladdningssiffran var en bortförklaring. Siffran 80,000 lär komma från Myspace-sidvisningar. Johan sade siffran, Liza Marklund undrade “what are these internets you speak of?” och skrev ner den högsta siffran hon hörde för att få till en saftig krönika. Om hon nu ens skrev krönikan själv förstås. Kanske var bandet som skickade en text till henne som hon skrev under med sitt namn. Det hoppas jag för hennes skull… Men det är skitsamma egentligen, Liza Marklunds krönika är nedstampad, spottad på och sönderriven (av Expressen själva).

Tyvärr finns det förövrigt inga resultat från brokeps teori om att Liza Marklund försökte utnyttja en variant av Streisand-effekten. Sunde skriver “Marklund är smart och har insett att fler än jag kommer att kika upp bandet och på så vis få lite uppmärksamhet kring ett väldigt okänt band. Hon har helt enkelt nyttjat Expressens krönikasida som en reklamplats!”. Problemet är att inte ens idag, ett par internet-veckor (c:a 1 dag afk) så finns Stockholm Stoner att hitta på The Pirate Bay. Och Last.fm-statistiken står kvar på 2 lyssnare. Sucks for them, när inte ens internet vill ha dem.

Men! Var är nu Jan Guillou? Så vi kan ta itu med en till av de som ger pirater ett dåligt namn!

Vidare rekommenderar jag bl.a. Johan i Stockholm Stoner att skriva in sig på Marcin de Kaminskis Internetskola där man får lära sig bland annat:

Använd bara internets om du har en fungerande frontallob. Svikar den, LÅT BLI INTERNET.

Kindle 2 text-to-speech causes copyright infringement?

I don’t know if I should laugh or cry… The following is from Slashdot:

the Kindle 2 provides Text-to-Speech capabilities that, oh the horror, allow the user to have any text on the Kindle read to her. Roy Blunt, Jr. moans that this is copyright infringement of audio books

It’s regarding the president of the Authors Guild who’s ranted in the NY Times.

Serves readers, pays writers: so far, so good. But there’s another thing about Kindle 2 — its heavily marketed text-to-speech function. Kindle 2 can read books aloud. And Kindle 2 is not paying anyone for audio rights.

What the fuck?

If he/they really think that text-to-speech is good enough to compete with real humans recording their speech… Then why not just produce all new audio books with TTS? It’s free, gosh darnit. But then of course, there’d be no royalties to retrieve, as it didn’t require any effort to produce…

There’s no chance in hell I admit that TTS could ever compete with a real voice that actually understands the context and can adapt the reading. Not with today’s technology. Especially not with anything that runs on the Kindle 2. So the argument, and the one who put it forth, deserves nothing but ridicule.

Also, the mere concept of claiming copyright infringement on a device which simply does what it’s told (read an arbitrarily chosen text out loud) is nothing but crazy talk. That’s almost as stupid as demanding royalties for blank, recordable media! … Hey, waaaaiiit a minute…

Note: Coldplay (part of Spectrial) best-seller 2008

Coldplay’s fourth album was the best-seller for 2008 said IFPI (International Federation of the Phonographic Industry).

Well. Unfortunate for them, they have been pirated (they are on the list of bands in the Spectrial)! So people have been downloading their music for free! It’s reasonable to assume that had they not been pirated, these 6.8 million units world-wide would rather have been 10 MILLION BILLION.

Last.fm subscription

You have 123 days subscription left

You’re welcome, Last.fm (and all artists I support who get royalties through the site)! I hope you kick Spotify’s inbred ass!

10€ for 4 months with Last.fm vs. 99 SEK (approx. 10 €) for 1 month with Spotify. Bitchin’!

If only Spotify would let individuals rather than record labels share their songs through the service. But oh well!

Falkvinge önskar privata gåvor, bu eller bä?

Jag fick ett mail där Rick Falkvinge önskar pengar för att överleva. Först vill jag personligen uttrycka att jag tycker detta är dåligt beteende, ett oönskat mail och förmodligen inte en särskilt klok strategi i största allmänhet. Den funkar säkert, men är nog inte alltför uppskattad.

Dock tycker jag det är oerhört galet konstigt hur många andra som tycker illa om idén reagerar med värdelösa argument.

20 papp till mat och hyra (och omkostnader) per månad vill han ha. Jisses säger guldkalven, dela med två och du har vad en student har per månad. Sen har han mage att säga att pengarna ska betalas in på hans privata konto.

Guldkalv

…har studenter TIOTUSEN i månaden? Det var betydligt mer än vad jag trodde!

Å fan, behöver Falkvinge pengar för att överleva? Det behöver ju inte artister, filmskapare och skivbolag, så varför Falkvinge?

Säfflemannen

Va? Piratpartiet vill definitivt att artister och filmskapare ska få pengar. Den kommersiella rätten bör bestå och det finns många sätt man kan tjäna pengar på sin musik och få ihop pengar för en film. Speciellt när Piratpartiet vill BEHÅLLA upphovsrätten SOM DEN ÄR TÄNKT. För att främja kreativitet, nyskapande och utvecklande – inte stävja konkurrens och inrätta monopol, som det ser ut idag.

Piratpartiet skulle kunna ge artister en större andel av pengarna, som bör vara skäligt stor för den insats (kulturellt samt mödomässigt) som en kreatör faktiskt medför samhället (som trots allt finansierar kulturen!).

(notera att alla mina tre länkars inlägg påstår att Piratpartiet önskar att artister inte ska få pengar för sitt jobb – är det en generell “duhr, fildelning är ondska”-uppfattning? förstår man inte att fri fildelning HJÄLPER artister som faktiskt förtjänar sitt levebröd?)

Och eldsjälen Joakim Jardenberg på Mindpark som startat en rörelse för att samla in pengar till Wikipedia, bra så, sajten behövs! Men vad är det för fel på att som Linda Skugge gjort med Vulkan och PM Nilsson & co är i full färd med att fixa med debattuppstickaren Newsmill att få lönsamhet även på nätet och betalt för hederligt arbete? Wikipedia har inte ens försökt med annonser. Men några administrerar väl sajten? Och de kan ju inte leva på luft.

Ronge Kommunikation

Här använder Ronge Kommunikation ett annat ideellt eldsjälsarbete som liknelse på sätt och vis – något som överlever på brinnande intresse och donationer (av såväl pengar som arbete). Vad Ronge inte alls verkar ha greppat är att Wikipedia är ett uppslagsverk. Ett uppslagsverk presenterar fakta. Annonser hör ej hemma där. Det är ett principbeslut som man bör stå fast vid från Wikipedias sida.

Att börja be folk klicka på länkar till marknadsföring är Dåligt™ på en sida som Wikipedia. Mer ska inte behöva sägas om saken.

Sedan, precis som med artister (den absoluta majoriteten bortom tvivel) idag så jobbar man extrajobb etc. – och ens “kreativa sida” (vare sig det är musik eller) finansieras inte av produktionerna i säkert 99% av musikerfallen. Film är lite speciellt, men det är ju en budget som vilken annan. Musik är dock jättebilligt såvida man inte är en symfoniorkester (vars upplevelse – alltså säljargument – ej går att fildela ändå!).

Men sedan, Rick Falkvinge, 20000kr? Så mycket? Jag förstår om du reser mycket och så, men får man om man donerar till dig ta del av din personliga budget också? Det går alltid att skära ner på saker, och du kanske bor dyrare än du behöver, eller kanske borde börja äta vegetariskt och laga fler grytor?

Fast det förstås, lånen – som har betytt jättemycket för Piratpartiet – behöver betalas tillbaka. Det förmodar jag är största utgiften. Det är dock endast något jag kan intala mig som saker är nu. Jag donerar inte till en svart låda, även om jag har förtroende för dess syfte.

Kostnadseffektivisering går alltid att göra. Det är min filosofi.

Update 2008-12-31 15:45

Guldkalv verkar inte ha uppfattat, trots att han finner det nödvändigt att skriva ett uppföljande inlägg pga läsarstorm på hans föregående, att Piratpartiet inte alls tycker att artister borde sluta få betalt. Kommersiella rätten försvaras fortfarande (fast den borde ju inte gälla t.ex. när artisten är död). Jag hoppas min kommentar till honom som jag skrev ovan når fram på något vis!