Tag Archives: discussion

DRM-varningstexter borde införas i Sverige

Har noterat snack på sistone på GNU social om DRM-begränsning, vilket är exempelvis att du köpt musik som du har på din hårddisk men som du inte kan lyssna på utan att för _varje_ uppspelning (ev. med en kort cacheperiod) ansluta över internet till en server och fråga om lov – vilket förstås inte fungerar om t.ex. servern kraschat, företaget gått i konkurs etc. etc. Exempelvis kämpar Free Software Foundation vidare med att försöka stoppa standardiseringen av DRM i HTML5, ett resultat av Netflix lobbande för att begränsa möjligheterna med internet och webben.

Utöver detta så kampanjar EFF (fortfarande) om införande av varningstexter på produkter som är begränsade med DRM, Digital Restrictions Management alltså. Jag fick således motivationen att kolla med svenska Konsumentverket om de har några tankar kring produkter som säljs till kunder ovetandes eller oförståendes om denna inskränkning av konsumentens rättigheter.

Hej! Jag är nyfiken på hur Konsumentverket jobbar med planerat åldrande, alltså exempelvis förprogrammerad livslängd på bläckpatroner, svårigheter att uppdatera mjukvaror, DRM-begränsning där man inte äger produkten som köps utan bara en licens (ex. digital musik, ej “strömning”) medvetet dålig design som orsakar förkortad livslängd m.m.

Vilka krav finns på producenter och leverantörer? Vilka rättigheter har konsumenten? Finns det (ev. planer på) märkning av produkter som är artificiellt begränsade?

IT-kommunens censur sabbar forskning

Voi voi voi, hemska värld! Porr och snusk överallt. Det är farligt, det är dåligt, det är moraliskt fel. Internet gör det ännu värre förstås, men vad vet man egentligen förrän det forskats på området?

Dock har det till synes moralpanikbesatta företaget Websense, som det till synes moralpanikbesatta Umeå kommun rådfrågar om hemsidesblockering, vad det verkar utövat lite moralpanik gentemot detta högst moralpanikiska ämne.

Kommunala skolelever i Umeå är förbjudna att besöka hemsidor som diskuterar hur man tittar på porr. För tänk vad hemskt det vore om de fick läsa om nakna kroppar!

Jag har inga andra kommentarer än vad jag skrev på Simon Lindgrens blogg:

Meh, this sucks. I hear the unclickable link to FreeOnes doesn’t work within the Umeå municipality-administrated network. I also hear censorship is a good start for peer review and research. :)

But oh well, I guess these pornographically related discussion subjects are simply too morally distasteful for the students and employees in Umeå.

I know I sleep with my hands on top of the cover, in my magic undergarments, at least! :)

Update: Det här filtret påverkar endast anslutningar genom Umeå kommuns egna administrativa samt skolanslutna nät. Simon Lindgren som forskar bl.a. om porr på webben vid Umeå Universitet kan ju dock då inte helt och hållet nå fram till intresserade elever. Lycka till att göra ett skolarbete om du förbjuds leta information.

Sexuell frigörelse utan sexism, but how?

Jag läser en kommentar till F!s Veronica Svärd som grundar sig i diskussionerna kring en “klumpig Facebook-update”. Uppdateringen respektive kommentaren löd:

[Jag] letar runt efter trevliga tjejer att sova hos när han åker runt till olika städer i Sverige. Mys gör underverk för stridsviljan och entusiasmen…

Skrivet av en vit man i sina lite äldre än bästa dagar (tycker jag som är yngre förstås). Och kommentaren:

Det är faktiskt helt sanslöst att en partiledare uttrycker sig så här när han ska ut på valturné. Om han inte ser själv att han beter sig sexistiskt och inte ser kopplingen till att han drar med sig machogrisar som Blogge Bloggelito, ja då är hans parti faktiskt inte värt att lägga någon röst på.

Varpå jag känner att jag behöver definitionen av sexism:

Sexism […] innebär fördomsladdad diskriminering, förtryck och utnyttjande av människor enbart på grund av könstillhörighet.

…jag känner mig väldigt förvirrad. Det är inte okej att fråga efter personer man är attraherad till om det innebär fördomsladdad diskriminering eller förtryck på grund av könstillhörighet. Right. Jag tror jag behöver ett par exempel här för att reda ut frågan…

  1. “heterosexuell person söker partner”
  2. “homosexuell person söker partner”
  3. “JAG VILL KNULLA!”

1) Heterosexuella partnersökare förlitar sig givetvis på fördomar. Fördomen är att “folk av motsatt kön kan attraheras av mig”, trots att de mycket väl kan vara homosexuella eller asexuella för den delen.

2) Homosexuella förlitar sig inte på fördomar om könstillhörighet. Om en homosexuell däremot t.ex. skulle göra närmanden på någon den tror är homosexuell så är dock det en fördom. (åtminstone om könstillhörigheten är en del av ens mentala jag).

3) Helt okej uttalande. Ingen sexism här och än mindre några fördomar. Personen som uttryckt det vill helt enkelt knulla med någon eller något. Denne kan dock vara sexistisk om den egentligen menade “jag är heterosexuell och vill knulla”. Alternativt så är personen som tolkar sexistisk (fördomen att personen är heterosexuell, enligt ovanstående logik)

Jag saknar dock fortfarande hela poängen som försökte göras om diskriminering och förtryck. Är det förtryckande att leta mysigt folk för att man kan [upplevas|tros] vara heterosexuell? Är det inte mer diskrimerande att kalla Blogge Bloggelito för “machogris” än att söka partners genom öppna förfrågningar?

Min poäng är att skrika “SEXISM!” sabbar för alla oavsett kön eller sexuell läggning. Så fort man gör något som är statistiskt berättigat (hur något kan vara det visserligen) så blir det fördomsfullt. Sexism är en naturlig, ofarlig del av vår vardag. Det är snarare dags att ge folk bättre självkänsla så att man inte tar så jävla illa upp av några enkla ord.

Ge folk tillgång till internet så blir de snabbt avtrubbade från ordbaserade förolämpningar, påhopp och goatsebilder.