Tag Archives: Child pornography

Familjealbum är nu olagliga i Sverige

Drottning Silvia önskade skärpt barnporr-lagstiftning. Nu kommer det som ett paket på posten tal från en enig riksdag. Grundlagsändringen motiveras med följande:

Bakgrunden är att det finns sidor på internet där pedofiler kan betala för att få se bilder med barnporr eller titta på dem gratis. Eftersom det går att titta på bilderna utan att ladda ner dem blir det möjligt att kringgå förbudet mot innehav av bilder.

(vi ignorerar här att faktumet att man tittar på en bild förutsätter att man har den, streaming doesn’t exist, datoranvändande är kopiering etc.)

I vart fall. Lagändringen betyder att bilder som är barnpornografiska – alltså representerar någon omyndig (inte prepubertal!) i en sexuell natur – kommer att bli olagliga att titta på. Som vi alla vet har så gott som alla familjealbum blottade penisar och vaginor och säkert en och annan klumpig unge som just vid fotograferingen stod på alla fyra och tittade bakåt mot kameran med ett lurigt leende. Eller kanske filmen Hip Hip Hora!, som blev känd i fildelarkretsar 2005, som definitivt bör kunna klassas som barnporr. Än värre är det ifall man betalat för uppspelningen. Ett annat exempel är den suveräna filmen Léon, med en 12-årig sexuellt strävande lolita spelad av Natalie Portman.

Men för att redogöra för ämnet kan jag inleda med tips på texter som skrivits i och med uppdagandet av denna lagstiftnings utveckling:

Barnporr - eftersom lagförslaget gått igenom (Foto: Hanna Söderström)

Betalning (“någon form av aktiv handling”) är ett krav för straffbarhet. Detta eftersom alla vet att lagen är störtlöjlig och förmodligen inkriminerar alla familjer med ett familjealbum där barn porträtteras nakna. Även om man förstås betalar för kvalitetsframkallning av foton… Men det löjligaste kvarstår och det är hur man våldsraperar svensk grundlag. Ty i detta paket finns inbakat en grundlagsändring. (tryckfrihetsförordningen?)

Ytterligare en ändring är att alla fall av barnpornografisk skildring av pubertetsutvecklade barn under 18 år blir straffbara. Detta kräver en grundlagsändring som ska träda i kraft den 1 januari 2011.

Konsekvensen av detta är att inte ens könsmogna individer får porträtteras på bild (eftersom allt i slutänden ändå handlar om tolkningar). Dels uppstår den praktiska frågan “hur kontrolleras detta?”. Tänk alla mobiltelefoner med bilder som har fängelse på straffskalan. Helt omöjligt att kontrollera – och inte minst varför ska det kontrolleras? Vilken nytta uppfyller denna lagstiftning – där man ännu en gång skapar en helt arbiträr åldersgräns. Kom igen, får man ha sex och vara straffmyndig vid 15 års ålder borde man väl inte kunna bestraffas för att ha foton av sig själv?

För kom ihåg: Retoriken gäller “barnporr” medan lagens utformning sträcker sig långt över barnaålder. Vem vill man skydda? Vem vill man åt?

Allt utom grundlagsändringen börjar gälla 1 juli 2010. Detta vore en chans för de rödgröna att stoppa den mest förnedrande av lagändringarna – om de ö.h.t. vågar prata om barnporr. Fast med förmodade rödgröna justitieministern Thomas Bodström, erfaren ordförande i internethatande ECPAT, är nog lagändringen mycket önskad. Det var ju en enig riksdag som röstade fram detta.

Och då finns det ingen anledning att faktiskt försvara svensk grundlag bara för att det skulle inkriminera en hel ungdomsgeneration. Oppositionen har gång på gång uttryckt sig lika föraktfullt som regeringen mot ungdomar, med socialdemokraterna i fronten och V/Mp utan någon reell makt. Om de inte gör skrällseger i kommande val, vilket inte kommer att hända.

Allt detta kanske är lite svårt att greppa. Jag tycker då det. Hur kan det vara på riktigt? Det är helt omöjligt för mig att förstå hur ett sådant här lagförslag kan drivas igenom, utan riksdagledamöters kritik. Lagarna som genomförs är ett bevis på att dagens politik handlar om att slåss mot väderkvarnar. Alla ska ha jobb, högre lön, känna sig tryggare och inte behöva oroas över barnens trygghet heller. För barnen har minsann hjälm, knäskydd, vadderad sumodräkt, vakande poliser, eyes in the sky och blir granskade in på bara skinnet (bokstavligt talat, i strid mot barnporrlagen).

Men det är lugnt. Det är för ditt eget bästa.

4 miljoner barnporrsidor

Jag hör på Ekot på morgonen

Bilder av sexuellt utnyttjade barn blir inte bara fler, det finns i dag omkring fyra miljoner webbsidor som exponerar sexuellt utnyttjade barn. De senaste åren har bilderna på övergreppen också blivit grövre.

FYRA JÄVLA MILJONER? Var in i hela jävla helvetet har hon fått den siffran från? Eller är det jag som (trots mitt engagemang) underskattar Internets storlek (vilket bara stärker rule 34)? Eller är det definitionen av “sidor” som är trasig här? Dvs inte unika websiter.

När jag googlar på “child pornography” hittar jag about 4,666,000 träffar… Har Najat Maala på FN lyckats att pull a Liza Marklund?

Barnporrindustri växer oproportionerligt mot internet

Tydligen ska vi använda barnporr som anledning för att snoka i och hindra banktransaktioner. Det känns som att man borde sluta använda banker i överlag egentligen. Tänk hur mycket de kan om ens liv och vilken makt de har över ens tillgångar. Fast… Det är ju ändå smidigt med betalkort. Så jag stannar ett tag till.

<vraid> http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=846975
<vraid> HURRA
<vraid> ecpat tar över sveriges banker
<skorzay> hur kan det ens finnas en barnporrindustri?
<vraid> antalet sidor med barnporr på internet ökade med 1500% mellan 1997 och 2007
<vraid> oh noes, teh internet is growing
<skorzay> “HEWWO WEWCOME TO THAI TAKEAWAY, WILL IT BE BOY OR GIRL? WE TAKE VISA”
<ludw> känns lite som en förvirrad anledning att få snoka mer i transaktioner
<skorzay> är DU för fri barnporrhandel? VOTE MIKEL 2010
<vraid> man undrar hur mycket öppenhet som kommer finnas i det här
<vraid> “hoppsan, pirat-insert-valfri-organisation blev registrerat som barnporrsföretag… så det kan bli”
<skorzay> påminner mig om finlandsblocken av lapsiporno.fi
<vraid> eller de kanske går ännu längre
<skorzay> http://en.wikipedia.org/wiki/Lapsiporno.info var det tydligen
<vraid> “vill ni registrera ett aktiebolag, handelsbolag eller barnporrsbolag?”
<vraid> den sidan kommer jag ihåg, pratade med en finne om det
<skorzay> “barnporrbolag, säger du? ja okej vänta då får du fylla i de här blanketterna, vi har tre månaders kö på det så var beredd på att det tar ett tag”
<MMN-o> 1500% lät väldigt lite
<MMN-o> liksom
<MMN-o> 15 gånger?
<vraid> hur många sider hade internet 1997 egentligen?

Ja inte var det 1/15 av vad som finns idag.

Det jag vill komma till är alltså: Frågan är om det ens fanns lagringsutrymme för 1/15 av dagens sidor för 11 år sedan… De ska inte ens kunna använda “1500%” som ett argument. Det är helt korkat och puckat och dumt och galet. 1500% ökning på dryga decenniet är ingenting i datorvärlden.

Från och med nu kommer majoriteten av mina monetära överföringar att skickas med beskrivningen “barnporr”. Bara för sakens skull liksom. Förresten så är det väl inte så svårt för de organiserade “ligorna” (som man tydligen inte kommer åt, men vet vilka bankkonton de använder) att välja alternativa överföringsmetoder?