Tag Archives: brokep

TPB Bob, eller bara påskmätta pirater?

Först när jag fick höra om sänkningen av nättrafiken i Sverige den 1 april blev jag faktiskt lite förvånad. “Tror folk verkligen att det är en risk?” var frågan jag ställde mig.

Sedan klev jag ut ur min piratbubbla och förstod att givetvis var folk verkligen rädda för de stora, stygga bolagen som skulle veta exakt vad alla laddar ner hela tiden och skicka ut en massa kravbrev. För inte handlade det om att man skulle börja köpa lagligt (elektroniskt) i alla fall – det går ju fortfarande inte.

Spotify är förövrigt inte ett exempel – där köper du nämligen inte musik. Det är en nätradio och hjälper snarare till att förstöra för per-kopia-försäljningarna. (sedan väger inte mängden kultur i de förlorade 50+ Gb/s alls mot “ökningarna” i exemplarförsäljning. Vad är 100% ökning av nästan ingenting?)

Så det är klart trafiken minskar när folk är rädda. Fast Peter Sunde vid The Pirate Bay har en annan åsikt. Han förnekar effekten av Ipred mot nättrafiken trots att han märkt en viss minskning även på The Pirate Bay. Det ger mig en viss Bagdad Bob-känsla. Sedan går han obrydd över till att prata om vädret.

– Eller så kan det faktiskt vara vädret som i alla fall här i Skåne varit helt fantastiskt.

Kurt Erik Lindqvist, vd på Netnod som äger knutpunkter för nättrafik i Sverige, håller dock med Sunde. Det känns som en ganska veritabel andra åsikt.

– Det är folk som läst in saker själva i våra grafer. Det får stå för dem. Jag vill inte dra någon slutsats om fildelningen även om andra verkar vilja det, säger Lindqvist till TT.

Värre blir Bob-uttalandena när man märker att den låga nättrafiken håller i sig. Folk byter inte protokoll för att säkra sig, även om initiativ som Ipredia har växt fram, samt att VPN-tjänster blir allt populärare.

Sedan klev jag ut ur min antipiratbubbla. Vad innebär det här egentligen i det stora hela? Sänkt nättrafik och enklare att dölja sig är de direkta konsekvenserna. Folk verkar fildela försiktigare och förmodligen väntar de flesta på utkomsten av de första Ipred-ansökningarna. Men hur länge håller svackan i sig?

Kanske ungefär så länge som det är påsklov?

För det tror jag. Nyheter håller inte mer än några veckor i vilket fall. Folk slutar tänka på det och märker att det visst inte alls är ett hot mot deras kulturkonsumtion. Man märker att man inte får tag på tillräckligt med film för att mätta sina uppgödda behov.

Dessutom har väl de flesta ett musik- och filmarkiv på några hundra gigabyte lokalt ändå, som de kan beta av. För det största problemet med fildelare är väl att man alltid tankar mer än vad man brukar.

Ligger det något i TPBs mediabojkott? (eller "fuck you TV4")

Givetvis vore det oerhört dåligt för partiet i sig, men jag tror att många kan hålla med mig om att vissa nyhetsbolag bör ignoreras. Dels genom att t.ex. inte läsa deras skit, dels genom att neka till intervjuer.

Det ligger någonting i vad brokep nämnde om TV4, SVT och så förra året. Vissa medier kan inte hantera en objektiv rapportering.

SVT har blivit oerhört mycket bättre. De bad ju även om ursäkt för att inte ha lyssnat på fakta. Det är dåligt att Janne Josefsson får så mycket spelrum, men han är ändå ganska lustig och förutsägbar från ett tredjeperson-perspektiv.

Aftonhoran är helt jävla kaputt och har väl alltid varit det.

TV4 har bara blivit sämre enligt vad jag sett och upplevt. Det absolut värsta var senaste “Kvällsöppet med Ekdal” där de inte på något sätt kunde framhålla en sund debattmiljö. För det första är det i princip omöjligt att navigera sig på deras jävla skitsida Replay med reklam hit och dit som avbryter tittandet och ger en aids i hjärnan. De är beviset på att The Pirate Bay behövs. För det andra kan man inte länka till klippet i sig (på något  smidigt vis) om man inte använder TV4 Anytime som jag inte får igång alls i något annat än Windows. Jävla skitföretag alltså.

Och så för det tredje givetvis, själva debatten. De har bjudit in Piratpartiets Rick Falkvinge och Malin Littorin-Ferm för att representera pirater. De avbryts aktivt och Malin tvingas in i någon roll för att representera alla fildelande ungdomar. Men okej, sådant får man ta, man ska kunna förklara snabbt och effektivt innan man hinner bli avbruten – och man ska inte låta sig tvingas vara någon man inte är.

Fast då kommer vi till det helgalet dåliga inslaget med Jan Guillou. Jan Guillou får ett eget videoklipp där han pratar utan att ens _kunna_ bli avbruten om något helt annat än vad programmet handlar om. Jag förstår inte varför han – ens enligt någon antipirat – kunde få vara med. Usch!

Frågan var vad Jan Guillou har att säga om ljudboks-ftp-servern som Solna tingsrätt fått in ett ärende om.

“Det handlar ju om stöld och det ska beivras.”

“Det går inte att diskutera med sådana här… Falkvinge och sådana där människor. Det känns närmare som en oförskämdhet att, hehe, att ungdomar börjar prata om IB-affärer och sådant för att man ska hindra upphovsrättsliga stölder.”

  • Det finns inte ens ett begrepp som heter upphovsrättslig stöld. Hur kan diskussionen vara kvar på 90-talet fortfarande? Som Falkvinge sade, “en kopiering är stöld lika mycket som en fotografering är kidnappning”.
  • Henrik Pontén säger att “det man tar är ett köptillfälle”. Det stämmer inte. Samtliga oberoende undersökningar i ämnet säger att kreatörer tjänar på fildelning. Det är de som fildelar som går på bio och köper kultur, rentav.
  • Kjell Bolund, som representerade förläggarföreningen, sade att upphovsrätten ligger i grundlagen. Det stämmer inte heller. Punkt. Det är helt enkelt inte så. Upphovsrätten som den är idag är inte ens en mänsklig rättighet enligt FN.

Vidare har vi Daniel Nyström, aka ICMPECHO.com, som kommenterar att TV4 prioriterade den sterotypiska fildelarbilden motför en utveckling av piratfrågorna. Det var relaterat till Ipred, precis som Ekdal-programmet, och uppenbarligen är inte TV4 intresserad av att förmedla vad Ipred faktiskt gäller.

Yesterday I was interviewed by TV4, but the interview didn’t get aired. They just took the interviews with the persons that fit their stereotype of PP members (young and radical ;)). I think it was unfortunate as I raised an issue that’s been broadly overlooked in the “old media”-debate.

Men sure, det gäller envägsmedia i allmänhet att de är så begränsade till sina textlängder och reklampauser. Så det är väl inte _bara_ TV4 som suger. Men att de suger, det råder det inga tvivel om.

The Kooky Kopimi Kult

Monique Wadsted, representative for the Hollywood Mafia in Sweden, says that there is a small cult around the The Pirate Bay guys. Apparently this file sharing and Kopimi spirit isn’t a national, or international, phenomenon.

All things illegal are bad, must cease to exist and we should all listen to the MAFIAA regime, who know how the world works. Their sovereign plan is to force their medieval view upon everyone, lobby changes in national/union law and then just sit back and relax while the world denounces technological advance and proclaim you and your posse king of Ye New Olde Worlde.

– A regular teenager understands that this thing with file sharing is criminal and can’t go on forever. They will not walk the school yards with t-shirts with [The Pirate Bay crew’s] portraits.

//Dagens Nyheter, 2009-02-13

KopiminatiFortunately for her (or the followers?), she has not yet found the Cult of Brokep’s secret lair on the internets.

Fildelningen är ju horisontell, sade Rasmus. Regeringen tittade bort och visslade.

Jag tror att regeringen (riksdagen i helhet egentligen) behöver få en föreläsning om hur fildelning fungerar. Alternativt så bör någon tipsa media, så de inte rapporterar det som en bra grej att man mumlar bort kritik genom att komma med menlösa ändringar.

Det känns gång på gång som att strategin inom politiken är:

  1. Kom med ett förskräckligt förslag som alla kommer att hata.
  2. Fixa till några detaljer så att det låter mycket bättre och rata själva det gamla förslaget.
  3. ???
  4. PROFIT!

Vi bör komma ihåg att detta bygger upp för en oerhörd attitydförändring hos det svenska folket. Det kallas psykologi och har använts flitigt av såväl uttalade demokratier som diktaturer genom tiderna. Genom att “ändra på sig” visar man sig medmänsklig – och att man vill ju det bästa för alla. Så därför “backar man” på enstaka, irrelevanta punkter.

  • För FRA backade man aldrig på den totala avlyssningen av det svenska folket. Exakt samma apparatur med exakt samma kabeldragningar och exakt samma kopior av exakt samma trafik är kvar. Inget ändrades.
  • För Ipred 1 målade man först upp en hotande skräckbild som i praktiken innebar att samtliga IP-nummer insamlade av Antipiratbyrån sedan flera år tillbaka riskerade civilrättsliga åtal. Nu har Beatrice Ask (Publicity Stunts, lektion 1) uttalat sig om att det inte ska gälla retroaktivt. Men framtiden är ju kvar.

Vi bör förvänta oss samma taktik med datalagringsdirektivet och Ipred 2 (båda klubbade hos EU-parlamentet) där det förstnämnda förmodligen kommer att diskuteras i Sverige till våren. (Hurra för politiska klimatprognoser!)

  • Datalagringsdirektivet innebär en massavlyssning som läggs på internetleverantörerna och inkluderar data inom Sveriges gränser. Metadata ska lagras om vem som ansluter var och med vilken metod, vid vilken tidpunkt och vem som ägde vilket IP-nummer då.
  • Ipred 2? “Det Ipred 1 gör jävligt gör Ipred 2 jävligare” skriver Marcin. Det är en bra början på att förklara de svärjelser man kommer att införa i den svenska lagstiftningen.

Som tur är så är brokep på väg att bli superhjälte! Då kan han fixa ett möte med Beatrice Ask och tala vett, etikett, sunt förnuft, klokhet, kunskap och samtliga övriga saker man verkar behöva lämna hemma för att gå till jobbet som politisk marionettdocka.

EU vill söka igenom hårddiskar över landsgränser

BBC rapporterar att EU vill börja leta igenom hårddiskar över de fysiska landsgränserna.

Huvudursäkten är tydligen barnpornografi. Föga överraskande, och givetvis finns det en annan bakomliggande nödvändighet för att förslaget ska ha nyhetsvärde. Fetstil av mig:

The ministerial meeting also backed the anti-cyber crime strategy that will see the creation of cross-border investigation teams and sanction the use of virtual patrols to police some areas of the net.

Ambitionen är alltså att ytterligare generalisera EU-myndigheternas makt och sudda ut nationsgränsernas betydelse i någon EU-centraliserad lagbok. Exakt samma nackdel (och emellanåt fördel!) som allt som rör centralisering – en påtvingad moral och kulturellt missanpassad rättssäkerhet.

Ett land som Sverige med en historia som visar stöd för informationsfrihet påtvingas inskränkande, kunskapsfientliga förordningar. Jämför detta med t.ex. att Sverige plötsligt skulle tvingas legalisera diverse narkotika som många andra länder ser mycket lättare på.

Other “practical measures” include encouraging better sharing of information between police forces in member nations and private companies on investigative methods and trends.

Jag ser nog hellre att färre samarbeten görs mellan myndigheter och vinstdrivande intressen. För visst är vi medvetna vid det här laget om vad sharing – att dela med sig – innebär? Tänk situationen att icke-myndigheten Antipiratbyrån får undersöka misstänkta fildelares hårddiskar. Fast tänk att företag i andra länder med helt andra värderingar, typ Frankrike, skulle få göra detsamma. Eller kanske Web Sheriff.

Vidare så är det tydligt att när EU blir större och mer inflytelserikt så blir det svårare att kritisera “EU”. Det är ju helt separata delar av EU som gör diverse saker. Typ räknar brottslingar och stiftar lagar mot dem. Ta följande praktiska exempel – citatet i artikeln är perfekt:

In a statement outlining the strategy the EU claimed “half of all internet crime involves the production, distribution and sale of child pornography”.

Samtidigt menar man att fildelning är brottslighet på internet. Bara i Sverige har vi åtminstone 2,2 miljoner aktiva fildelare. Betyder det – även om endast Sveriges fildelare räknas in och ingen annan brottslighet räknas – finns 2,2 miljoner utspritt över EU som pysslar med barnporr?

Eller menar man inte att fildelning är “internet crime”? Sure, det kan ju vara upphovsrättsintrång och således inte räknas till internetsfären. Dock undrar jag hur man i en sådan tolkning skulle försvara IPRED-implementationen i Sverige där privatpersoner får mer makt än polisen (rättfärdigat, klappat och klart rakt in i lagboken).

Vidare vill EU även installera trojaner på folks datorer enligt HAX. Det behöver jag inte ens kommentera hur fel det är.

Konsensus är att även om man säger att man vill komma åt barnporren så är samtliga implementeringar av maktöverbruk steg mot komplexare lagstiftning, färre kulturellt unika samhällen samt ett större integritetskränkande.