Tag Archives: bojkott

Ligger det något i TPBs mediabojkott? (eller "fuck you TV4")

Givetvis vore det oerhört dåligt för partiet i sig, men jag tror att många kan hålla med mig om att vissa nyhetsbolag bör ignoreras. Dels genom att t.ex. inte läsa deras skit, dels genom att neka till intervjuer.

Det ligger någonting i vad brokep nämnde om TV4, SVT och så förra året. Vissa medier kan inte hantera en objektiv rapportering.

SVT har blivit oerhört mycket bättre. De bad ju även om ursäkt för att inte ha lyssnat på fakta. Det är dåligt att Janne Josefsson får så mycket spelrum, men han är ändå ganska lustig och förutsägbar från ett tredjeperson-perspektiv.

Aftonhoran är helt jävla kaputt och har väl alltid varit det.

TV4 har bara blivit sämre enligt vad jag sett och upplevt. Det absolut värsta var senaste “Kvällsöppet med Ekdal” där de inte på något sätt kunde framhålla en sund debattmiljö. För det första är det i princip omöjligt att navigera sig på deras jävla skitsida Replay med reklam hit och dit som avbryter tittandet och ger en aids i hjärnan. De är beviset på att The Pirate Bay behövs. För det andra kan man inte länka till klippet i sig (på något  smidigt vis) om man inte använder TV4 Anytime som jag inte får igång alls i något annat än Windows. Jävla skitföretag alltså.

Och så för det tredje givetvis, själva debatten. De har bjudit in Piratpartiets Rick Falkvinge och Malin Littorin-Ferm för att representera pirater. De avbryts aktivt och Malin tvingas in i någon roll för att representera alla fildelande ungdomar. Men okej, sådant får man ta, man ska kunna förklara snabbt och effektivt innan man hinner bli avbruten – och man ska inte låta sig tvingas vara någon man inte är.

Fast då kommer vi till det helgalet dåliga inslaget med Jan Guillou. Jan Guillou får ett eget videoklipp där han pratar utan att ens _kunna_ bli avbruten om något helt annat än vad programmet handlar om. Jag förstår inte varför han – ens enligt någon antipirat – kunde få vara med. Usch!

Frågan var vad Jan Guillou har att säga om ljudboks-ftp-servern som Solna tingsrätt fått in ett ärende om.

“Det handlar ju om stöld och det ska beivras.”

“Det går inte att diskutera med sådana här… Falkvinge och sådana där människor. Det känns närmare som en oförskämdhet att, hehe, att ungdomar börjar prata om IB-affärer och sådant för att man ska hindra upphovsrättsliga stölder.”

  • Det finns inte ens ett begrepp som heter upphovsrättslig stöld. Hur kan diskussionen vara kvar på 90-talet fortfarande? Som Falkvinge sade, “en kopiering är stöld lika mycket som en fotografering är kidnappning”.
  • Henrik Pontén säger att “det man tar är ett köptillfälle”. Det stämmer inte. Samtliga oberoende undersökningar i ämnet säger att kreatörer tjänar på fildelning. Det är de som fildelar som går på bio och köper kultur, rentav.
  • Kjell Bolund, som representerade förläggarföreningen, sade att upphovsrätten ligger i grundlagen. Det stämmer inte heller. Punkt. Det är helt enkelt inte så. Upphovsrätten som den är idag är inte ens en mänsklig rättighet enligt FN.

Vidare har vi Daniel Nyström, aka ICMPECHO.com, som kommenterar att TV4 prioriterade den sterotypiska fildelarbilden motför en utveckling av piratfrågorna. Det var relaterat till Ipred, precis som Ekdal-programmet, och uppenbarligen är inte TV4 intresserad av att förmedla vad Ipred faktiskt gäller.

Yesterday I was interviewed by TV4, but the interview didn’t get aired. They just took the interviews with the persons that fit their stereotype of PP members (young and radical ;)). I think it was unfortunate as I raised an issue that’s been broadly overlooked in the “old media”-debate.

Men sure, det gäller envägsmedia i allmänhet att de är så begränsade till sina textlängder och reklampauser. Så det är väl inte _bara_ TV4 som suger. Men att de suger, det råder det inga tvivel om.

Federley, Norge & FRA och så leker jag TPB-fanboy

Som jag skriver efter att ha fått bekräftat att Aftonbladet gör smått otydliga (utan kontext i alla fall) kommentarer till nakenchocknyheter så var det sista droppen i min ytspänningstänjda bägare. Jag hoppar på TPB-tåget och bojkottar media-entiteteer som jag finner avskyvärda. Först ut på listan är givetvis Aftonhoran:

I vilket fall tror jag att jag hoppar på tåget med att bojkotta specifika medier. Tidigare har jag endast läst/besökt Aftonbladet vid direktlänkar som diskuterats. Nu är de rakt av svartlistade för mig och jag ska peta in ett hosts-entry så jag inte går in på skiten av misstag.

Även om jag ändå hellre tycker att t.ex. Federley, som var ursprunget till denna reaktion, borde göra så. Man ska ju gå till källan av problemen – och om sådana som jag inte har skandalpress att missuppfatta och rapportera om så blir det inga onödiga dubbelskandalnakenchocker att bli ledsen över.

Men jag är glad att Federley klargör på sin blogg litegrann om Norge & FRA i sig. Däremot, oavsett vad han säger om att vara glad för “ytterligare förstärkningar”, så kan jag inte känna mig övertygad om att FRA-kritiken har nått fram. Kanske beror just det på uppsjön tyrann-anklagelser och dylikt, visserligen… Så jag har tänkt citera mig själv utanför den retoriken och tydliggöra hur jag själv anser att Federley tycker “fel” om kabeldragandet:

Jaha! Nu förstår jag vad du menar. Vi tittar bara på helt olika sidor av problemet.
Du menar att de skulle få mindre problem (eller mindre att klaga om) ifall Norge drog fler egna tubes. Du anser alltså inte att det är ett problem i sig att kommunikationen till och från Sverige (dvs mellan grannar!) avlyssnas..

Jag vill mena att alla avlyssnade har rätt att klaga så länge kommunikationen till så stor grad bevakas, kopieras och analyseras. Lösningen “dra egna kablar” är inte okej av anledningen att det inte tar bort avlyssningen i sig.

Om Norge kommunicerar direkt med andra länder försvinner inte intrånget när deras trafik till grannlandet fortfarande blir avlyssnad. Den enda skillnaden är antalet Bytes och gör inte saken mer rätt eller fel.

Alltså: Det är den principiella avlyssningen majoriteten motståndare vill råda bot på – ingen enskild organisation bör ha så mycket makt som FRA har genom sina lagstadgade rättigheter. Oavsett dess syfte.

Att det vore svårt för en hemlig myndighet att upprätta sådana avtal med privata företag att de kan avlyssna kunderna förstår jag. Men det är ju liksom det som är poängen.

//Jag själv!