Tag Archives: Att göra en Ipred-anmälan

Sammanfattning av mitt Ipred-mål hittills

Nu måste jag medge att jag har sugit röw och inte meddelat tillräckligt mycket information här på bloggen. Folk har frågat mycket, men jag har inte skrivit och sammanfattat särskilt mycket. Så nu skriver jag kortfattat hur läget är och är nöjd som så för närvarande. Det gäller Ipred-fallet jag försökte mig på att driva.

  1. Jag fixade en plagierad ansökan om informationsföreläggande eftersom någon individ med Telia som internetleverantör hade spridit mina upphovsrättsskyddade verk utan tillåtelse.
  2. Efter en massa klurande om vem som var motpart skickade jag in mina plagierade papper till Umeå tingsrätt. De vidarebefordrade till Södertörns tingsrätt, som alltså handhar ärenden till företag inom deras område (kommun?).
  3. Jag lämnade således in den tredje Ipred-anmälan i Sverige.
  4. Folk reagerade på att “Ung pirat jagar pirater” och jag förklarade mina tankegångar kring mitt rättsärende. Varför jag gör det, min syn på Ipred-lagen etc.
  5. Det visade sig att dotterbolaget Telia Network Sales AB (en del av koncernen TeliaSonera AB), som använder samma juridiska avdelning som moderbolaget,  inte har de efterfrågade uppgifterna. Jag hade skickat till fel juridisk person (dock inom rätt koncern).
  6. Antipiratbyrån hinner lämna in en egen ansökan om informationsföreläggande mot Swetorrents genom just TeliaSonera AB. De har riktat denna ansökan mot rätt juridisk person.
  7. Jag återkallar min ansökan eftersom den alltså inte träffat rätt byråkratiska kärnpunkt. Skriver att jag ska väcka en ny ansökan. Slutar rapportera om mitt Ipred-fall. Folk börjar fråga afk om detta, varefter jag verkar glömma gång på gång att blogga om det.
  8. Antipiratbyråns ärende gällande Swetorrents-uppgifter bifölls av tingsrätten men blir överklagat av Telia. Jag följer händelseutvecklingen noga.

Men det är inte över än. Rasmus Fleischer sms:ade häromdagarna och kollade vad planerna var med mitt Ipred-mål. Jag återgav planerna i 160 tecken, vilket resulterade i följande sammanfattning:

Om Antipiratbyrån avgår med segern i det målet, tänker piratpartisten Mikael Nordfeldth återuppta sitt praktiska försök att själva använda lagen på samma sätt. Antingen är rättsordningen konsekvent och litar på varje rättsinnehavare som uppger att en IP-adress använts för intrång, eller så utvecklas en praxis där domstolarna bara litar på de anmälningar som kommer från Antipiratbyrån, Ifpi och liknande branschorganisationer. Innan detta vägval har gjorts är det svårt att uttala sig om vad Ipred-lagen är för slags institution.

Vidare bör ni som läser detta även det aktuella inlägget hos Rasmus. Det handlar bl.a. om Antipiratbyråns önskan om en Hadopi-lag (“skapande vs. internet”-lag) i Sverige. Håll gärna i åtanke hans årgångsinlägg om hur Ifpi grundades i Europas största diktatur.

Jag har fortfarande en blyg, men intensiv, internet-crush för rsms.

Återkallar Ipred-anmälan, gör ny snart

Återkallar Ipred-anmälan Ä5097-09 från Södertörns tingsrätthethane juridik
2009-07-07, Umeå

Med anledning av svarande i mål Ä5097-09 som hävdar avsaknad av uppgifter som sökes i Mikael Nordfeldths ansökan om informationsföreläggande önskar sökande återkalla ärendet.

Noteras bör dock att svarande har yttrat sig i ärendet genom den avdelning för “Speciella Utredningar” inom koncernen TeliaSonera AB med dotterbolag (inklusive svarande juridisk person) hanterar ärenden av denna typ.

Härmed återkallas Ä5097-09 från Södertörns tingsrätt av sökande part, Mikael Nordfeldth, enbart i syfte att väcka en ny ansökan om informationsföreläggande mot annan juridisk person inom samma koncern. Suck.

>¨+<` <‘-|’ “^~’`*`”
MIKAEL NORDFELDTH
870228-8617

Mitt Ipred-ärende

TeliaSonera AB Network Sales “innehar inte den information som sökanden begär”. TeliaSonera AB Network Sales är alltså enligt TeliaSoneras “Speciella Utredningar” fel svarande part. En annan juridisk person, som inte vet något – vilket verkar gälla inom hela TeliaSonera-koncernen eftersom samtliga jag pratat med inte kunnat svara på var ansökan bör skickas.

Enligt en rådman på Södertörns tingsrätt bör jag återkalla Ä5097/09 och lägga ett nytt ärende med en annan – korrekt – juridisk person som svarande part.

Hade jag ringt förra veckan hade Annika Östlund, som besvarade min ansökan om informationsföreläggande till tingsrätten, varit på jobbet. Jag känner mig dum i huvudet som dragit på det såhär länge.

Det som gäller nu är i alla fall som sagt att återkalla mitt existerande ärende och öppna ett nytt. TeliaSonera AB Speciella Utredningar sade på telefon nyss att jag bör kunna skicka till dem. Hade Annika Östlund inte hunnit gå på semester hade jag nog fått klarare besked. Frågan är varför de inte skrev möjlig svarande part i yttrandet…

TeliaSonera AB
Speciella Utredningar
85187 Sundsvall

I övrigt så ifrågasatte de bevisningen (som ePhone gjorde…) samt påpekade att jag ö.h.t. inte påvisat min upphovsrätt till verken i sig.

Hur bevisar man sin upphovsrätt? Ska det ens behövas? Det var ju inte direkt så att Danowsky & Co. visade att Jan Guillou verkligen hade skrivit sin bok…

I vart fall har Network Sales (trots att det är Speciella Utredningar-sektionen av TeliaSonera AB som hanterade det?) yrkat ersättning för rättegångskostnader “med ett belopp som kommer att anges senare”. Nice.

Jag lägger upp inscannat material som skickats mig från Södertörns tingsrätt på den här bloggposten framöver, om ingen hunnit gå förbi och begärt ut aktbilaga 6 från Ä5097-09 än…

PS. Vad har hänt med Ipredkoll? Har svärmen tagit semester? Föga förvånande förvisso.

Ipredinated S02E04: Motgång hos mina medkämpar

Jan Guillou och övriga, som mig, upphovsrättsinnehavare och kreatörer i Sverige har stött på motstånd! Nätoperatören Ephone med personuppgifterna för första Ipred-fallet har sagt ifrån på bevisgrund. Ephone anser att beviskraven måste ställas mycket högt för att kunna kräva ut annars enligt lag skyddade personuppgifter. Skärmdumpar kan ta sig i röwet.

Och Ephones VD säger att om domstolen kommer fram till att de ska lämna ut kundens namn så kommer de att göra det.

Fast helt bulletproof verkar det ju inte vara. Tyvärr pysslar inte vinstdrivande företag med civil olydnad eller motsvarande, det får vi överlämna till folkrörelsen med fildelare.

Solna Tingsrätt säger att de siktar på att vara färdiga med första Ipred-fallet innan midsommar. Hoppas de håller samma schema för mig också!

Förhoppningsvis är Telia, som medverkat mången gång i SÄPO-samarbete för avlyssning och dylikt, mer villiga att lämna ut uppgifterna! Så jag slipper någon uppkäftig ISP som värnar om sina kunders djupt demokratiskt stadgade rättigheter.

Vi i Piratpartiet tycker givetvis att för icke-kommersiella syften ska fildelning vara tillåtet. … men det säger ju sig självt, fildelning är inte kommersiellt per definition. Det är ett uttryck som del av socialt nätverkande.

Ipredinated S02E03: Vidarebefordran till annan tingsrätt

Umeå tingsrätt meddelade mig alldeles nyss om att mitt ärende eventuellt kan komma att överlämnas till en annan tingsrätt, för att det bör behandlas i rätt forum. Dvs, där den svarande har sin hemvist. Det är ej beslutat om detta än, men jag blev uppdaterad om ärendets gång i alla fall!

Eftersom ärendet är ett som enkelt kan läggas till handlingarna utan att jag behöver höras(?) på något vis så innebär detta ingen praktisk skillnad egentligen.

För snabbare ärendehantering av Ipred-fall kan det alltså vara en idé att lämna till rätt tingsrätt först. Det här med byråkrati och juridik är minsann ingen lätt lek!

Södertörns tingsrätt kommer alltså strax att få ett vidarebefordrat ärende från Umeå tingsrätt med min Ipred-anmälan. Kommer det att dyka upp på Ipredkoll.se då? I så fall behöver vi möjligen faktiskt endast bevaka tingsrätter där bredbandsleverantörer finns. … fast det är väl i princip alla? Nätet är ju trots allt internetionellt.

Om min Ipred-ansökan och reaktionerna

Jag postar detta för input. Så jag kan ge ett så välformulerat brev som möjligt som svar på de negativa känslor som väckts i samband med min anmälan. Jag kan svära på att jag inte tänkt använda lagen i strid mot rådande piratmentalitet. Hjälp mig formulera, tack.

Hej! Jag författar detta som ett mail för att kunna copy-pasta som svar till folk som reagerat på min anmälan om informationsföreläggande i enlighet med den omtalade Ipred-lagen.

Jag tycker inte om Ipred. Jag tycker det är ett avskyvärt direktiv från EU och jag är aktiv medlem i Piratpartiet för att kunna arbeta politiskt mot just sådana lagförslag.

Ipred är ett hot mot rättssäkerheten i Sverige. De exempel vi har sett idag från användningen av motsvarande lag i Danmark har lett till oberättigade skadeståndskrav i bästa maffia-stil. “Betala annars stämmer vi er”-hot utdelas utan någon som helst säkerhet på att personen som får brevet är ansvarig för anklagelsen.

Min ansökan om informationsföreläggande leder inte till kravbrev eller andra obekvämligheter för den vars uppgifter jag söker. Jag kommer inte att _besvära_ personen på något sätt. Det enda obekväma som sker är vad som föreskrivs i den nyligen ändrade lagen om upphovsrätt – vilket är just vad jag vill framhäva. Följande två frågeställningar lyder:

  • Om jag nekas detta informationsföreläggande, men Danowsky & Co. får ett tummen upp, vems intressen är lagen då till för? Inte rättsinnehavarens i alla fall!
  • Om jag beviljas detta informationsföreläggande, hur kan man då se på Sverige som en rättssäker stat? Skärmdumpar ska inte räcka som bevis.
  • (om båda ansökningarna nekas fungerar rättssystemet just nu, men det är bara en tidsfråga innan lagen missbrukas)

Jag förstår om personer önskar att denna lag ej används ö.h.t. – att kränkningen av den personliga integriteten ej bör utföras alls av en pirat. Dock vill jag försvara mig med att jag vill visa hur lagen fungerar i praktiken. Lagen ger mig rätt till detta intrång i integriteten – det tycker jag är fel. Mitt engagemang ligger i att avskaffa lagändringarna, men jag vill först lära känna min fiende.

Du kan lita på att jag inte missbrukar lagen. Jag testar den bara. Att hävda att jag är korrupt eller hycklare anser jag vara en förhastad slutsats. I PC För Alla-artikeln lyder min slutsats som följer:

Men mest av vill Mikael Nordfeldth testa hur Ipred-lagen fungerar i praktiken, eftersom han ser den som mycket rättsosäker. Bevismaterial är ett av problemen.
– Det är svårt att veta vem som laddar ned och det verkar räcka med skärmdumpar, som lika gärna kan vara gjorda i Paint, säger han.

Jag gör det här för demokratin i Sverige.
Det kan du lita på, för jag är pirat.

Ipredinated S02E02: Piratscenen är stendöd

Dagens avsnitt av Ipredinated är en berättelse om en musiker som noterar en ökning i antalet förfrågningar för hans musik. Ökningen är resultatet av musikerns nyfunna distributionsmetod med bättre kontroll av konsumenterna.

[cue theme music]

Det fungerar! Min genialiska lösning till mina fildelningsbekymmer fixade problemet och med bra resultat dessutom! Ingen kommer att slentrianmässigt dela vidare min musik till andra! Det är en succé och jag jublar!

Direkt efterfrågan av min musik har ökat med 100%.
Från 1 till 2 intresserade!

Jag kräver nämligen att man ska delge sin identitet innan man laddar hem mina verk. Då vågar man inte i efterhand börja sprida dem illegalt! Det här fungerar för att jag kunnat upplysa fansen innan de startar torrenten specifikt om vad de får och inte får göra med min musik.

Jag har förmedlat fasorna med piratkopiering till fansen.
Piratscenen är stendöd!

Så kom ihåg, om ni vill ha min musik är det följande som gäller: Ni behöver fråga mig för att få tillgång till torrentfilen! Använd kommentarfunktionen och ange mailadress. Sedan svarar jag på det och ber om dina personuppgifter (namn, telefonnummer och folkbokförd adress). Därefter skickar jag torrent-filen via mail och du får ta del av min fina musik!

Inte lika smidigt som The Pirate Bay, men jag vet åtminstone vem jag ska söka upp ifall intrång sker i min upphovsrätt. Sådan är min rätt som upphovsrättsinnehavare i och med Ipred! Upphovsrätten är nu äntligen viktigare än skyddet mot kränkning av den personliga integriteten!

Potentiell ändamålsglidning med Ipred

Det här är inte en officiell del av min inläggserie Ipredinated, utan snarare det som kommer att bli “Director’s comment”-tracket på DVDn vid filmatiseringen.

Jag verkar inte ha nämnt något om Ipred-fall #2 själv ännu. Följande två Piratbyrån-bloggare har dock gjort det, Dr Rignell samt Copyriot, och jag kan ju inte vara sämre än dem.

Min kommentar om det hela är att det är ett oerhört tydligt tecken på ändamålsglidning. Upphovsrätten ska inte användas för att skydda data. Än mindre datorsystem, som i Ipred-fall #2 (+bilaga). Sådant faller nämligen under ett helt annat lagrum kallat “dataintrång”.

Jag anser att företagshemligheter inte bör skyddas av upphovsrätten (som kräver verkshöjd). Som Wikipedia säger: “Det är med andra ord upphovsmannens säregna sätt att uttrycka något som skyddas, inte de idéer eller fakta som verket kan innehålla.” Det är därför Ipredfall #2 är så felriktat som det bara går. Om tingsrätten beviljar informationsföreläggandet är det en tragedi.

Exempel på var upphovsrätten missbrukats tidigare – och varför jag
tycker det är allvarligt att separera lagrummen – är t.ex. i Scientologkyrkans anmälan mot Zenon Panoussis (som hade publicerat deras dokument för allmän granskning). Det här var ett svenskt fall där Monique Wasted (känd från TPB-rättegången) företrädde scientologerna.

Ett annat, mycket mörkare exempel, är banken Julius Baer som anmälde Wikileaks -och desutom lyckades temporärt stänga deras huvuddomännamn – efter att man publicerat “känslig data” som visat på pengasvindlande och whatnot.

Ipredinated S02E01: The Epiphany

Denna säsong av Ipredinated börjar med en tragedi som leder till en uppenbarelse. Den förra säsongen har ännu inte fått sin uppgörelse (det här är alltså som Lost, med fyra miljarder parallella plot-lines).

[cue theme music]

Jag råkade jag ta bort min musik-torrent från The Pirate Bay av misstag. Klick på rött kryss + enter till fel dialogruta är dåligt!

Fast sedan (HEUREKA!) kom jag på att det minsann visst var en bra sak!. The Pirate Bay är i sig ett bra distributionsstöd – alla har väl en BitTorrent-klient installerad idag? Däremot är ju användarna ena riktiga brottslingar, de sprider ju verk illegalt hejvilt! Fattar de inte att endast jag får dela ut mina verk? Trots att klienterna är automatiserade på att seeda. Grov oaktsamhet, minsann!

Risken när torrenten fanns på The Pirate Bay var att för många lömska typer började sprida musiken utan lov. Jag ångrar mina försök att kontakta TPB-folket för att återställa torrenten – mina verk är säkrare från illegal fildelning när man inte känner sig så anonym!

Folk verkar för lata för att ställa in sina BitTorrent-klienter till att aldrig skicka upp data för torrenten med min musik. Det är inte tillåtet bara för att det finns på The Pirate Bay! I samband med borttagandet av torrenten gjorde jag en ny undersökning för att hitta pirater. Så nu har jag en ny anmälan på gång. Jag sammanställer och lämnar in nästa vecka hade jag tänkt.

Dags att bli nakna farliga.

Nu måste ni fråga mig för att få tillgång till torrentfilen. Med varje förfrågan skall ni ange personuppgifter (namn, telefonnummer och folkbokförd adress). Vidare behöver jag en mailadress för att kunna överföra torrent-filen.

Om jag väljer att lita på er får ni till och med en explicit rättighet att dela vidare mitt verk i icke-kommersiella syften. Hjälpa mig med promotion alltså! Kommentarsfältet nedan får fungera tillsvidare för dessa förfrågningar, skriv en kommentar och ange mailadress så skickar jag ett elektroniskt dokument för ifyllnad av personuppgifter.

Om ni vill publicera uppgifterna offentligt kan ni skriva dem direkt i kommentarsfälten för snabbare hantering av mig.