Category Archives: Filesharing

Ockuperat hus + piratbio = gripande

Det här tycker jag förvisso är helt förståeligt att det händer: http://www.motkraft.net/nyheter/2771

Tydligen ska det vara folk i Helsingfors som ockuperat ett hus där de visat bioaktuella filmer. T.ex. The Simpsons och Transformers. Riktigt kul idé måste jag säga, men konsekvenserna är väl oundvikliga. Sedan gissar jag att det är något mer till historien, t.ex. har jag ingen koll på vilken typ av hus det är de har ockuperat.

En person blev alltså gripen för upphovsrättsbrott i samband med en av dessa piratbio-sessioner.

Det är roligt när sådant händer. Mindre kul att någon drabbas med troligen långvariga ekonomiska skador. Det verkar ändå bara handla om ett slags organiserat busstreck.

Internet[spionage]leverantörer och lite DRM igen

Kommer ni ihåg när Fredrik Reinfeldt sade att landets drygt en miljon fildelare inte ska behöva känna sig som brottslingar? Dåvarande justitieminister Thomas Bodström var den som smutskastades med termen Bodströmsamhället, ett 1984-likt scenario vilket säkerligen resulterade i att tro att alternativet var bättre. Nuvarande justitieminister Beatrice Ask har inte uttalat sig på annat sätt än Bodström än så länge vad jag vet. Inte gällande fildelning åtminstone. Senaste var lagförslaget som skulle göra att Bredbandsbolag får ansvar för nätpirater.

Det roliga i hela diskussionen är att förslaget verkligen är lagt för att förstärka upphovsrätten. Det är inte ens maskerat bakom “vi måste hitta barnporr-spridarna” och liknande obskyra, i det här fallet irrelevanta, orsaker.

Marcus Nylén, vd på Bredbandsbolaget, fick lite pressutrymme där han sade vad han och vad troligen alla internetleverantörer tycker:

“Jag tror att det är meningslöst och principiellt fel att lägga det här ansvaret på oss. Vi vill och kan inte ha någon kontrollfunktion där vi kan tvingas kränka våra abonnenters personliga integritet genom att lämna ut personutgifter.”

//Marcus Nylén i DN

Lyckligtvis finns det ett Hårt motstånd mot antipiratförslag. Artikeln är fullgod att läsas och jag anser mig inte behöva kommentera den nämnvärt mer än följande rant….

Självklart, självklart, självklart kommer ärkebullshitaren Ludwig Werner – IFPI:s ordförande – in och kommenterar det hela:

“Det är bra att lägga större ansvar på bredbandsleverantörerna. Förslaget öppnar för att fler ska våga erbjuda lagliga tjänster, men det här är bara en del i vad som måste göras”

//Ludvig Werner, IFPIs ordförande

Varför in i hela Helletuna skulle man behöva ett sådant här förslag för att våga erbjuda lagliga tjänster? Vad är ö.h.t. _resten_ av vad som behöver
göras?

Låt mig berätta vad jag anser. Med mig har jag, en av många likasinnade, bland annat Steve Jobs, vd på Apple, som också uttryckt sig starkt negativt om DRM – Digital Rights Management.

DRM är ‘flawed by design’ som uttrycket sig är. Tanken är att det ska hindra kopiering av olovlig tredje part och innebär oftast att musiken är krypterad. Kryptering kräver lösenord för att avläsas. På ett eller annat vis har du således lösenordet när musiken spelas upp och den – som med allt annat digitalt – kan kopieras.

Vissa DRM-tekniker innebär att du måste identifiera dig själv med en ‘verifieringserver’, dvs ha internetuppkoppling. Det innebär att du inte skulle kunna spela musiken på din bärbara mediaspelare t.ex. Eller att du använder ditt favoritprogram för att spela musik istället för något specifikt program som producenten tycker du ska använda

…men egentligen är ovanstående irrelevant eftersom du – oavsett krypteringsteknik – inte kan kryptera analoga signaler. Det du hör. Vibrationer i luften helt enkelt. Vibrationer går att plocka upp med en mikrofon, så i slutänden har du _alltid_ möjlighet att kopiera låten. Idag finns det inget effektivt kopieringsskydd och all kopiering sker digitalt av erfarna “rippare”.

Analoga signaler – ljud – betyder att oavsett hur mycket man försöker så kommer musiken att dekrypteras och kunna kopieras. “Verifieringsservern” symboliserar alla försök att hindra kopiering innebär mer arbete och mindre nöje för både distributörer och konsumenter – därav högre kostnader samt mindre lyssnande.

I vilket fall kommer internetbutiker att halta så länge man försöker implementera trasiga “skydd” som endast innebär krångel. Apple _vill_ göra så med iTunes men får inte eftersom musikindustrin SJÄLVA säger att man MÅSTE implementera DRM i sålda låtar. De gräver inte sin egen grav, men de skjuter sig själva i foten och saltar väl.

Nej, jag borde lära mig skriva om vad jag anser är renodlat idiotiska tankar på ett mer objektivt och konstruktivt sätt. Nu sitter jag bara och begrundar hur någon ö.h.t. kan lyssna på musik- och skivindustrins resonemangslösa argument.

Fortsatta rekord för USAs bio-marknad

Hur var det nu med att filmindustrin tappade pengar..? First $4bn summer for US cinema skriver BBC’s nyhetssida.

Visserligen står det att rekordet i _antal_ sålda var 2002, då det såldes 653.4 miljoner biobiljetter under sommaren. Denna sommar var det endast 606 miljoner. I genomsnitt gick alltså alla i USA gick på bio åtminstone 2 gånger under sommaren. Det låter som en ganska sund siffra för mig.Kom även ihåg att det är _fler_ än så många gånger om man räknar bort invånarna som aldrig ens skulle kunna ta sig till bio…

Detta trots att:

“Total DTV sales for 2004 reached 7.2 million units, an increase of 75 percent compared to year-end 2003.”

(Källan anger sin källa som ce.org men jag kunde inte tyda något av PDF:en för ‘Home Theatre Summary’ just nu)

Men – 7.2 miljoner fina tv-apparater för hemmabiosystem under 2004. + kring 4 miljoner under 2003 (året sedan biobesöken stagnerat i genomsnitt).

Efter 2 år fanns det – i underdrivna och avrundade slängar – drygt 10 miljoner potentiella bio-alternativ för de som vill uppleva film ‘som den ska upplevas’.

Jag tror nog att det är kring 50 miljoner eller fler sålda potentiella bio-alternativ i USA vid det här laget. Åtminstone en hel jävla del.

Så min fråga till er är: Vad är mer lockande som anledning att inte gå på bio?

  1. Ni har exakt samma – och oftast rentav bättre – upplevelse på ett hemmabiosystem. Därmed är ni inte intresserade av komprimerade piratkopior som inte är superdupermegahyper-kvalitativa alltid.
  2. Ni laddar ner film bara för att den är gratis, oavsett om ni har hemmabiosystem eller inte.

Det naturliga svaret för många – de flesta? – är nog det hemliga alternativ 3: ‘jag använder mitt hemmabiosystem [om jag har ett] för både piratkopior och lagliga filmer! samt för xboxen, playstationet och semesterfoton’. Jag vill dock fortfarande påstå att hotet mot biografer kommer från hemmabio och inte det där stora, farliga internetS.

"Ännu en fildelare åtalad"

VK rapporterar att ännu en fildelare blivit åtalad. Denna gång någon som delat ut 30 filmer och 23000 låtar.

Eftersom världen vore alldeles för enkel om Svenska Antipiratbyrån (som lämnade in åtalet) lät bli att göra det så ser jag inte det som ett alternativ. Därför är jag bara glad att de _äntligen_ kommit till den punkt att de gör _vettiga_ åtal. En film? Ett par låtar? Det är ju skitsamma, ingen fildelare jag känner pysslar med enstaka filer. Åtminstone ett dussintal filmer och/eller ett par hundra/tusen musikfiler brukar det handla om.

Inte för att den här snubben är en särskilt stor fildelare, fast jag tror att de där siffrorna – som tidigare – står för de filmer och låtar vars förlag finansierar (med sina ‘sjunkande inkomster’) miljontals kronor i kampanjer för att motverka piratkopiering.

Nåja, vi får väl se hur det här går. Tydligen har personen ifråga erkänt delvis, så det blir troligen böter i slutänden. Dock får vi se om det blir 80 dagsböter igen (som för 1 film t.ex.) eller om det blir något annat. Med tanke på att rattfylla, misshandel samt narkotikabrott+smitning alla verkar leda till 80 dagsböter känns ett högre straff än så föga realistiskt. Den där länken nämner även den rattfulla skolbusschauffören som fick 60 dagsböter. 60! För att köra rattfull?

Även om all den där domedagspropagandan filmindustrin och skivindustrin snackar om kring kultur (höhö) skulle stämma tycker jag att rattfylla borde tolkas värre än piratkopiering. Speciellt när det handlar om skolbusschaufförer.

"Fildelningsdom står fast"

DN.se rapporterar det egentligen rätt väntade (logiska, vettiga och förnuftiga) beslutet i hovrättens fildelningsfall som jag nämnde tidigare. Böter kvarstår. Man får nu inte göra en husrannsakan bara på misstankar om illegal fildelning.

Självklart har detta redan överklagats och kommer att tas upp i Högsta Domstolen. Vi får väl se vad de säger, men personligen kan jag inte tänka mig att det skulle ha kommit upp något nytt som får dem att ändra sig totalt.

Snart hoppas jag att vi kan skippa dessa rättegångar ö.h.t. Det känns fel om vi ska spendera en sjujädra massa skattepengar (en utredning, rättegång och administrationen därikring kostar!) åt att kräva ut ynka 80 dagsböter som ändå inte kommer att kunna delas ut till alla ‘påverkade’ artister. I det här fallet hade 13000 filer laddats ner. Det är intressant i flera fall:

  • Är detta 13000 _olika_ låtar? Hur många olika artister är detta? Etc. etc, det får vi inte veta genom media.
  • Tyckte verkligen alla artister av dessa 13000 spridda filer att det var _fel_ av denna helt vanliga Svensson att ladda ner musiken?
  • Endast 4 låtar valdes ut till rättegång. Någon Roxette-låt och några andra, vilket är ganska irrelevant i sig. Däremot är det kul att – vad jag antar – dessa 4 låtar är de enda som gagnas av rättsfallet. Så om pengar ö.h.t. går till artisterna blir det väl bara dessa fyra

Nä, jag förstår inte riktigt vilken nytta detta rättsfall gör för nytta ö.h.t. mer än att man uppmärksammar hur omständiga och kostsamma metoder antipiraterna använder sig av. (köper du en skiva stöder du inte bara artisten – du stöder skatteslöseri och förslöande av brottsbekämpning)

Idag som igår, som så länge vi kan minnas i modern lagstiftning: Polisen har inte övermakt att störa Svenssons som inte pysslar med något mer brottsligt än sina grannar.

Fildelningsdom på väg. I musikvärlden råder försäljningfall.

‘Fildelare får sitt straff’ påstår DN, när hovrätten inte ens har yttrat sig i ärendet. Notera att åklagaren vill skärpa straffet för spridandet av _fyra_ olika låtar till villkorlig dom (istället för böter). Det vill säga att denna person inte ska fildela igen på 2 år framåt, annars riskerar man hårdare straff.

Alla rättsfall än så länge har i tingsrätten lett till 80 dagsböter. När det sedan fortsatt till hovrätten har man blivit friad. Skillnaden den här gången är att brottet anmäldes efter 1 juli 2005, då nya upphovsrättslagstiftningen började gälla. I den var det mest intressanta att även nedladdning av upphovsrättsskyddat material utan lov illegaliserades, Vilket denna man som nu står i hovrätten tydligen hade gjort åtminstone 13000 gånger!
…och ja, alla dessa hade tydligen spridits vidare.
…och ja, det valdes ut endast 4 av dessa för rättsfallet, lustigt nog.

Som tur är nämner de även att om ‘tingsrättens tidigare dom med dagsböter som påföljd ligga fast, får åklagare som vill utreda fildelningsärenden inte göra en husrannsakan’. (I husrannsakan mot The Pirate Bay deltog ett 50-tal poliser.)

DN påstår även att _musikförsäljningen_ rasade med 15% under 2007s fyra första månader. Branschen försöker skylla det på illegal fildelning. Det roliga är att jag verkligen, verkligen inte kan ta denna siffra för vad den är.

  • Är det försäljningen av _musik_ de menar eller skivor? Media har skrivit fel många gånger förr.
  • Siffran gäller väl Sverige, där det inte finns något (användbart) web-alternativ för musikköp. (snälla, bevisa mig fel)
  • Det är väl inte konstigt att musikförsäljning minskar när folk redan har_ så mycket musik? (vare sig den är köpt eller kopierad)

Men det bästa argumentet för att musikförsäljningen sjönk nu dessa första 4 månader måste väl ändå vara den absolut mest logiska:

  • Både Xbox 360 och Playstation 3 är nya konsoller på marknaden.

Klart att musikköparna – som också har andra intressen, mind you – vill spara lite pengar när konsollerna kostar tusentals kronor att inhandla.

Det är väl första gången en tvspel-konsol kostar 6-7000kr i modern tid? Även om skivpriserna må vara höga så är detta ännu dyrare i jämförelse. Eller så kanske det bara är jag som är snål och tycker att allt var bättre förr när priserna var rimliga…

Ska man ha råd med allt man vill ha på marknaden måste man prioritera. Det vore kul att se lite analyserande undersökningar och statistik snarare än bara siffror som gagnar vissa kommersiellt inblandade individers intressen.

Upphovsrättsintrång… Våldtäkt… Same shit!

Helt seriöst så orkar jag inte ens kommentera artikeln på idg.se, som refererar till Ekonominyheterna. Den upplyser – än en gång, det är ingen nyhet – att IPRED2 är obskyrt, överdrivet, ignorant, trångsynt, ogenomtänkt…. etc. etc. etc.

IPRED2 är ett lagförslag som EU-parlamentet har godkänt. Ministerrådet ska tydligen gå igenom det först innan något händer. Förhoppningsvis våldsraperar de lobbyisterna som drivit igenom skiten.

EU-kommissionen har blivit tillrättavisad av OECD och jag undrar om det är någon som verkligen har läst igenom förslaget av de som drivit det såhär långt.

Vad man ska komma ihåg är att i Sverige så har än så länge fildelare endast dömts till 80 dagsböter. Den första som blev fälld blev friad i brist på bevis. Lycka till att döma någon till 4 års fängelse för att sprida film & musik utan vinstsyfte. För säljer man det är det inte _piratkopiering_ och verkligen inte fildelning.

Det är så tröttsamt att behöva sitta och kommentera lagförslag som IPRED2. Så fort man läser om förslaget i sin helhet förstår man – hoppas jag att ni läsare också tycker – att det aldrig skulle fungera i ett civiliserat samhälle. Skrämselpropaganda, överdrivna straff till brottslingar som aldrig åker fast och dylikt känns mest bara förbövelens meningslöst. Jag blir trött i skallen när jag tänker på hur sådana här förslag verkligen kan tas seriöst och godkännas av Europeiska Unionens parlament…

Låt mig sammanfatta en av de mest samhällsmotverkande punkterna med ett citat från Ekonominyheterna.se så lämnar jag er utan vidare kommentarer gällande detta:

Enligt direktivförslaget bör EU:s länder höja straffsatsen på brott mot upphovsrätten från dagens miniminivå två år till fyra års fängelse, vilket kan jämföras med grova våldsbrott som kan leda till fyra till sex års fängelse.

sr.se: 'Kraftig ökning av beslagtagna piratkopior'

Kraftig ökning av beslagtagna piratkopior skriver de. Nu snackar vi alltså om fysiska produkter, inte digitala filer. “Piratkopior av mediciner, solglasögon, cigaretter” etc.

Uhm.

För det första visste jag inte ens att man piratkopierade cigaretter. Solglasögon förstår jag mig på, men tycker det är löjligt att man ska köpa märkesprylar (‘OH YEAH RAY-BAN’) om det inte har med kvalitet att göra.

Mediciner också, men där har jag lite roliga saker att prata om. Vi börjar historian med Operation Dagsverke på Östra Gymnasieskolan i år. Jag hjälpte till litegrann med videoredigeringen av den dokumentär som avgående eleverna Armita och Faten skulle visa för eleverna på skolan.

I och med detta fick jag även ta del av lite bakgrundsinformation till dels deras resa (som gjordes för att hitta barnhem i Libanon att skänka skolans insamlade pengar till) men även till lite andra saker om krigssituationen.

Det jag reagerade starkast på, av någon anledning, var när de nämnde att en stor del av pengarna som skänks till t.ex. Röda Korset går till att köpa in
mediciner. Kom ihåg att mediciner är dyrt. Så man behöver satsa en märkbar del av budgeten på det, men ändå kanske inte få tillräckligt.

Huruvida man får tillräckligt eller inte spelar dock inte så stor roll i första
svängen, då risken alltid finns (och det har hänt) att medicintransporter bombas. Så då blir det en massa bortkastade pengar i princip.

Tänk er nu att det fanns billig medicin. Medicin som kostade rimligt att köpa i jämförelse med hur mycket det kostar att producera. Tänk er om Röda Korset och andra organisationer kunde köpa in dubbla antalet lastbilar med mediciner för mindre än vad det som köps idag kostar.

Tyvärr har jag inga siffror på prisskillnader, men det lär ju i vilket fall skilja sig mellan olika typer av mediciner. Det borde grävas fram med lite mer engagemang än vad jag har vid denna impulsskrift. Piratbyrån har en gammal nyhet (2004) där de i alla fall nämner siffran 37 gånger dyrare.

Vidare med artikeln. Piratkopierade mediciner är olagliga. Inte för att de är sämre på något vis, de är ju som exakt samma sak rent kemiskt. Eller ska vara i alla fall, det är klart att om man köper ‘icke-original’ så kanske det är felproducerat. Man har nog bättre kvalitetskontroll på företagen som tar överbetalt.

– De har även läkemedel men det vill man inte köpa, säger Tina Parmlid.

Fair enough. Det är en bra anledning att inte köpa piratmediciner som de är idag. Däremot ser jag inga problem att tillåta företag att producera mediciner för krigsdrabbade, fattiga, allmänt olyckliga länder etc. Tänk er vilken nytta det skulle kunna göra om styrelserna i läkemedelsbolagen slutade leka ‘min bil’ och andra sandlådelekar.

Fast det går ju inte för sig. Man kan ju inte bitcha emot läkemedelsföretagen. De har självklart all rätt att behålla sina patent och förbjuda andra att producera. Om man nu inte heter Brasilien. För där har de nämligen gjort exakt så, och visat fingret till de som ogillar aids-bromsande piratmediciner. Det gjorde de 2004. Tre år senare har jag ännu inte hört några dåliga nyheter om detta. Men fan så mycket billigare det måste ha blivit för dem.

Slut på en skiva musik? Adduuhrrrr…

Vänta nu, nu hänger jag inte riktigt med här…

Jag fick detta mail som skickades till personer vilka kan tänkas vara
intresserade av att köpa musik/jinglar etc. som kan användas i
tv-produktion t.ex.

Dvs. 200 kr plus moms för en ljud/ reklamslinga.

Hör gärna av er och kolla in min sida för mer information om vår verksamhet.

Det har varit stor efterfråga av den instrumentala skivan “By The Ocean” som tyvärr är slut. Kommer en uppföljare med liknande tema.

…what? SLUT? På en skiva med instrumentala ljud? Sedan när fick man slut på
något som lätt som en plätt kan konverteras till digital media (det är väl banne mig digitalt från början!?) och skickas till köparen på ett par minuter, om inte sekunder?

Att det sedan skulle kosta 200kr kanske kan rättfärdigas om det verkligen är professionellt gjort. Nu kan jag väl inte ens provlyssna på denna musik pga teknisk handikapphet.

Rattfylla, misshandel, knark och fildelning

Metro-nyheter igen. Jag plockade upp gratistidningen imorse på cykeln och läste kvickt igenom under färden.

För att ni ska förstå min poäng börjar vi med att titta tillbaka på förra halvåret. Två personer fälldes (separat) för att ha fildelat en svensk film var. Västeråsaren hade Hip Hip Hora och Sollentunabon hade Den Tredje Vågen. Fallen handlade alltså om en uppladdad kopia. Bevisföringen bestod i första fallet av en skärmdump (säg hej till Bevismaskinen) och ett tillbakadraget erkännande. I det andra fallet var det en beslagtagen dator.

Antipiratbyrån blev ju lyckliga när de äntligen fick någon som helst framgång och att fallen ens togs upp. Fast humöret sjönk nog rätt kvickt eftersom personerna dömdes båda till 80 dagsböter – vilket innebär att brottet inte är tillräckligt allvarligt för polisen att kunna kräva personuppgifter tillhörande personuppgifter (IP-numret, alltså datorns identifikation på internet). Inte heller får polisen göra husrannsakan, vilket utfördes i fallet om Den Tredje Vågen. Det hade polisen fått om brottet innebar fängelse.

Attans. Kan man inte se vem som äger datorn som har den olagliga kopian kan man ju inte fälla någon heller.

Men nåväl. Jag läste i dagens (2006-05-10) Metro en rätt intressant notis.

En busschaufför i 50-årsåldern som i januari berusad körde en skolbuss utanför Piteå har dömts till 60 dagsböter av Luleå tingsrätt.

Jag ville veta mer om dagsböter och vips, efter en snabb googling på rattfylleri dagsböter, hittade jag en länk till Piratbyråns nyhetsforum. Där har man jämfört dagsböter mellan olika brott. Ett smakprov:

80 dagsböter

Min fundering är om det var fildelningen som resulterade i ett förhållandevis svagt straff, eller om det var de övriga exemplen som bara kom lätt undan (förvisso med villkorlig dom i några). För inte kan man väl jämställa piratkopiering utan vinstintresse vid handlingar som med stor risk kan förstöra hela liv för människor?

Förresten så ligger ett nytt fildelningsfall i görningen! Det handlar om en fildelare i Borås som delat med sig av Hip Hip Hora. Borås tingsrätt måste besluta huruvida en skärmdump (se ‘Bevismaskinen’ ovan) kan leda till åtal.