Mer vetenskap i politiken behövs, till icke-fysikern Edward Riedl

Edward Riedl, en av Sveriges riksdagspolitiker, skrev nyligen i sin blogg ett inlägg med rubriken “Nya attacker med grön laser”. Edward Riedl verkar driva någon slags korståg mot just gröna lasrar, trots att det inte finns något som antyder att grön laser på något sätt skulle vara mer riskfull än andra färger. Han har, förvisso inte som enda politiker, t.o.m. försökt övertyga resten av riksdagen om sin ogrundade oro.

Hans inlägg bygger alltså vidare på den allmänna, helt ogrundade, rädslan för GRÖN LASER. Kvällspressen i form av Aftonbladet (som han länkat) och Expressen brukar skriva om detta, vilket kanske är varför mindre välutbildade människor (såsom politiker och poliser) blir så infernaliskt rädda. Tyvärr läser dessa personer inte särskilt noga om laserklasser hos Strålsäkerhetsmyndigheten. Där står det att vi redan har lagstiftning som begränsar tillgången till faktiskt farliga lasrar, dvs när uteffekten överstiger 5mW och faktiskt rent praktiskt kan orsaka skada på ögat:

Klass 3B

Tillstånd krävs för viss användning och visst innehav.

Klassen innehåller lasrar vars styrka ligger mellan 5 mW till 500 mW.

För lasrar under 5mW uteffekt är det oerhört svårt att faktiskt lyckas orsaka någon direkt skada på ögonen. Man måste i princip göra det på sig själv, eller forcera upp ögonen på den man riktar strålen mot. Riskerna uppstår istället (och kan då jämställas med strålkastarna på en mötande bil) av t.ex. någon som framför ett fordon och temporärt behöver ta blicken från sin omgivning:

Klass 3R

I klass 3R ingår lasrar som avger upp till upp till 5 mW om strålningen är synlig. Om ett oskyddat öga exponeras för strålningen kan gränsvärdet överskridas. Men risken för att skadas vid en kort, oavsiktlig exponering är liten.

Min kommentar på hans blogg klistrar jag in här nedanför, som även förklarar varför grön laser kanske är positivt eftersom det kan hålla effektnivåerna nere eftersom den är synligare tack vare diverse fenomen inom fysiken:

Hej Edward.

Färgen på lasern spelar ingen roll, så jag förstår inte varför du fokuserar på att det är just en grön laser. Det handlar om laserns _uteffekten_. Att lasern är grön påverkar endast dess synlighet i den gasfyllda atmosfären där särskilda molekyler _synliggör_ lasern i sin färdväg mycket tydligare än ljus med längre våglängd – t.ex. röd laser. Dessutom är människans öga bättre på att se grön färg än t.ex. blå färg (som har kortare våglängd), vilket är varför just grön laser upplevs mycket tydligare än t.ex. blå laser.

Poängen jag försöker förmedla är alltså att med just grön laser kanske vi INTE behöver oroa oss om lasrar med hög uteffekt, just för att man får den visuella effekten vid lägre energinivåer. Alltså finns det ingen anledning för de som leker med gröna lasrar att börja experimentera med något som faktiskt är skadligt.

Grön laser kanske temporärt bländar dig, för att det upplevs ljust. Men det finns ingen risk för permanenta eller ens halvlångvariga bekymmer som du verkar hävda. Det är mycket farligare för ögonen att t.ex. titta mot solen.

Det handlar alltså inte om att laserns effekt skulle vara högre på något sätt. Rayleigh scattering är det engelska begreppet för detta fenomen – som dessutom förklarar varför himlen är blå och solnedgångar rödaktiga (och rödare ju smutsigare luften är!). Riktigt häftigt, faktiskt. Det är bra med vetenskap. Försök att använda lite mer av det i politiken.

Jag förstår att försäljning och import av laser med hög effekt kanske borde begränsas i vissas ögon – för visst går det att få tag på laserpekare med skadlig uteffekt utan större problem. Jag ser dock hellre att vi gör det lättare att t.ex. lansera produkter för hobbyastronomi, CNC-laserskärning etc. Lasern är en oerhört viktig uppfinning och kan användas till väldigt mycket nytta – t.ex. att göra kvantfysiska experiment i hemmet.

Slutligen vill jag som piratpartist resonera att staten måste ha förtroende för människans vilja att sköta sig i samhället – annars får vi medborgare det svårt att ha förtroende gentemot staten. Trust always depends on mutuality.

Inlägget Edward skrev på VKs blogg citeras i sin helhet här nedan för arkiveringens skull:

Jag har både motionerat i riksdagen och skrivit i SvD om att de starkaste laserpekarna måste fås bort från marknaden med förändrad lagstiftning. Det är orimligt att vi helt öppet till den som vill säljer utrustning som i praktiken bara astronomer har nytta av som samtidigt vid upprepade tillfällen används vid sabotage mot flygtrafik och annan trafik. De som felaktigt använder dessa laserpekare riskerar inte bara synen på de som de utsätter för lasern utan också alla människor som vistas i det flygplan de bländar. Natten tills idag utsattes åtta personer utanför Halmstad för attack med grön laser. Personer som efter det här kan få bestående synproblem.

Läs mer här.

Läs gärna lite av vad jag skrivit tidigare här och här.

Edward Riedl (M).

11 thoughts on “Mer vetenskap i politiken behövs, till icke-fysikern Edward Riedl”

  1. Nja, p.g.a. designen av gröna halvledarlasrar KAN de ha en hög andel IR som i sin tur kan vara skadlig, så det är inte bara effekten på den gröna komponenten som bör beaktas.

    1. Då kanske man ska förmedla just detta fenomen till de som köper in laserglasögon för högst specifika våglängder https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=4338519 – eller är det vanligt att det sitter IR-filter i dem också? :)

      Men du menar att IR-strålningen (som alltså skulle ha samma riktade egenskaper som de gröna ljusvågorna?!) skulle kunna vara tillräckligt högenergetisk i lasrar som är certifierade för dessa diskuterbart lågt tilltagna säkerhetsnivåerna för att vara direkt skadlig mot ögonen? (dvs att man inte hinner skydda sig genom ordinarie mänskliga reflexer)

      Vore intressant om det var så. Jag ber om ursäkt för min skepticism.

        1. Jag får en blinkreflex av grönt, riktat ljus in i mitt öga. Inte av IR, nej. Men blundar jag för en sak blundar jag för den andra .)

          Sedan pekar din studie på en undersökning gjord med 10mW-lasrar. De kräver enligt gängse lagstiftning tillstånd, som artikeln nämner.

          Med det sagt så vore det förstås intressant att veta hur hög effekt det är på ev. bistrålning av IR från de som man får inneha och bruka utan tillstånd.

          1. Det är just det man inte vet! Designen möjliggör hög andel IR och jag inbillar mig inte för ett ögonblick (!) att billiga gröna lasrar från t.ex. kina är kvalitetssäkrade vad gäller uteffekt vare sig för grönt resp. IR. Problemet med IR verkar inte finnas vid andra utgående våglängder utan är specifikt för de gröna.

            1. Jag känner peppen att fixa prisma, spektrumanalysator och mäta uteffekten på slumpade billiga kinalaserpekare!

              Tack för länken i alla fall! Även om det inte verkar vara IR-strålningen som åsyftas från lagstiftningsförsöket .)

        2. IR-lasersikten används ganska ofta inom airsoft tillsammans med ljusförstärkande mörkersikten. Det innebär att man friskt pekar på varandra med dem medan man knattrar plast på varandra. Hittills har det mig veterligen inte inträffat någon skada till följd av detta, varken i Sverige eller i andra länder, inte ens med hembyggda lasersikten.

          Så, nej, jag tror inte på IR-laserns farlighet.

    2. Nej, tvärtom, det minskar risken. Dessutom, som du kanske vet så är en av laserns egenskaper (som är en av anledningarna till att den är så praktisk att göra vetenskap med) att den har precis exakt en våglängd på ljuset den släpper iväg, och alla vågorna ligger dessutom i fas.

      Så, är det en röd laser så är den röd, Punkt. Är den grön så är den grön. Punkt.

  2. Tack! Äntligen en förnuftets röst i denna vansinniga ogrundade skräck för lasrar. Lasrar är, som vilket verktyg som helst, något som man iofs bör hantera med respekt, men som rätt använt är både ett underbart verktyg och ett viktigt vetenskapligt hjälpmedel.

    Jag blir dessutom extra trött på de som tror att man kan få flygplan att haverera med en laserpekare. För att lyckas med att blända piloten så måste man vara ganska långt från planet för att få en skottvinkel mot ögat, troligen flera kilometers håll. På detta avstånd ska man träffa pilotens pupill. Om man lyckas med det, så måste man dessutom hålla kvar laserpunkten där en stund, och pilotens blinkreflex måste vara ur funktion (iofs, den biten kanske British Airways piloter är fulla nog för att klara…). Dock, på det avståndet så är laserpunkten från en konsumentklasslaser flera meter stor, och svagare än en vanlig ficklampa.

    Det hade varit skönt om alla skrämsna tyckare faktiskt skaffade sig en laser och gjorde lite vetenskap. Det är inte så svårt att pröva.

    Jag har gjort det. Jag riggade upp mitt lasersikte så att punkten var cirka 200 m bort. Sedan tejpade jag knappen till det, och traskade iväg dessa 200 m och tittade in i strålen. Visst, jag blev lite bländad, men mindre än av en bil som inte bländat ner hellyset och mindre än av min lilla Pelican-ficklampa på 10 meter.

  3. Du ser ju, precis som Zaxxon skriver, endast pricken där lasern träffar en yta, inte laserstrålen, den ser man bara i Hollywood. Är laserns våglängd inom det synliga spektrat (ca 400-800 nm) så kan man se laserpricken i olika färg beroende på våglängden. Är våglängden på lasern utanför detta område är den osynlig för människan. För att ytterligare betona skillnaden mellan de olika lasrarna så kan nämnas att en kort våglängd har högre energi än en lång, samt att den lättare absorberas av de flesta ämnen. Man kan välja en speciell våglängd på lasern om man behöver en precis energimängd på fotonerna för att t ex excitera ett specifikt ämne.

    1. Zaxxon? Har ej sett någon sådan kommentar.

      Men nä, med grön laser (ju kortare våglängd desto mer sannolikt) så ser man väldigt ofta även själva strålen också. Ju fler små partiklar (typ luftfuktighet eller smog) i luften desto mer av strålen reflekteras och blir således synlig. Givet att det ligger inom de synliga våglängderna förstås.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *