Ledarskribenter om “sociala media”

Jag börjar bli less på snacket om “sociala media”, när man gång på gång på gång på gång refererar till instängda, inlåsta och exkluderande media.

Extra viktig kommer denna distinktion att bli i och med bl.a. biståndsminister Gunilla Carlssons nyligen påtalade svenska bistånd till nätaktivister. Jag är rädd att förståelsen för vad som är öppet, fritt och demokratiskt går förlorad till det som snarare är slutet, inlåst och opålitligt. Än mindre tror jag ministern kommer att belysa vilka nätaktivister som faktiskt kan göra en skillnad.

Så jag reagerade på Daniel Nordström, chefredaktör på Västerbottens Folkblad, när han i ett blogginlägg betecknade Twitter som social media. Förvisso “gör ju alla det”, så det är mest en slump att det var han som fick följande kommentar ikväll, men likväl anser jag det viktigt att upplysa om det kontroversiella i hans ordval:

Min direkta fundering är hur någon kan hävda att Twitter skulle vara ett “socialt media”. Om något låser det in användarna till att vara ohyggligt asociala.

Att använda Twitter är typ som att ha Telia, men inte kunna ringa Comviq. Att använda Gmail men inte kunna skicka något till Hotmail, eller någon företagsmail för den delen.

Tänk om daniel.nordstrom@folkbladet.se endast kunde nås från andra människor med adressen @folkbladet.se

Nä, sociala media fungerar över olika domäner och med öppna standarder. Kika gärna på http://identi.ca/ t.ex. där vem som helst kan starta en egen – interkommunicerbar – mikrobloggingtjänst. (och prata med folk på t.ex. http://quitter.se/ )

Jag förstår verkligen inte hur något som låser in människor kan betraktas som socialt.

Förhoppningsvis reagerar fler folk snart på problematiken med asociala system som orsakar att användare inte ges valmöjligheter. I kommentaren nämner jag det som att identi.ca är var man kan starta en egen tjänst, men jag menar egentligen att man kan ladda hem den mjukvara som sidan kör – nämligen StatusNet. Eller som sagt använda en annan, kompatibel sida utifall man inte själv är systemadministratör.

Quitter är ett exempel på några som startat en egen instans av mjukvaran där allmänheten inte kan registrera sig pga spam-skäl – men man kan kommunicera med inbjudna användare över t.ex. Identi.ca eller en egen instans av OStatus-kompatibel mjukvara.

Tidigare har jag även påpekat denna kritik om Twitter genom mitt konto på identi.ca över den länkning som erbjuds därifrån till Twitter – och på så vis förhoppningsvis envägs-nått webutvecklaren Christoffer Larsson hos Västerbottens [Kuriren|Folkblad].

21 thoughts on “Ledarskribenter om “sociala media””

  1. Efter 4 dagar på Twitter ser jag det mest som ett extremt asocialt nätverk. Dumheter och plattityder i en aldrig sinande ström rätt ut i etern.

    1. Jacob Hallén: Jag tror förvisso att den typen av asocialitet uppstår när människor får hävda sig själva. Det kan uppstå när- och var som helst, vare sig mediet är slutet eller öppet.

      Jag pratar om den tekniska lösningen, inte folks beteende. Som kommunikationsmedia är det ju egentligen inget fel på varken Twitter eller Facebook t.ex – text är ju bara text. Men som samarbetsplattform är det en mycket farlig struktur.

  2. Har läst och funderat en del på detta med öppna och sociala media men jag är en lat typ. Dessa media är naturligt en mångfald av nätverk och tjänster så hur och vart börjar jag? identi.ca och quitter visst, men sen då? Kan inte du skriva eller tipsa om en liten guide för detta? =)

    1. Absolut, det kanske vore läge att göra en fin instruktion. Att köra en egen tjänst, och göra det stabilt, är ju visserligen inget gemene datoranvändare bör satsa på. Däremot finns det ju inga problem med att fler olika typer av leverantörer faktiskt startar StatusNet-instanser eller motsvarande. Så att kompetenta människor driftar öppna system.

  3. Mycket bra! Twitter och Facebook är verkligen asociala medier. Det är ungefär samma tvärtomspråk som “smartphone”, som ju egentligen är en dum klient.

    1. Ptja, min Nokia N900 med Debian-derivat är rätt så smart. .)

      Men nä, iPhonen t.ex. är av dumma (elaka), för dumma (korkade) i dumt sammanhang (flashigaspelblingbling). Android är bara ett konstigt mellanting där man egentligen inte är helt överens med det, men i belysningen av ondskan, dumheten och irrelevansen från dess största motståndare så verkar den okej.

  4. Hej.

    Twittret till VK-Christoffer besvarade han dan därpå, nämligen 11:17 AM Apr 1st. Det blir därmed tvåvägskommunikation och inte som du beskrev det.

    1. Ah. Ja. Jo, det ser jag faktiskt nu när du nämner det. Men det är väl ungefär det som är poängen, att om någon svarar på Twitter så kan denne inte svara till den instans jag skrev från (nämligen identi.ca i detta fall).

      Mitt Twitter-konto, på grund av den tjänsten, är endast inflöde för närvarande. Och när jag manuellt kollar upp svar någon gång då och då så svarar jag ändå genom en OStatus-instans.

      Det finns förstås fulhack för att hämta replies från Twitter också, eller åtminstone är det lätt i teori och praktik att implementera det. Däremot vet man ju inte när Twitter säger “app-app-app, sådant gillar vi inte!” och bannlyser andra mikrobloggingtjänster.

      1. Aha. Fast är det inte då fel på implementationen av identi.ca i sådana fall? Har dock ingen aning hur identi.ca fungerar i praktiken. Jag tänker på alla twitterklienter som kör mot twitters API och de har inga som helst problem att ta emot replies så verkar mest vara en begränsning hos identi.ca.

        Finns det exempel på andra mikrobloggingstjänster som blivit bannlysta av Twitter? Tills dess får man väl låta bli att skrika varg alltför många gånger om att Twitter är onda per default.

        Låter som att du helst vill ha ett slags öppet mikrobloggingstjänstprotokoll som folk kan använda sig av för att utveckla sina egna tjänster och därmed få till nåt slags utopisk verklighet.

        Nu var ju twitter först men om det finns starka krafter att skapa någonting jätteöppet får väl en grupp hängivna personer göra detta.

        1. Mattias: Identi.ca fungerar med det s.k. OStatus-protokollet. Den mest kända implementationen är StatusNet-mjukvaran. Identi.ca använder sig av denna för sin mikroblogging-plattform, vilket gör att den kan kommunicera med andra “noder”/instanser på internet – om de använder sig av OStatus.

          Du verkar betrakta Identi.ca som en Twitterklient, men så är inte fallet. Anledningen till att jag länkar mitt konto mot Twitter är enbart för att nå ut med information även dit – då det trots allt är vad flest använder idag.

          Hela syftet med StatusNet-mjukvaran är att alla kan köra sin egen infrastruktur, men ändå kommunicera sinsemellan. Någon som använder Twitter förlitar sig på att en enda part i denna värld inte varken blir korrupt, less eller för den delen utpressad på information från deras centraliserade databas.

          Just gällande utpressningen och liknande rekommenderar jag verkligen att du läser länken. Wikileaks supporters hade varit ofantligt mycket säkrare – som grupp åtminstone – ifall deras kommunikationsinfrastruktur var decentraliserad. I det här fallet var det bara för USA att kräva uppgifter från ett företag som lyder under amerikansk lagstiftning, vilket förstås är ganska lätt att genomföra.

      2. By the way, kan du inte fixa så man får en notifikation till ens epostadress när någon svarat på mitt inlägg? Det blir så mycket envägsmmunikation annars om jag manuellt måste gå till kommentarerna då och då för att se om någon svarat på min kommentar :-).

        Och varför inte stödja OpenID eller Disqusinloggning för att kommentera?

        1. Vad ger dig OpenID när du inte behöver vara inloggad för att kommentera?
          Disquss är väl ett ganska centraliserat system där du ger bort kontroll till en 3e-part, lite som att lägga in Facebook-gilla-knappar på sin blag?

          1. En fördel är att de personer som kommenterar på något sätt autentiserar sig så man helt plötsligt inte byter namn eller nåt som jag precis gjorde.

            1. Fredrik Reinfeldt: Det ser jag som en fullkomligt resonabel bugg i systemet. Jag är inte intresserad av äktheten bakom folks identitet i mitt kommentarsfält, utan ifall någon gör ett påstående bör det snarare backas upp med fakta.

              OpenID är uppskattat där avsändaren måste verifieras eller man vill vitlista avsändare t.ex. Något sådant intresse har jag dock inte i kommentarsfältet.

              Disqus är som Zash skriver ett centraliserat 3:e-partsystem. Jag ser inte varför jag skulle lagra kommentarer till min blogg på någon annans server, mer än i backup-syfte.

              Jag förstår på sätt och vis kritik mot icke-autentiserade kommentarsfält. T.ex. ifall jag skulle uppfylla din önskan om att ha en kryssruta för “följ kommentarer till detta inlägg” eller så – här hade man kunnat skriva in vem som helsts mailadress. För att inte börja spamma randoms med kommentarer dock, så behöver man kräva verifikation från mailadressen (som WordPress.com gör), men faktum kvarstår ju att onödiga mail kan skickas ut till ointresserade.

              Därför förespråkar jag att läsaren och den intresserade debattören använder RSS-funktionaliteten, samt eventuell tjänst som mailar ut sådant, som faktiskt är helt skaplig.

        2. Mattias: Tack för förslaget, men är man intresserad av att följa min blogg finns redan RSS för kommentarer per inlägg. Din webläsare bör visa dig en RSS-ikon i adressfältet, och för att få mail om detta finns flera tjänster på internet som fixar det åt dig (eller som jag använder ofta, det inbyggda RSS-stödet i webläsaren).

          OpenID och Disqus svarar jag på lite senare i tråden, efter Fredrik Reinfeldts inlägg.

  5. Herregud vilken trångsynt och inskränkt värld ni måste leva i…
    Allt ska vara “öppet”, gratis och helst fritt att ändra i…

    Jodå så att… Klipp er och skaffa ett jobb och bidra till samhället, istället för att flumma runt på Universitet med era “Piratdrömmar”.

    Om 10 år är det ingen som kommer komma ihåg Piratpartiet…! Då hoppas jag ni har ett riktigt jobb.

    1. Pelle: Det _ska_ vara fritt att ändra i, sedan huruvida det är gratis eller ej är snarare en konsekvens av att det jag/någon ändrar bör få spridas för att gynna flest antal människor.

      Huruvida man tar betalt för tjänster eller ej har inget med fri mjukvara och öppna standarder att göra. Det är klart man ska överleva i denna värld. Fast då måste man ju göra något folk vill ha. Att jag inte är intresserad av att betala för sådant jag inte vill ha är, faktiskt, ganska logiskt.

Leave a Reply to Mattias Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *