Glashuset, teknikhjälp och upphovsrättslig ignorans

Umeå Teknikresurs kan erbjuda hjälp med tekniken i t.ex. Umeå kommuns 1-miljon-kronors-glashus där de avstod från att köpa ytterligare utrustning för någon tusenlapp så att man inte behövde hyra in motsvarande utrustning för flera hundra-/tusenlappar per gång.

Som svar på ifall vi fortfarande kan hjälpa till svarade jag enligt följande. I min “Draft”-kö så ligger ett utkast till ett lite mer utförligt inlägg jag hade tänkt publicera gällande Spotify och att du som använder det förmodligen bryter mot avtalet samt riskerar 1 års fängelse samt ett par miljoner i böter bara för att tillhandahålla infrastrukturen till något som eventuellt kanske kan användas till brott – ifall användaren helt på egen hand väljer att utföra brott.

Och så förespråkar jag givetvis fri musik och dylikt istället för Spotify och dess upphovsrättsförslutna utbud.

On Fri, 21 Jan 2011 12:48:47 +0000, Marcus Weinehall wrote:
> Hej Mikael.
>
> Har läst igenom lite mail och kom till minnes om att ni var
> intresserade av att
> hjälpa värdarna i Glashuset med ljudutrustning?

Japp, det stämmer. Vi finns fortfarande till förfogande :)

Förövrigt har jag funderat en stund på om jag skulle orka kontakta någon av er ansvariga för Glashuset gällande rättigheter och så för den musik och dylikt som spelas via glashuset. Betalas det Stim-avgifter, alternativt vem ansvarar för det? (Glashuset eller den aktuella arrangören?)

Det är nämligen lite intressant att höra t.ex. Spotify-reklam och sedan veta att det är rent och skärt olagligt samt avtalsbrott att använda Spotify på sådant vis… Nu råkar det ju vara så att ingen bryr sig om upphovsrätt tydligen, men man kanske borde klargöra för folk att Spotify minsann inte alls tillåter en att spela musik för någon annan än den som registrerat kontot :)

Tydligen kan ju folk dömas till 1 års fängelse och ett par miljoner i böter för att tillhandahålla infrastrukturen (jämför: dator+högtalare) för att sprida upphovsrättsligt försluten musik illegalt. :D

Dock finns det givetvis en sjujädra massa fritt licensierad musik som inte vidrör det stora maffianätverket Stim… fast inte på Spotify.)


Mikael Nordfeldth
http://blog.mmn-o.se/
mmn@hethane.se
070-5657637

Mmmm, jag är bitter. Varför bryr sig folk inte om upphovsrätt? Hade folk gjort det skulle vi inte ha skivbolag idag. Då hade man förstått att det ÄR olagligt som det ser ut idag – med risk för fängelsestraff och miljonböter – att sprida musik. Vilket är helt jättegalet och fel. Vilket förordar en kulturrevolution där det föregångna raseras och det nya byggs upp. Bort med oligopolet – fram med diversiteten!

3 thoughts on “Glashuset, teknikhjälp och upphovsrättslig ignorans”

  1. Tyvärr så fungerar inte STIM på det sättet du tror. De har rätt att ta in avgifter även för “sjujädra massa fritt licensierad musik som inte vidrör det stora maffianätverket Stim”, eftersom upphovsmannen inte ska behöva registrera sig överallt före pengarna kommer. Stim samlar in pengarna för “artisten” (upphovsrättsinnehavaran) som sedan kan hämta ut pengarna genom att registrera sig. Registrerar sig inte skivbolaget (som oftast har upphovsrätten) så behåller STIM pengarna så artisten inte förlorar något.

    Ergo: all offentlig musik skall det betalas till STIM för (och SAMI). Att som artist hamna utanför STIM har STIM inga rutiner för, så det kräver ett herkulesjobb, vilket sannolikt inte artister från länder utan samma politiska struktur som sverige har struntat i, eller ens känner till, de är nog nöjda med att de avregistrerat sig hemmavid, om ens de gjort det.

    1. flufferboy: Senast jag kollade upp måste man vid konserter ha en viss procent Stimad musik för att de ska ha rätt att ta ut en avgift för _all_ musik på arret. Understiger mängden Stimad musik denna procent betalar man endast för de minuterna som är fascistskyddade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *