Ytterligare väntan på utredning

Åklagaren Kjell Jannesson i utredningen mot mina beslagtagna datorer har skickat ytterligare påminnelser till polisens tekniska utredare, senast var det 11 oktober enligt kammarchefen Annika Öster. Detta efter att jag har mailat en fråga om vad som faktiskt händer. Nu är det en väntetid på max 2 månader innan myndigheterna anmäler varandra. Dvs att ärendet (mellan myndigheterna, inte mot mig) tas till länsrätten, enligt vad jag uppfattade.

Det betyder alltså att om tekniska utredningen inte gör vad de ska på 2 månader, alltså kopiera mina hårddiskar, så lär jag se ännu mer väntetid framöver. Utredningar om att utredningar inte blir utredda etc… Eftersom Åklagarmyndigheten inte får svar från Polismyndigheten i tid så anmäler de varandra, istället för att … ja, jag vet inte vad. Studera de fakta som finns och bedöma att husrannsakan aldrig borde ha gjorts?

Möjligheten att de bedömer fallet på nytt, för att antingen lägga ner eller driva vidare, finns således inte. Kjell Jannesson har nämligen gjort bedömningen att han helt enkelt behöver mer material (dvs än förhören med mig och trafikstatistiken) innan han bedömer huruvida 200KiB/s riskerar att slå ut Umeå kommuns nätinfrastruktur. Denna bedömning kiljer sig diametralt från vad alla jag känner – facebookare och nätverkstekniker såväl som pappersvändare – anser och tycker sig veta. Eller för den delen vad fysikaliska lagar förespråkar.

7 thoughts on “Ytterligare väntan på utredning”

  1. Du kanske borde skicka in ett par klagobrev till den lokala tidningen om hur otroligt ineffektiv rättsväsendet är vad gäller IT-brott? :)

    1. Jag tror bara att Kjell Jannesson har oerhört dålig erfarenhet av IT-brott i allmänhet. Fast vad kan man förvänta sig att det tilldelas för åklagare med en så liten kår som vi kan tänkas ha i Umeå. Men jo, det är ju bara att beklaga att det dröjer upp mot 1 år att undersöka 5 datorer… Jag menar, behöver de extra IT-kompetens till tekniska så kan jag utan vidare ställa upp.

      Nyhetsvärdet verkar dock inte vara på topp då lokaltidningarna inte orkat ta upp fallet mer än den bevakning de hade i januari.

  2. Hej Mikael

    Jag har läst din blogg lite då och då om dina beslagtagna datorer. Om det inte vore för att det måste betyda stora problem för dig så skulle jag gapskratta åt stollen Kjell Jannessons galenskaper.
    Karlen kan ju inte ha alla indianerna i kanoten. Hoppas emellertid att det löser sig för dig snart nog.

    Vänlig hälsning
    Rolan Eriksson

    1. Han gör ju förvisso sin uppgift mycket bra. Han kanske vet något jag inte vet om min uppkoppling. Åklagare är ju till för att sätta dit människor för brott de inte visste att de begått, för att bevara effektiv rättskipning i världen.

  3. Kjell Jannesson är förmodligen en byråkrat, att han ska ha några som helst koncept om fysikaliska lagar, teknik eller verkligheten bortom det han kan se och ta på överhuvudtaget är nog att förvänta sig för mycket.
    Det kan nog vara lämpligt att fråga honom exakt vad det är han tror att han saknar och varför. Vilken ny information är det han behöver för att kunna fatta ett beslut? Jag kan inte låta bli att tycka att du borde hålla ett förtäckt läxförhör med Kjell, förstår han begrepp som bandbredd och datamängd?

    Jag kollade på trafikstatistken du publicerade och hittar inte några tidsangivelser mer än ett datum. Eftersom det ur de loggarna inte framgår under hur lång tid som trafikmängden har mätts så saknar de all relevans. Jag kan inte låta bli att notera att rubriken till kolumnen med datamängd står “Bandwidth [kB]”, bandbredd mäts trots allt i datamängd/tidsenhet och det är nog ett så gott tecken som något på att Websense bör undvikas och att de som använder det bör bemötas med viss skepsis…

    Det är sådant här som händer när dum och dummare får vara med och bestämma…

    1. Stefan: Det är förvisso, givetvis, så att jag inte haft en konstant hastighet på 200KiB/s. Som jag nämnt i tidigare inlägg så har det peakat vid kanske ett par MiB/s. Det intressanta är dock att jag varit ansluten på ett 100 Mb/s-uttag med 100 Mb/s nätverkskort – medan uplinken för Hamnmagasinet (dvs om jag hade kapat anslutningen helt och hållet) är 1Gb/s. Umeå kommuns intranät i övrigt har kapacitet över 1 Gb/s…

      Men ja, det hade varit intressant att se faktisk statistik per minut, eller åtminstone timme. Var det ö.h.t. under kontorstid jag översteg vad de ansåg olämpligt? Och varför har de inte märkt något under de >18 månader jag redan hade suttit på kontoret?

      1. Det brukar ju vara populärt med fåniga bilanalogier så bara för det så kommer det en till.
        Om man jämför deras totala bandbredd om 1Gb/s med bredden på en motorväg, så motsvarar dina 200 KiB/s ungefär storleken av en geting. Om man skalar upp det hela till 2 MiB/s istället så skulle den bandbredden ungefär motsvara storleken hos en lite större småfågel som hoppar omkring på vägen. De sk nätverkstekniker som har gjort mätningen behöver gå en grundkurs i hur man tolkar mätdata.

        Min egentliga poäng är att från den logg du har publicerat så går det inte att dra några slutsatser alls eftersom det inte står under hur lång tidsperiod de har mätt upp de där ca 16 GiB från ditt uttag.

        Anledningen till att de inte har märkt något är sannolikt för att de inte har brytt sig om att titta efter, sannolikt eftersom det inte var några problem. De har sannolikt just hittat en ny leksak och såg att du använde långt mer bandbredd än alla andra. Utan grundläggande kunskaper och förmåga till att kritiskt granska och värdera mätdata så är det lätt att överreagera. Rent krasst så får du lida för deras grava inkompetens.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *