Stöd Thomas Bodströms nekande av drogtest

P3 Nyheter har en artikel där man nämner att Thomas Bodström (s) nekar drogtest. Expressen har publicerat att han “smiter från drogtest“. Givetvis kommer reaktionerna som ifrågasätter hans renlighet och tänker givetvis på det såkallade Bodströmsamhället. Min kommentar kan även läsas på Newsmill.

[sr 7Di6GehMF3CnZyWQXBuYE61Dx2xs_PB9PXR-FTCbzC5-4j-mDsHrO-KoSrQOHVcyDDpNO1zO52TQ6A3vDRyrH8EpMmooMKq9chI_QUcU4TsHxn4xx_MimA]

Det finns en stor risk att man förhastar sig gällande Bodströms nekande av drogtest. Han menar själv att han inte vill göra det “på grund av metoden”, dvs en sticka man doppar i urinet. Han vill tydligen inte “pissa inför en främmande person” ordagrant. Detta i sig bör man respektera och absolut inte hänga ut honom för önskan att ej delta i ett obefogat drogtest.

De individer som reagerar på Bodströms nekande, som en naturlig konsekvens av mänsklig misstänklighet, gör dock i regel ett stort misstag. Många vill givetvis vinkla det till att Bodström nekar på grund av de droger som skulle testas med undermeningen att han skulle ha brukat något av preparaten:

Sjuksköterskan förklarade då vilka droger hon skulle titta efter.
– Amfetamin, hasch, opiater, bensodiazepiner. Det är en sticka som man läser av, berättade hon.

Bensodiazepiner är det första som slår mig, vilket i praktiken är ångestdämpande läkemedel samt används i exempelvis sömnmedel. Man kan alltså tänka sig att en anledning till Bodströms nekande vore receptutskrivna läkemedel som skulle märkas av i detta test. Vore t.ex. testet positivt på grund av ett utskrivet läkemedel vore mediastormen enorm – trots att intaget var lagligt.

Spekuleringen kring huruvida Bodström brukar endera typ av läkemedel lämnar jag dock gärna utanför debatten. Vore dock så fallet hade man kunnat tänka sig Bodström förklara sig innan och t.ex. visat recepten. Depression och svåra sömnproblem är dock givetvis inget man hade velat försvara sig för i press och media.

Viktigast av allt är att ovanstående endast tagit i beaktande att han kanske brukar dessa preparat lagligt. Det är en lika dålig och förhastad slutsats som att anta ett illegalt bruk. Det är nämligen omöjligt att svara rätt på frågan “ska vi drogtesta dig?” ifall man helt enkelt anser sig inte behöva bevisa sin oskuld.

Dra alltså inga förhastade slutsatser. Bodström brukar förmodligen inga preparat alls. Han ville bara inte drogtestas i onödan.

Nämnas bör även att Bodström aldrig varit den som förespråkar vildavästern-drogtester på allt och alla. Huruvida han tycker det är fel att t.ex. använda “frivilliga” massdrogtester – där man misstänkliggörs ifall man nekar – lär han åtminstone efter detta ha en sund uppfattning om. Tvångstesterna, en slags omvänd bevisordning, är det faktiskt Beatrice Ask (m) som förespråkar.

Thomas Bodström tycker att man ska vara försiktig med drogtester av unga.
– Man ska ha klart för sig att för en känslig flicka eller pojke i puberteten kan det upplevas som oerhört kränkande och då kan det få motsatt effekt.

Piratpartiet är ett av få partier som idag förespråkar ett sunt och förnuftigt, rättssäkert demokratiskt samhälle. En av grundprinciperna i partiets politik är att man är oskyldig tills motsatsen bevisats. Omvänd bevisordning – att kungöra sin oskuld – ska aldrig någonsin behöva utövas av en individ i Sverige. Vår mening är att rättssäkerheten behöver stärkas och diskuteras i Sverige även om situationen idag inte hunnit bli katastrofal.

Som fallet med Thomas Bodström visar är dock risken stor för en negativ utveckling i samhällets syn på huruvida man ska bevisa sin oskuld. Tecknen i Sveriges juridiska/politiska klimat finns redan. Även vi som misstycker med den politik Bodström förde under sin tid som justitieminister måste stå upp för hans rätt att neka drogtest utan att misstänkliggöras. Inte förrän starka misstankar om missbruk finns bör detta påverka ens uppfattning om personen.

9 thoughts on “Stöd Thomas Bodströms nekande av drogtest”

  1. Men det stora problemet är att han vägrar gå med på ett drogtest han själv anser ska gälla för andra, inte sant?

    Om lika villkor ska gälla för alla individer, ska samma tvångsmedel också gälla för Thomas Bodström, annars hamnar vi i en situation där vissa människor är mer lika än andra.

    Kanske handlar det här i grunden om att Thomas Bodström inte var medveten om hur ett drogtest praktiskt går till, och när praktiken uppdagades gick det upp ett ljus för honom. Kanske kan vi isf hoppas att han tar med sig denna kunskap även i framtiden – och använder den för rätt ändamål.

    Att få sin telefoni, sin epost, sin datatrafik lagrad, är egentligen samma sak som att tvingas visa kuken för en anonym sjuksköterska.

    1. Joakim Andersson: Thomas Bodström har förespråkat frivilliga drogtester, inte tvångsmässiga (dvs Beatrice Asks idé).

      Givetvis är det fel med “frivilliga” drogtester också – vilket just detta med misstankarna visar – men vi ska inte lägga ord i hans mun. I vilket fall lär han ha fått en tankeställare av detta rabalder, vilket går att referera till om han fortsatt menar att det vore “frivilligt” att inte ställa upp på drogtest.

    2. Jag tycker förövrigt att det på videon är ganska tydligt att han redan vet hur drogtester går till och fick ingen ingående förklaring om att han skulle urinera framför denna sjuksköterska.

      Förmodligen hade han t.o.m. fått gå in på toaletten själv och kommit ut med ett urinprov, med tanke på att han är oförberedd och inte kan ha preparerat ett rent exemplar…

  2. Dessutom, vilket inte så många verkar reflekterat över, är det relativt tydligt att Bodström verkar snarast vara inställd på ett stick i armen då han tar av sig kavajen det första han gör.

    När det sedan går upp för honom att själva testet går ut på att urinera i en plastmugg är det i mina ögon inte så konstigt eller uppseendeväckande att han väljer att avböja. Bara tanken på att någon sedan ska trycka upp en filmkamera och närstudera detta prov vore nog en motbjudande tanke för de flesta.

  3. Thomas är fullt medveten om att det är ett urintest. Han är t.o.m. beredd att gå iväg till toaletten. Men så fort han får reda på vilka droger han kommer testas för blir han plötsligt stressad och avbörjer att testas. Thomas Boström, vår fd justitieminister, avböjer att bli drogtestad när han själv utarbetat ett förslag att införa det i skolorna! Han förstod nog exakt vilka spekulationer det skulle medföra, men valde ändå att avstå. Den enda förklaringen till det här kontroversiella beteendet är att svaret på ett drogtest hade försatt honom i en mycket värre situation. Dessutom var det aldrig tal om att någon skulle följa med in på toaletten. Det är en ren efterhandskonstruktion. I vanliga fall sker övervakade tester bara i fängelser/häkten, dopingkontroller etc. Inte på politikers kontor. Varför ska någon låta sig testas frivilligt efter det här när inte ens Boström själv vill göra det.

  4. Men varför var en kvinnlig sjuksyster tvungen att övervaka? en kvinna får ju inte kroppsvisitera män och tvärt om. Hur kan detta vara ok?

    Och oavsett om han gjort det eller ej svaren är ju sekretessskyddade. Vilket journalisten får reda på när han frågar hur det gick för Beatrice.

  5. Jag tycker det verkar som att han tänker efter och inser hur integritetskränkande det är. Det visar en mänsklig sida hos honom som Ask helt saknar när hon jämför testet med ett vanligt besök på vårdcentralen. Bra Thomas! Piratpartiet älskar dig!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *