Faktafel i Piratpartiets valmanifest

Jag citerar IRC bara för att konstatera detta. Efter en kort stunds läsning (andra meningen i Integritet-manifestet) hittar jag ett konkret faktafel. Jag misstänker av den anledningen att sannolikheten för fler dito är oerhört stor.

I och med FRA-lagen filtreras medborgarnas kommunikation

Mitt resonemang lyder:

00:21 <MMN-o> Alltså, det är ju faktafel i manifestet också
<qnrq> MMN-o: ?
<MMN-o> qnrq: FRA-lagen gör inte att trafik filtreras.
<pettter> MMN-o: wat
<MMN-o> Särskilt inte all trafik.
<qnrq> illllllla.
<qnrq> där försvann den sista trovärdigheten.
<pettter> nu är det publicerat oxå
<MMN-o> Kanske beror på hur man definieras filtreras, men det är _inte_ på tal om någon slags FILTER på något sätt

Piratpartiets styrelse och mediagrupp: Återta publikationen på smidigast sätt möjligt. Stryk nyheten, skicka återkallelse och se till att folk förstår att detta var ett misstag. För det var det väl?

23 thoughts on “Faktafel i Piratpartiets valmanifest”

  1. Jo? FRA använder sina hemliga “sökbegrepp” för att filtrera ut det de tycker är intressant som sedan antingen analyseras direkt eller lagras för senare analys.

    1. Det analyseras, om något. Filtrering kan givetvis användas, men det är i sammanhanget oerhört missvisande om man ska vara snäll. Filtrering är vad kineserna pysslar med.

      Att benämna det som att medborgarnas kommunikation filtreras är, med din definition, exakt samma sak som att mena att vad du säger till någon med hörapparat “filtreras”.

      Antingen betyder det där ingenting, eller så är det fel. Välj.

        1. Rickard Olsson: Du verkar inte förstå min kritik, men då kanske jag tog det förgivet att folk tänker på “filtrering” som jag gör.

          Med filtrering så stämmer det till hälften att kommunikationen filtreras. Den gör det hos FRA. Men det är inte kommunikationen som filtreras, det är kopian av kommunikationen.

          Kommunikationen i sig är i praktiken oberörd och påverkas ej av något filter på något sätt någonstans.

          1. Härligt när man säger det som så.. Allt du skickar kopieras för att SEDAN filtreras.. ^^ Du hade gjort dig bra som en person som ska lugna folk ^^

            1. Poängen är att kommunikationen i sig inte påverkas på något som helst sätt. Ett filter – dvs vad något passerar vid filtrering – är enligt t.ex. Wikipedia:

              Filter är en samlad benämning på processteg som ändrar ett materials eller en signals egenskaper eller innehåll genom att skilja dess komponenter åt.

              Kommunikationen är oberörd. Betraktad (kopierad) men oberörd och oförändrad.

              Ska jag själv vara medgörlig kan jag medge att filtrering går, i nödfall, att använda som uttryck. Det ger dock i så fall helt felaktig uppfattning av processen FRA utför och innebär således sårat förtroende för vår retorik.

      1. Jag håller med om att filtreras är missvisande, men jag undrar vilket ord som hade varit bättre.. För det åker genom ett filter, inte för att ändras/stängas av (censur) utan för att de ska kunna filtrera ut de ord som staten är intresserade av för att DU sedan ska “censureras” via straff i domstol .. Men inte desto mindre går det genom ett filter av något slag!

          1. Analyseras låter inte bättre, om du frågar mig.. Ett mail som analyseras testas inte gentemot ett ord utan läses igenom och analyseras, rad för rad, ord vägs mot ord.. Att analysera ett mail är något helt annat än vad FRA gör.. När FRA väl börjar Analysera VARJE mail så kommer Sverige vara tvungna att anställa ett par tusen personer som sitter och läser mail varje dag..

      2. Paket filtreras förmodligen inte (ingen DPI dito) om du tänker som en tekniker á la GFOC (de släpper förmodligen saker igenom även där). Paket A från punk B till punkt C kommer komma fram till punkt C, visserligen passerande (duplicerat eller ej) punkt D och eventuellt vidaresänt till punkt E för lagring till Übertitan F.

        Medborgarnas kommunikation filtreras däremot per definition då inte all kommunikation (får vi hoppas!) skickas vidare för analys/lagring. Det är en filtrering, men utan den blockering som du verkar kräva för äktheten i ordet filtrering. Sifting kanske är ett bättre, måne svengelskt, uttryck?

        Någons 2 sistercier.

        /F

  2. Dokumenten har publicerats och försök till att dra dem tillbaka skulle bara förvärra saken. Försök föra kritiken dit den är menad, att ta omvägen via bloggen i hopp om att berörd person läser känns inte lika effektiv.

  3. att komma med kritiken via blogginlägg som skrivs innan man ens läst färdigt dokumenten, efter att man som riksdagskandidat helt missat hela processen i forumet om sjökorten, kan det vara ett fel att erkänna också?

    säger inte att allt är ditt fel, utan att kommunikation är två personer som sänder och tar emot, och att båda har misslyckats om inte informationen går fram. Väljer du det bästa sättet att kommunicera just nu?

    1. bitbybit: Det handlar om hur det har framställts, inte huruvida jag läst eller hängt med.

      Oavsett vad “sjökorten” hade innehållit så skulle dessutom slutdokumentet varit “förbjudet att sprida” till vanliga medlemmar. Det anser jag är en fruktansvärt ohyfsad metod.

      1. jag tycker att det handlar om du hängt med också, på något sätt känns det relevant i diskussionen..

        Som det ser ut nu så kritiserar du en process som du uppenbarligen inte ens lyckats inse har pågått, trots att gott om andra medlemmar har lyckats hitta till relevanta forum och angagera sig i processen att ta fram de här dokumenten. Det tyder på att kommunikationsmissarna ligger både hos de som skickat ut kommunikationen *och* hos dig som ska ta emot den.

        att man sen inte vill att ett dokument sprids innan man väljer att publicera det utåt är något som behövs i organisationer. Det här kommer upp igen och igen, jag vette fasen vad vissa delar av partiet sysslar med som aldrig verkar ha kommit i kontakt med verksamheter där det behövs en intern och en extern kommunikation och att de inte är samma sak i alla väder.

  4. Tja du, kan man som FRA tappa av trafiken, så kan man också “filtrera” den, ifall det behovet förligger.

    Alltså med andra styra och ställa över de bitar som strömmar i optofibrerna. Andra länders motsvarigheter till FRA kan göra detta. Lästips; läs på om ryssarnas “FRA-lag”.

    1. Dennis Nilsson: Då är det inte motsvarigheter till FRA det handlar om. FRA har inget intresse alls i att sålla trafik. Ej heller har de någon teknisk möjlighet till detta. Allt de kan göra är att begära ut kopior och hantera detta. Vilket givetvis är fruktansvärt nog i sig, men låt oss inte förväxla äpplen och päron.

  5. No offence, men det verkar som om du bara håller på med någon slags gnällande nu för att du har missat hela processen och känt dig betydelselös eller något. Det är uppenbarligen inte alls en stor grej, och skulle LÄTT kunna rättas till med en brasklapp eller vad man nu ska kalla det.

    När företag som gör manualer till tex moderkort lyckas få in ett par fel eller glömda delar så brukar de inte återkalla hela manualen utan lägger med en papperslapp där det som saknades, var fel etc finns med/förklaras.

    Ingen jävla big deal alls det här alls, men förstår att du vill ha det till det av någon jävla anledning. Gonatt

    1. pantscats: Så vi borde, istället för att släppa ett genomarbetat och demokratiskt godkänt dokument, acceptera kassa revisioner och således skapa förvirring genom versionsnummer på vårt valmanifest?

      Dålig idé om du frågar mig.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *