Miljöpartiet behåller fildelning illegalt

DN skrev förra valrörelsen att Mp vill släppa privat nedladdning fri.  Notera även följande oerhört viktiga paragraf i artikeln:

Däremot vill miljöpartiet att uppladdning också i fortsättningen ska vara förbjudet – alltså att man ställer sina egna filer med upphovsskyddat material till förfogande på internet eller i andra digitala nätverk.

Men nedladdning är skitsamma. Du kan inte ladda ner utan att någon laddar upp. Varför legalisera något som förutsätter illegal verksamhet i första början? Notera att detta har i praktiken ej ändrats (2006 vs. 2009) – man är bara försiktigare att nämna uppladdarna. Mp snackar bara om att legalisera nedladdning.

Dessutom vill ville (Edit: Max Andersson (mp) skriver i kommentarsfältet att detta ej är aktuellt) Miljöpartiet höja privatkopieringsersättningen enligt kampanjen “Släpp filerna fria!” som fortfarande länkas officiellt från deras infosida om Fildelning. Detta om något tycker jag de borde veta bättre om. Jag känner på mig att jag kommer att stå i deras valstuga och vara skitsur nu till hösten.

En utökad “kassettavgift” (det heter privatkopieringsersättning numera) påverkar endast fysiska media negativt. Hårddiskar t.ex. lagrar proportionellt mot deras kostnad alldeles för mycket data för att rimligen kunna avgiftbeläggas förnuftigt.

– Vi vill göra det så bra som möjligt utifrån den nya tekniken, säger miljöpartiets språkrör Peter Eriksson. Alternativet är att låtsas som om man kan fortsätta som tidigare, fast det i praktiken är omöjligt. Verkligheten har förändrats

Fast är inte det exakt vad man låtsas med Miljöpartiet själva vill? De vill ju bara bläddra kalendern till rättsläget innan 2005, istället för dagens (om än lite mer obstruktiva) juridiska rävsax. Mer behöver göras – internet är horisontellt.

Vi måste se till att legalisera samtlig icke-kommersiell kopiering av data. Ifall det sedan t.ex. används för varumärkesförfalskning – vilket alltså inte är kopiering, utan just varumärkesförfalskning – så finns det en uppsjö lagar för att hantera just det.

Miljöpartiet är alltså inte ett alternativ för den som anser att internet, kultur och att dela med sig är något bra. Oavsett vad miljöpartiets medlemmar på lokal nivå hävdar. För detta kan man endast rösta på ett alternativPiratpartiet. Om man nu tror att miljön, “arbetslösheten”, skatteavdrag och procentsatser inte bara struntas i efter valdagen. Samt anser att de sakerna ö.h.t. är något som behöver förändras i dagens Sverige.

(Eller har de ändrat sig? Då hoppas jag de faktiskt väcker öppen debatt i frågan.)

7 thoughts on “Miljöpartiet behåller fildelning illegalt”

  1. Artikeln är från 2006. :)
    Man kan inte lita på live.piratpartiet.se:s newsfeed, jag blev också lurad där ett tag :)

    1. Fast det är bra att det dyker upp! För de har väl inte yttrat någon annan åsikt?

      Nu råkade jag skriva “DN skrev förra året” där i början dessutom, men finlirade det till “förra valrörelsen”. Det är ju inte 2007 för närvarande, så att säga!

      Men i övrigt. Har något parti sagt något om fildelning på sistone? Och inte bara “ipred ipred ipred”. Denna fråga gäller även Piratpartiet.

  2. Den här bloggposten bygger på gamla och inaktuella uppgifter. Miljöpartiets fildelningspolitik har utvecklats sedan valrörelsen 2006, och det är många år sedan partiet gjorde den där distinktionen mellan uppladdning och nedladdning. Numera driver vi att fildelning för privat bruk av upphovsrättsskyddat material ska avkriminaliseras.

    År 2008 lade vi till exempel en kommittémotion i riksdagen där vi föreslog att fildelning mellan privatpersoner ska avkriminaliseras.
    http://www.mp.se/files/156800-156899/file_156819.pdf

    Även i årets valmanifest säger vi att “Vi vill modernisera upphovsrätten och avkriminalisera fildelning för privat bruk.”

    Vad gäller frågan om kassettavgift så är det ingenting vi driver numera (det är ju ett opraktiskt och inte särskilt rättvist sätt att finansiera kompensationen till kulturskaparna), och inte ens i det här PM:et från september 2006 var det något som nämndes som mer än en möjlighet.

    Lycka till i valrörelsen
    /
    Max Andersson
    Riksdagsledamot för miljöpartiet, Göteborg

    1. Max Andersson: Tack för kommentaren och bra att du länkar Lage Rahms motion. Fast jag har fortfarande inte riktigt klart för mig hur saker ligger till.

      Jag saknar fortfarande ett specifikt klargörande om uppladdningens – dvs spridandets – önskade legalitet från Miljöpartiets sida. Detta eftersom ordet “fildelning” används av många människor i fel bemärkelse (dvs. blandas ihop med “nedladdning”).

      Samt att det verkar ovan som att du hellre använder termen “privat” än “icke-kommersiellt”. Åtminstone jag gör en stor skillnad här, då jag t.ex. inte skulle få göra en musikvideo för kuls skull och sprida den icke-kommersiellt med tillhörande musik.

      Följande fråga vore det kul om det kunde besvaras med ett ja eller nej (eller rättas om den t.ex. skulle vara ställd missvisande):
      Skulle Miljöpartiet idag – om det fick bestämma – legalisera icke-kommersiell upp- och nedladdning av upphovsrättsskyddat material?

  3. Vi brukar använd abegreppet avkriminalisera istället för legalisera eftersom det dels låter bättre, och dels kan vara enklare att genomföra juridiskt. Bortsett från det så är svaret på frågan Ja.

    1. Max Andersson: Tackar, då har vi det uppklarat! Kanske jag borde börja använda ‘avkriminalisera’ också, så slipper man blandas ihop med legalize:arna.

      Det vore uppskattat om någon satte sig ner och uppdaterade infon på mp.se gällande just detta område. Annars vet man inte riktigt vart man ska peka folk för utförlig information i ämnet. Jag tar och modifierar min kritik genom ett nytt inlägg.

      Och jag hoppas fortfarande på att det faktiskt kommer in i valrörelsernas debatter. Fast det är kanske snarare på Piratpartiets bord att förverkliga.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *