Tor Lundmark och stormhatten

Humptidumpti, i helgen var jag på Umefolk 2010 och filmade saker. Däribland konserten med Tor Lundmark & Nerverna.

Det här är en del av processen att bootlega alla arrangemang jag går på. Nästa grej jag ska köra slappbudgetinspelning på är Poesipaddan (kvaltävlingen till poesi-SM) på onsdag. Umeås källa för estradpoesi!

Förhoppningsvis blev inspelningen inte helt supercrap, så jag kan släppa en bootleg! Hittills har jag bara lyssnat igenom Stormhatt, en av mina favoritlåtar med TL & Nerverna, och den blev fullt lyssningsbar:

Jag gick ut i världen, tog reda på
Vad jag ville göra och kunde förstå

Tor Lundmark & Nerverna – Stormhatt (live @ Umefolk 2010)

Om stormhattens giftighet har något att göra med sången är väl upp till lyssnaren. För den som inte orkar besöka Wikipedia:

Stormhattens rot har använts inom medicinen och som pilgift hos eskimåer i Alaska (bl a av Aleuterna), östra Sibirien och Kamtjatka. Inom medicinen började man på 1700-talet i Europa nyttja den i mycket små doser som smärtstillande medel. Stormhatt har använts länge i Kina som lokalbedövning bl a vid s k trepanering, p g a stormhattsgiftets förlamande effekt.

Förövrigt så har Tor Lundmark släppt all sin musik fritt under Creative Commons by-sa. Med Nerverna vet jag inte, men jag “tar väl risken” att länka bootleg-material.

(Det är förövrigt ungefär vad jag menar gällande tillslaget mot mig när jag menar att jag inte riktigt vet om mycket av mitt material är tillåtet nedladdat eller ej… licensiering är krångligt.)

5 thoughts on “Tor Lundmark och stormhatten”

  1. Hade han släppt sitt stuff under GPL så hade det varit enklare. Använder man GPL-stuff i något annat så blir lutprodukten GPL, så framför han det tillsammans med någon annan så blir allt GPL.

    Med andra ord, en gnutta GPL=100% GPL.

    Det är därför jag förordar att folk ska använda GPL istället för CC för sånt som musik. Det borde också innebära att om någon gör en cover på din GPL-ade låt så blir också deras version GPL, eller om någon använder den i bakgrunden i en film så blir hela filmen GPL. Med andra ord ett lysande sätt att smyga in GPL i underhållningsindustrin med bra musik som trojansk häst.

    1. Väntava?

      Det är verkligen inte en bra idé att släppa kultur som GPL. Licensen är verkligen inte anpassad efter det. CC är anpassad efter kultur och eftersom det är by-sa (attribution + shared alike) så är det exakt samma förutsättningar som för GPL. Förutom att juridiskan är annorlunda formulerad.

      1. Eller jaha, men mnja. Mnjo.

        Jag förstår nu hur du tänkte med att kombinera det. Men när jag tänker så stöter jag väl snarare på problemet kring vad som är en kombination av kulturella verk. För kan inte ena artisten hävda att dennes del av musiken är separat?

        Till skillnad från källkod à la GPL så kan man ju faktiskt “stänga av” delar av verken (eftersom text och ljud t.ex. egentligen är fristående delar av ett verk).

        Jag ska fundera på detta. Var gränsen går egentligen. (jag tror mycket ligger i vad som _kan_ uppfattas som _något_, ungefär som vad “verkshöjd” är etc.)

      2. Precis, GPL _går_ rent strikt att använda på allt som går att hävda upphovsrätt på, men det är inte vidare smart att använda det för annat än programkod. Hur tolkar en domstol att licensen säger att “korresponderande källkod” ska göras tillgänglig? Och hur länkar en låt till något annat?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *