Inget egenmäktigt förfarande, Jannesson

Nu verkar Kjell Jannesson, åklagaren i rättshärvan kring tillslaget mot mitt kontor, ha löpt amok. Tydligen misstänks jag för egenmäktigt förfarande eftersom jag ska ha “satt ett eget lås på kontoret”. Det är så världsfrånvänt som det bara går.

När jag flyttade in i kontoret byttes låset på dörren, ja. Detta eftersom det tidigare låsets nycklar hade varit i väldigt mångas händer. Låset byttes av husets personal och det har alltid funnits en extra uppsättning nycklar för att ta sig in i kontoret. Det kan ju ske vad som helst, typ bränder eller obefogade polisräder, som föranleder att man föredrar nyckel före yxa.

Jag är den enda som haft tillgång till kontoret i föreningens verksamhet. Sure. Men nyckeln har tillhandahållits av huset och inget lås har bytts ut av mig eller någon annan oberättigad person.

Jag menar, hur skulle verksamhetschefen i huset kommunens vaktmästare kunna låsa upp dörren annars? För polisen bröt sig ju inte in. Polismännen på plats måste väl ha lämnat en beskrivning av något slag – och då nämnt vem som låste upp? För jag fick ju inget veta förrän jag var tillbaka från jobbet i Ö-vik den morgonen.

Vem som lämnat uppgiften har jag ingen aning om. Jag lär väl åka in på förhör imorgon misstänker (höhö) jag, då får jag väl åter dementera misstankarna. Dock lär jag inte få veta vem som sagt det. Däremot lär jag höra med verksamhetschefen nyckelansvariga vad som sagts kring nycklar.

Det känns som att man försöker kasta så många misstankar på mig som möjligt för att förvirra mig. Som tidigare nämnt ska jag dock nu skaffa en offentlig försvarare som kan hjälpa mig med juridiskan. Det känns dock mer som pajkastning än brottsutredning i och med påståendet om utbytt lås.

Pajkastning medverkar jag helst inte i. Tack men nej tack.

Skärpning. The higher you climb, the farther you fall. Man behöver väl inte lägga till en massa löjliga påståenden till ett redan rättsvidrigt och löjligt ärende?

26 thoughts on “Inget egenmäktigt förfarande, Jannesson”

  1. Tycker att det låter som att man börjat inse att det usprunglia åtalet inte håller så bra så nu försöker man kasta så mycket skit som möjligt och hoppas att någonting fastnar.

  2. Som jag skrev i ett tidigare inlägg. De _måste_ hitta något att gå vidare med annars ligger de själva pyrt till. Räkna med fler försök. Glöm inte att spara bevisning om allt de gör och spela helst in all muntlig kommunikation, det blir ruskigt bra att ha om du vill slå tillbaka senare.

  3. Hur överlever du ekonomiskt i den här härvan? Behöver du crowdsurfa? Tror nog att folk är villiga att stödja om det skulle behövas.

    1. Mr Profit: Jag har inte tänkt be om donationer. Dels är jag ekonomiskt kompetent och förstår att man ska spara pengar. Så jag springer inte och slänger sista slantarna på krogen i slutet av månaden.

      Sedan lever jag i praktiken på under halva existensminimum, samt så har detta kontor inte varit en källa för min förvärvsverksamhet… Kontoret har varit till för ideell, obetald verksamhet i vilket fall.

  4. Tja, är det det spelet de vill spela, så är det väl bara att spela med. Det går säkert att gräva fram en massa skit om Kjell Jannesson så att man kan skjuta hans trovärdighet i bitar. Jag tror säkert att folket på FNA kan fixa det.

  5. Jag rekomenderar starkt att du skaffar ett juridiskt ombud. Du har (nästan) rätt att ha sådant närvarande. Det låter som att de försöker med massa skit nu, och då är det säkrast för dig att skaffa ett för att skydda dig själv om du inte redan gjort det.
    Rättsituationen i sverige ang. juridiskt ombud är förbannat luddig. Bästa info jag hittat om det hittils är dessa:
    http://www.juridikradgivarna.se/fraga.php?id=450
    http://gupea.ub.gu.se/dspace/bitstream/2077/18239/1/gupea_2077_18239_1.pdf

    Ps. Hur gott man än tror om polisen (jag är själv i allmänhet positiv till dem för alla jag haft att göra med varit reko) så bör du inte ta några risker…

    1. Oops..
      Skyller på tidig morgon. Lyckades missa just det stycket i inlägget =)

      Nåväl, någon annan kanske har nytta av länkarna iaf.

  6. Känns som det här kommer ta tid. Sen är resultatet endera att de försöker låta det ta så lång tid att det är bortglömt när de så tyst som möjligt lägger ner utredningen om typ ett år. Eller också tar de och åtalar dig för allt de kan komma på, men från det man hör ser jag inte riktigt hur de skulle kunna vinna något. Möjligen ett par dagsböter om de har tur. Om de “olagliga” filer som hittas är av just research syfte, så antar jag att de fastnar under material utan egentligt kommersiellt värde, som man tidigare sagt att det inte går att fällas för i Sverige. Borde det inte gå att få lite publicitet för detta utanför PP-live och VK? Kan ju börja med newsmill om inte annat. Dock viktigt att vara jäkligt saklig i debatten.

  7. Jag har reviderat uppgiften om att det var verksamhetschefen som låste upp.

    Åklagare Kjell Jannesson hävdar att de tillkallat LÅSSMED tydligen. Jag har inte blivit kallad till förhör än – och Jannesson sade över telefon att “det kan dröja”. Han verkade även antyda att det är menlöst att jag vill driva på utredningen och faktiskt överlämna information. Tydligen håller de på “med viktiga saker”. Om de gör det är ju frågan varför man gjorde en så oerhört resurskrävande sak som husrannsakan på falska belägg…

  8. Kjell fular när han antyder att det är meningslöst att försöka driva på utredningen. Han kanske helst ser att att du själv förhalar utredningen? Ju slappare åklagarens arbete framstår desto bättre.

    1. Ja jag försöker ju bara hjälpa honom genom att ge konklusiva bevis som han bara behöver verifiera för att slippa utreda grejer. Liksom, är argumentationen “låset byttes i Hamnmagasinets regi” behöver polisen inte spåra upp någon för att fråga grejer – och verifierbarheten är ju lika stor i båda fallen.

  9. Lås och nyckel har väl en tillverkare och tillverkningsnummer? Eventuellt skulle du ju kunna föreslå att Kjell spårade inköpare av låset ;)

  10. Fanns det toalett på det där kontoret som tillhörde kommunen och därmed allmänheten? Urinering på allmän plats är åtalbart.

  11. Har inte följt dig blog på ett tag men oj vad jag har missat saker.

    Vad jag kan läsa mellan raderna så får jag en känsla av att de haft dålig struktur och kontroll på fastigheter och nät.

    Kan det vara så att när de såg trafik som inte var deras på ett nät som inte borde finnas/nyttjas så drog de slutsatsen att någon ‘hackat’ sig in eller nyttjat det utan tillstånd. Man spårar adressen och finner en hyresgäst på adressen. Fortfarande tror man att någon fulnyttjar nätet. I panik ringer man polisen.

    När de inte kan komma in med huvudnyckeln, deras fastighetsskötare bytte cylinder åt dig men glömde bort att koda den för deras nyckelsystem och anmälde inte heller det som han borde, så är de övertygade om att du själv bytt lås.

    Nu i efterhand när de väl ha fattat vad som egentligen hände står de där lite skamsna men det kan man ju inte berätta utan man kör på med alla krumilurer man kan för att inte ha fel själva.
    Då det skulle exponera deras interna organisatoriska problem.

    Är jag helt ute och cyklar här tro?

  12. Petter: Som sagt har de vetat att jag – alltså som person; Mikael Nordfeldth, verksam i huset – har suttit där. Och det första man gör som administratör (när det ändå dröjer fredag->tisdag för husrannsakan) är väl att leta upp det fysiska uttaget?

    1. Man kan verkligen tycka att man borde kolla upp det fysiska uttaget precis som du säger.
      Eftersom att man uppenbarligen inte gjort det, eller så har man gjort det men av någon annan anledning valt en otroligt dum väg via husransakan så försöker jag få grepp om varför man gjort så egentligen.

      jaja, jag har svårt att se att de egentligen har något att komma med.

      Men om du mailar mig på adressen du ser, så kan jag berätta lite mera.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *