Umeå Kommunfullmäktige om friskolor

Jag blir lamslagen av hur jobbiga och förhandlingslama många av våra lokalpolitiker ofta är. Har lyssnat idag på en “intressant” debatt om friskolor grundat på en interpellation från Rättvisepartiet Socialisterna. Madness? This is FULLMÄKTIGE!

Klimax var nog när Anders Ågren (m) besvarade kritiken att “skattepengar inte ska gå direkt till fickorna hos privata intressen” (eller vad nu Ingrid Eriksson från Rättvisepartiet sade mer exakt). Han påpekade att Umeå kommun ofta hyr fastigheterna från Balticgruppen – och var går pengarna då om inte till privata intressen?

Anders Ågren om Minervaskolan

Sedan är ju frågan hur man kan komma med snacket att Minervaskolan AB borde sluta göra vinst(?) eller åtminstone återinvestera sin vinst i skolan istället för att finansiera ägarna (bl.a. rektor Hans Jansson och f.d. kommunalråd Anders Sjölund). Ingrid Eriksson hävdade till och med att “större uttagna vinster betyder direkt att mindre pengar läggs på utbildning och kvalitet” (det var konsensus i alla fall). Särskilt när Minervaskolan har suveräna resultat. Åtminstone på gymnasienivå.

Nämnas bör ju dock vad Tamara Spiric (v) glömde säga, men förmodligen menade, att Minervaskolan inte erbjuder samma hjälp för elever t.ex. med särskilda problem – vilket betyder att det blir ett indirekt selektivt elevurval som lutar åt de mer välpresterande. Så man kan argumentera från både vänster och höger att man inte behöver samma mängd resurser för den elevnorm som återfinns inom respektive skolform. Vänstern gör det dock inte för att man måste erkänna att alla inte behöver samma hjälp – och högern gör det inte för att man inte vill måla upp friskolor som någon slags elitistisk grej.

Gällande kostnaderna blir de förövrigt ännu roligare när man tittar på siffror som visar att kommunen betalar mångdubbelt i hyra för ytorna än vad exempelvis Minervaskolan gör. Minervaskolan äger dessutom sina egna lokaler till stor del och hyrde tidigare av JSO Affärsutveckling – som ägs bl.a. av skolans grundare och rektor Hans Jansson. Så friskolan i detta fall har helt enkelt lägre kostnader, vilket spelar in på vinstmarginalen. Jag skulle haft ett par källor här, men jag ids inte leta upp.

Sedan blev jag förtäljd en intressant teori om hur man “satsar mer pengar på skolorna” häromdagarna. Förutsatt att kommunen äger fastigheterna så kan man strategiskt lägga man en större budget på skolan – och får bra rubriker i nyheterna. Men vips höjer man samtidigt hyrkostnaderna och tadaaa – pengarna återgår till kommunen! Awesome. Man ba äter kakan och har den samtidigt kvar, med ränta! Detta är även intressant när man jämför vinstnivåerna. Fast jag har inte verifierat källorna för det beteendet – men jag hade lätt gjort på det viset om jag var en sneaky kommundiktator!

anders_agren_spartaMen nä, friskolor är ju inte bra i sig som de blå politikerna hävdar. Och de är inte av ondo heller, som de mer oförsiktiga röda politikerna går runt och basunerar ut. Friskolor kan vara helt jäkla retarded (religiösa dito t.ex.) – medan kommunala skolor ibland/ofta bara är ineffektiva och dåliga resultatmässigt. Fast de flesta i fullmäktige verkar mest bara prata utan att säga något. Laaaame!

För min del känns det naturligt att om friskolorna gör vinster med bas av statliga medel bör det vara berättigat att en del av detta betalas igen – vilket det på sätt och vis redan görs genom skatt. Alternativt att man sänker bidragen till friskolorna baserat på omsättning och vinst i bolagen. Det känns dock bakvänt att säga “friskolor som gör vinst får mindre stödpengar”, även om det är same shit som “elever som gör bra ifrån sig får färre hjälptimmar”.

Update 2009-09-05: Ser nu att även Ola Nordebo, ledarskribent på Västerbottens Kuriren, hade skrivit om detta. Lennart Holmlund likaså.

4 thoughts on “Umeå Kommunfullmäktige om friskolor”

  1. Jag tycker det är roligt att hur skillnaderna mellan högern och vänstern blir så tydliga det kommer till sådan här politik. Jag vet inte om det finns någon bra lösning när det kommer till skolor. Kommunala skolor utgör en bra grund för de accepterar alla elever och därmed undviker för att det ska bildas elitiska skolor även om jag inte helt tror att friskolorna i Umeå har kommit till det steget än. Jag vet själv inget perfekt sätt att lösa frågan på. Jag tycker inte att en vinst som kom ifrån en skattefinasiering ska gå till ett aktiebolag. Men det går inte att kräva att deras vinst ska tas ifrån de då kommunen själv använder sig av privata aktörer som får betalt med skattepengar. Det är en svår fråga.

  2. Jag förstår inte hetsen mot elitskolor. Om vi nu antar enligt en normafördelningskurva att det finns sådana som behöver gå på särskola eftersom de av någon anledning inte klarar av skolan, borde det inte innebära att de finns de med samma problem, fast åt andra hållet också? Ja, ja en del hoppar över ett år, men i andra länder (i)

  3. (forts.) ((inget nämnt och iget glömt, men som inte har styrts av socialister, ge och ta i hundra å iaf) menar att det inte räcker för att inspirera och låta dessa barn få utvecklas i sin takt istället fr samhällstakten. För många av dem ledsnar på skolan eftersom det inte ger ngn utmaning och låter sin överskottsintelligens/energi/etc. gå utlöver det som ger instant gratification… vilket ofta kan leda ganska snett…

    åväl lite OT, men IAF.

  4. Rev. Smith: Nej, jag tycker det är helt on-topic. Det var lite av det jag ville få fram, att man inte ska vara rädd för att särskilja folk. Och bara för att man erkänner att vissa är bättre än andra behöver man ju inte gå hela vägen till rasbiologi direkt, så bort med den politiska jävla korrektheten.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *