Ipredinated S02E03: Vidarebefordran till annan tingsrätt

Umeå tingsrätt meddelade mig alldeles nyss om att mitt ärende eventuellt kan komma att överlämnas till en annan tingsrätt, för att det bör behandlas i rätt forum. Dvs, där den svarande har sin hemvist. Det är ej beslutat om detta än, men jag blev uppdaterad om ärendets gång i alla fall!

Eftersom ärendet är ett som enkelt kan läggas till handlingarna utan att jag behöver höras(?) på något vis så innebär detta ingen praktisk skillnad egentligen.

För snabbare ärendehantering av Ipred-fall kan det alltså vara en idé att lämna till rätt tingsrätt först. Det här med byråkrati och juridik är minsann ingen lätt lek!

Södertörns tingsrätt kommer alltså strax att få ett vidarebefordrat ärende från Umeå tingsrätt med min Ipred-anmälan. Kommer det att dyka upp på Ipredkoll.se då? I så fall behöver vi möjligen faktiskt endast bevaka tingsrätter där bredbandsleverantörer finns. … fast det är väl i princip alla? Nätet är ju trots allt internetionellt.

6 thoughts on “Ipredinated S02E03: Vidarebefordran till annan tingsrätt”

  1. Men då har dom redan uppgifter om vem det är och vart han/hon bor. Annars skulle dom väl inte veta vilken tingsrätt dom ska skicka det till.

  2. Den tingsrätt man ska lämna in anmälan till beror på vart ISPen har sitt huvudkontor, inte vart personen bakom IP-numret bor.
    De största ISperna finns i Stockholm, så det är väl där de flesta anmälningar kommer att landa.
    Notera att den svarande gällande en IPRED-anmälning är själva ISPen, inte användaren. Eftersom det är upp till ISPen att lämna ut uppgift om användaren.

    Finns också en lista på vart olika isper har sina huvudkontor.
    http://ipredkoll.se/wiki/index.php/Bredbandsleverant%C3%B6r_per_tingsr%C3%A4ttsomr%C3%A5de

    Om det är Södertörns tingsrätt som kommer få anmälan, så vet man nu att du antagligen har ispace, Ownit eller Universal Telecom.
    Ownit är iaf emot IPRED lagen internt ^^

  3. Mnja, det är ju bredbandsleverantörens adress de går efter som sagt. Telia i det här fallet, där deras hemvist ligger.

    Jag ser inte riktigt poängen med detta, det känns som att behandlingen bör ligga närmast den kärande. Telias tingsrätt lär ju bli fetswompade med tanke på antalet användare de har…

  4. Angående rätt tingsrätt. Tanken är att svarande och dess ombud *inte* ska behöva åka runt i landet till annan tingsrätr, utan kan stanna hemma i sitt eget hemvist. Vad jag förstår gäller detta allmänt i domstolssammanhang, med undantag för t.ex. när konsument väcker talan mot näringsidkare. Då kan konsumenten stämma till sin egen tingsrätt och på så sätt slippa åka till annan ort vid de muntliga förberedelserna och huvudförhanglingen.

    Informationsföreläggandeförfarandet innehåller tydligen inga sådana lättnader från huvudregeln om stämning till svarandes hemvist. Tilläggas ska att jag inte forskat mer i ämnet, bara drar slutsatser utifrån de fakta jag besitter och de påståenden som gjorts ovan.

Leave a Reply to PEter Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *