Angående Holmlunds historia

Britt-Marie Lövgren anser i sitt inlägg Politiker måste också vårda språket! att Lennart Holmlund borde utöva självcensur.

Själv tyckte jag inte att historian om Reinfeldt var särskilt roligt. Lite smålustig kanske, men den kändes så generisk och det var varken ‘könsförnedringen’ eller personanvändandet som var kul. Det som var roligt med historian, och detta är viktigt att man analyserar, var bruket av ordet ‘svin’.

Jag tror inte att någon skrattar åt att chauffören fick ‘sätta på’ dottern. Kanske någon småler av skadeglädje för att Reinfeldt uppfattas ha blivit påkörd, men varken det ena eller andra har någon relevans i historian.

Historian är endast ‘rolig’ eftersom en gris blev påkörd och att vi dessutom använder grisar i negativ bemärkelse. INGEN har kommenterat att vi nedvärderar GRISAR utan att ens tänka efter. En gris har väl inte gjort mer dåligt än varken Holmlund, Reinfeldt eller den påsatta dottern? Ändå går ni och talar dåligt om de oskyldiga djuren.

Om historian är könsförnedrande är inte ens intressant. Den detaljen är helt irrelevant för historian och kan lika gärna bytas ut mot ‘jag fick till och med smaka på tårtan som pappan i familjen hade bakat’.

Jag förstår att ni tänker “varför hade Holmlund med dottern då?”. Well, en historia behöver mer än en huvudhandling och det där var trots allt en återberättelse. Det känns fel om man ska behöva censurera och redigera irrelevanta detaljer bara för att några gnällspikar inte ska behöva öppna munnen.

Ordvits som ordvits. Kanske man kan sätta en ‘bör ej läsas av känsliga personer’-stämpel på allt som kan uppfattas som stötande? Eller bara stryka förnedrande ord ur svenska ordlistan. Det hade nog varit bäst.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *