Standing Man vs Graffiti Kids

Errrrrr. Kommunen köpte tydligen Standing Man för 810 000kr. Galet.

Förresten spenderade Bostaden, Umeå Energi och Umeå Kommun 830 000kr på sanering av ‘klotter’. Dvs, graffiti samt klotter.

Man kan inte föra en diskussion utan att separera begreppen. graffiti är
konst. Klotter är klotter. Var man drar gränsen är dock upp till
individen.

“De här siffrorna är bara för klottret i det offentliga. Saneringen av kommunens fastigheter kostar också”, //Carl Arnö i artikeln

Om det inte är allt man räknat in i summan så “kostar” graffiti alltså mer än vad som stod i artikeln.

Intressant. Låt mig knyta tillbaka till Graffitipolitik från Kraków, Polen. Där har de lagliga väggar. Där syns det inte lika mycket klotter längs vägarna, samt att jag fick veta från min personliga guide att illegal graffiti hade minskat märkbart sedan de lagliga väggarna infördes.

Varför köper kommunen street-art à la Standing Man, men inte street-art à la vacker graffiti? Varför in i helletuna tvättade man bort graffitin i tunneln under vägen vid kyrkbron? Varför har vi inte lagliga väggar där Umeås konstnärer får uttrycka sig på sitt sätt?

Är det för att “graffiti” har en dålig stämpel och “professionell konstnär som gör metallfigurer som målas i vattenfärg vilket nöts bort efter någon månad vilket resulterar i en skräckinjagande figur” har en god klang hos konstkännarna i Umeå Kommun?

Det står mig förvånansvärt förblurrande i alla fall. Jag funderar på att ställa en trävägg på stan där folk får måla vad de vill med sprayburkar. Det kan ju i alla fall inte bli värre än när vänsterpartiet ville att man skulle skriva sitt namn på en pelare i protest mot krigsituationen vid Gaza-remsan. Jag såg fler än ett manligt könsorgan på den “protestlistan” eller vad det nu var tänkt att vara.

3 thoughts on “Standing Man vs Graffiti Kids”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *