Rattfylla, misshandel, knark och fildelning

Metro-nyheter igen. Jag plockade upp gratistidningen imorse på cykeln och läste kvickt igenom under färden.

För att ni ska förstå min poäng börjar vi med att titta tillbaka på förra halvåret. Två personer fälldes (separat) för att ha fildelat en svensk film var. Västeråsaren hade Hip Hip Hora och Sollentunabon hade Den Tredje Vågen. Fallen handlade alltså om en uppladdad kopia. Bevisföringen bestod i första fallet av en skärmdump (säg hej till Bevismaskinen) och ett tillbakadraget erkännande. I det andra fallet var det en beslagtagen dator.

Antipiratbyrån blev ju lyckliga när de äntligen fick någon som helst framgång och att fallen ens togs upp. Fast humöret sjönk nog rätt kvickt eftersom personerna dömdes båda till 80 dagsböter – vilket innebär att brottet inte är tillräckligt allvarligt för polisen att kunna kräva personuppgifter tillhörande personuppgifter (IP-numret, alltså datorns identifikation på internet). Inte heller får polisen göra husrannsakan, vilket utfördes i fallet om Den Tredje Vågen. Det hade polisen fått om brottet innebar fängelse.

Attans. Kan man inte se vem som äger datorn som har den olagliga kopian kan man ju inte fälla någon heller.

Men nåväl. Jag läste i dagens (2006-05-10) Metro en rätt intressant notis.

En busschaufför i 50-årsåldern som i januari berusad körde en skolbuss utanför Piteå har dömts till 60 dagsböter av Luleå tingsrätt.

Jag ville veta mer om dagsböter och vips, efter en snabb googling på rattfylleri dagsböter, hittade jag en länk till Piratbyråns nyhetsforum. Där har man jämfört dagsböter mellan olika brott. Ett smakprov:

80 dagsböter

Min fundering är om det var fildelningen som resulterade i ett förhållandevis svagt straff, eller om det var de övriga exemplen som bara kom lätt undan (förvisso med villkorlig dom i några). För inte kan man väl jämställa piratkopiering utan vinstintresse vid handlingar som med stor risk kan förstöra hela liv för människor?

Förresten så ligger ett nytt fildelningsfall i görningen! Det handlar om en fildelare i Borås som delat med sig av Hip Hip Hora. Borås tingsrätt måste besluta huruvida en skärmdump (se ‘Bevismaskinen’ ovan) kan leda till åtal.

3 thoughts on “Rattfylla, misshandel, knark och fildelning”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *