Tag Archives: Västerbottens Kuriren

Re: Hej panelmedlem. Vad tycker du om VK+?

2014-01-24 14:15 skrev marknad@vk.se:
> Hej,

Jag bad för ett tag sedan om att bli borttagen från denna mailinglista. Vänligen se till så att jag inte får spam från er i framtiden.

> Vi skulle behöva din hjälp med att svara på ett antal frågor kring
> VK:s nya plustjänst, “VK Plus”. Undersökningen tar ca 5 minuter att
> svara på.

Men jag kan ju passa på att svara på ämnet när jag ändå skriver till er: Jag ogillar principiellt s.k. “betalväggar”, såsom VK Plus.

  • Dels så innebär det en oerhört manuell hantering av mitt nyhetsintag, istället för att kunna använda RSS-läsare och få nyheterna levererade på ett sätt jag önskar.
  • Dels innebär det att nyheter som publiceras är svåra eller omöjliga att länka till människor som kan tänkas vara intresserade av dem men, säg, inte ens bor i Västerbotten. Vad skulle de ha för intresse av att _prenumerera_ på VK bara för att läsa en specifik länkad artikel? Istället måste jag piratkopiera dem antingen från tidningen eller nätet för att sprida informationen.
  • Dessutom är fri åsiktsinhämtning en mycket viktig demokratisk princip som tidningsredaktioner bör respektera. Detta motverkar VK Plus genom att aggressivt kräva registrering av personuppgifter för att man ska få läsa nyhetsartiklar som ibland jag som person inte vill kopplas till att ha tagit del av.


Mikael Nordfeldth

http://blog.mmn-o.se/

XMPP/mail: mmn@hethane.se

Ok att publicera mailadresser på bloggportal?

lennart_holmlund_vs_pul-mailadress_raderadSkickade just iväg detta till Datainspektionen och den omskrivna Lennart Holmlund, kommunalråd i Umeå kommun. Jag tycker inte att det är ok att man publicerar folks mailadresser som han gör, när det är kopplat till åsikter och yttrandefrihet.

Dessutom gör kommunalrådet tankefelet att denne på något sätt skulle äga plattformen han skriver på. Det gör han ju inte. Västerbottens Kuriren gör det, bär ansvar för den etc. etc. Ifall Lennart Holmlund vill lära sig att hosta sin egen blogg på egen hårdvara på egen uppkoppling så är han (och alla andra) välkommen att höra av sig till Umeå Hackerspace. Vi kan hjälpa till att decentralisera och låta människor återta kontrollen över sin data – istället för att outsourca makten till någon tredjepart såsom VK.

Hejsan Datainspektionen!

Jag har en fråga kring publicering av epostadresser och om dessa faller under PUL-skydd eller ej. Är det ok att maila in frågan? Annars kan jag absolut ringa upp på er juristlinje.

Om det är ok så vänligen läs vidare:

Västerbottens Kuriren, största tidning i Västerbotten, driver en blogg-hosting för så gott som vem som helst som vill skriva och publicera på deras reklamdomän. De som bloggar där är allt från privatpersoner till politiker och varje användare får administrera sina egna kommentarstrådar, där användarna får se kommentarskribenters epostadresser bland annat.

Den som kommenterar på bloggarna får veta att eposten är obligatorisk och det står även uttryckligen: “E-postadressen publiceras inte.”

Nu är fallet så att en av dessa bloggare på VKs portal publicerar epostadresserna från de som kommenterar – vilka ofta t.o.m. använder pseudonym för att skydda sin riktiga identitet utåt sett.

Detta har skett i fall som såväl jag (se bifogad bild), som SVT Västerbottensnytt i en annan nyhet: http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/de-ska-sta-for-vad-de-tycker

Så till den konkreta frågan: Skyddas epostadresserna i ovanstående exempel av PUL? Får bloggaren återpublicera på detta vis i kommentarsdiskussionerna.

(Jag CC:ar den ansvariga blogginnehavaren tillika personuppgiftsdistributören Lennart Holmlund, som är kommunalråd i Umeå kommun. Så om mailsvar kommer från Datainspektionen uppskattas det om det svaras till alla inblandade så jag slipper vidarebefordra meddelandet själv. Ni som fått en BCC-kopia har fått det för ev.
nyhetsvärde.)

– Mikael Nordfeldth, Piratpartiet
http://blog.mmn-o.se/
XMPP/mail: mmn@hethane.se

Kameror stoppar inte brott – samhället gör det

Västerbottens Kuriren har publicerat en insändare om kameraövervakning, som blivit en debatterad fråga nyligen. Läs och debattera! Texten står även här nedanför:

Kameror stoppar inte brott, samhället gör det!

På en plats där det nyligen skett ett oförlåtligt brott upptäckte ett par övervakningsivrare att det saknades kameraövervakning. Förhastat dras slutsatsen att kameror hade löst brottsutredningen. Kanske de till och med hade stoppat detta hemska mord?

Piratpartiet tror inte på dessa slutsatser, understött med data från forskning och från verklighetens London där kameror återfinns i så gott som varje gathörn.

Den ynka effekt en övervakningskamera kan bidra med i nämnda scenario vore att förflytta skottets avlossande till utanför kamerans synvinkel. Kriminaliteten i sig, när det gäller såväl planerade som impulsiva brott, minskar inte som följd av övervakning – den byter bara geografisk plats.

Och inte ens när kameraövervakningen finns överallt hjälper den till nämnvärt. London har varken minskad brottslighet eller ökad effektivitet stadens utredning av denna typ av brottslighet. Till en kostnad av både enorma mängder pengar såväl som den personliga integriteten.

Piratpartiet tror på att förebygga brott med ett hälsosamt samhälle, inte övervakning. En stat som har förtroende för sina medborgare snarare än misstänkliggör dem. Ifall en individ som utför brott har en trygg social situation kommer denne inte längre att dras in i sådan verksamhet. Med det samhället kan vi rädda framtidens invånare från trauman likt det som skedde på Umeå Centralstation.

Mikael Nordfeldth
Piratpartiet, för Sverige i framtiden

20120914-vasterbottens_kuriren-ordet_fritt-slang_inte_pengar_i_copyrightsjon-mikael_nordfeldth

Släng inte pengar i Copyrightsjön, Umeå kommun!

Publicerat i Västerbottens Kuriren 2012-09-14 på Ordet Fritt

Umeå kommun satsar 2 miljoner kronor på Festival 2014, som de kallar “open source” (öppen källkod). Vad festivalen har att göra med öppen källkod att göra är dock inte särskilt klart: Det enda som görs kollaborativt är insamlingen av pengar.

Festivalens “källkod”, det som bygger upp festivalen, är enligt alla planer hittills lika sluten som nästan vilken festival som helst. Upphovsrättsskyddat, inlåst och otillåtet (även om ingen bryr sig) att filma med mobilkameran och ladda upp på nätet.

Är det våra gemensamma medel i form av kommunens och “crowdens” pengar, bör inte då resultatet vara fritt för alla att sprida, remixa och bygga vidare på? Släng inte pengar i copyrightsjön och investera istället i ett kulturarv som faktiskt tillåter att vi bevarar det!

Informationstillgänglighet bör absolut vara en ledstjärna för en kulturhuvudstads investeringar. Kanske är det inte för sent? Annars är ju 2014 också ett valår, vill jag minnas, där Piratpartiet Umeå ställer upp för ett fritt framtida kulturliv!

Mikael Nordfeldth
Ung Pirat Umeå

open source. orly?

VF förlorar presstödet! Vem rapporterar?

Jag är förvånad över hur Västerbottens Kuriren och Västerbottens Folkblad inte kan ha som toppnyhet på webben att den sistnämnde tappar pressstöd som följd av att VK köpte VF.

Förvisso är beslutet helt förståeligt, att presstödsnämnden inte godkänner detta nära samarbete, men man måste väl informera sina (nät)läsare om vilka klavertramp man själv tar? Västerbottens Kuriren, vars huvudbolag alltså äger VF och således är orsaken till det förlorade stödet, verkar inte ha skrivit en enda rad i dagens tidning har en liten artikel undantryckt någonstans i mitten av tidningen.

De enda som rapporterat om det faktiska beslutet just nu är SR P4 Västerbotten (t.e.x Norran har bara skrivit om förvarningen). Tydligen är det bara en förvarning(?) än så länge. Dvs, Presstödsnämnden ska ha ytterligare ett möte i februari med detta på dagordningen. Jag uppfattade det först som att man beslutat – men det verkar endast vara preliminärt.

I vart fall är lösningen på dilemmat enligt Daniel Nordström, superseriös chefredaktör på VF, att de ska “avgränsa tydligare”. Det innebär bland annat att “flytta i lokalen så vi hamnar i en egen del”, säger Daniel Nordström till Norran. Jo. För det löser ju problemet. Att VF-redaktionen inhyses i regionens största tidning VKs lokaler, ägs av densamma och dessutom delar en massa material sinsemellan är väl orsaken till tveksamheterna ö.h.t?

Daniel Nordström, som jag i övrigt respekterar, har skrivit ett inlägg om det på sin redaktörsblogg. Där fanns även de länkar som jag haft svårt att hitta via webbesöken. Det kan kortfattat sägas att bekymren inte kommer från VF-redaktionen i sig utan snarare samarbetet – oavsett vilken anledning man haft till att inleda detta.

Syftet med presstödet är att främja mångfald och konkurrens inom dagspressen. Sedan de köptes upp finns inga skäl att ge stöd till Västerbottens Folkblad längre, då deras organisatoriska bihangmodell inte bidrar till en mångfald. Det låter jag vara min slutkläm.

VK skriver om bedrägeri-utredningen

Nu har Sven Björkland skrivit en artikel i Västerbottens Kuriren om de rättsliga turerna kring Mifare-korten som SMS-biljetterna till bussarna i Umeå/Västerbotten/Norrland. SVT rapporterade också [01:55] om detta på morgonen. “Otack är världens lön” tror jag stämmer rätt ofta, à la SR P4 Västerbotten.

Det bästa jag kan göra i detta tillfälle är att länka min debattartikel som jag inte tror publicerades när jag skrev den i våras: Fri mjukvara hade löst busskortproblemen.

Vad jag lärt mig sedan dess är att Sverige numera har ett ramavtal för öppna programvaror som åtminstone samtliga landsting och Umeå kommun kan nyttja. Eftersom de som äger Länstrafiken i Västerbotten är Västerbottens landsting samt kommunerna i länet kan detta lämpa sig ganska väl.

Sedan är frågan hur mycket de lagt ut för själva utrustningen – själv har jag hört groteska summor. Jag kan dock personligen konstatera att c:a 1000kr/buss är det absolut maximala jag hade lagt ut för hårdvaran. Om det på något udda vänster kostat mer än så per buss är det inget mer än att kasta skattemedel i sjön.

Den bästa lösningen för kommun och landsting är den utan dyra konsulter, extrem administration, sjukliga kontrollbehov etc. etc. Ung Pirat kommer sannolikt att föreslå nolltaxa i kollektivtrafiken och väva in detta i sitt politiska arbete efter den politiska kongressen i Norrköping 3-4 december.

20110907-vk_ordet_fritt-yttrande_och_asiktsfrihet-mikael_nordfeldth

Anonymitet viktigare än kontroll

Debatten om “näthat”, kommentarer och tidningsartiklar på internet har blossat upp rejält. Det pratas om förtal hit och rasism dit, påhoppningar och hånande. Precis som i skolan och på arbetsplatser alltså, jämte allting bra som följer av att tillåta öppen kommunikation.

Rädsla väcks förstås hos den ovane när den läser kommentaren “judesamen slår till igen” följt av en generisk invandrarkritisk debatt. Trots att inlägget skrivits och bemötts tusen gånger om diskuteras det nu om inte “motortomten64″ med flera borde fråntas lekplatsen i nättidningars kommentarsfält. Självklart finns ingen skyldighet att förmedla alla tredjeparters harranger till sina läsare – varpå ett slags spamfilter behöver användas. Eller ska man rentav kräva ID-handling till varje kommentar?

Internets öppna och fria natur.

De sidor som väljer att kräva ID har missat något viktigt med internet och samhällets öppna och fria natur. Det är i sin grund kommunikativt, precis som att man inte begär ID-handling när man inleder en bekantskap utan istället bygger upp ett förtroende. Läsare som känner sig hemma återkommer, bidrar och skapar ett mervärde.

Internets historik lär oss att den mest öppna och fria lösningen är den som lyckas bäst. Nättidningar som inte tillåter pseudonym kommentering kommer att försvinna – en “väktarvägg” avskräcker besökare precis som “betalväggar” gör.

Anonymitet är dessutom mycket viktigt. Bara senaste året har den slagit stora slag för demokrati, yttrande- och åsiktsfrihet. Inte bara i Nordafrika och Mellanöstern, där anonymitet hållit dissidenter vid liv, utan även för organisationer som Wikileaks.

Värdet i anonymitet är varför Piratpartiet principtroget kämpar vidare för ett fritt och öppet samhälle. Dagens debatt må handla om frispråkiga internettroll, men samma infrastruktur skyddar whistleblowers, hjälper människor att socialisera, sprider kultur och välter omkull diktaturer.

Riksdagspartierna avvecklar sakta det fria internet, genom allt från Trips till FRA och Ipred. Om nu även media, “den tredje statsmakten”, ska gå samma väg är det hög tid att stå emot. Även om några högljudda rötägg ibland överröstar den konstruktiva diskussionen får vi inte glömma att det är vår, allas, yttrande- och åsiktsfrihet som står på spel!

Risken finns att de öppna debattutrymmena minskar i antal. Det är fyra år mellan Sveriges anonyma riksdagsval – men vad händer med diskussionen däremellan, med idéer och debatter, när ingen längre kan yttra sig anonymt?

Publicerat under Ordet Fritt i Västerbottens Kuriren 2011-09-07

20110716-busskameror_umea-buss_6911-ingen_skyltning-01

Övervakning utan skyltar (forts.)

Åtminstone en av bussarna som har 7 övervakningskameror, dvs de som hade olaglig övervakning i över ett år, saknar skyltning. Nobina slarvar alltså inte bara på bussar med nyinstallerade kameror – de har inte ens gjort en översyn på sina tidigare installationer.

Buss 6911, ledbuss i Umeå. Kameror: 7. Skyltar: 0.

Västerbottens Kurirens skribent Bertholof Brännström har förövrigt skrivit om felaktigheterna i den första bussen som upptäcktes sakna skyltning. Nobinas trafikchef har ej gått att nås:

20110505-vk_framsida-bussovervakning

Nobina bör ej få tillåtelse till mer övervakning

Västerbottens Kuriren 2011-05-04

 

Nobina, de som kör bussarna i Umeå, har ansökt om att få kameraövervaka fler bussar. De vill öka från kameror i 16 ledbussar till 26 ledbussar och 25 normalbussar. Detta är alltså en ökning från 16 till 51 övervakade bussar. Västerbottens Kuriren publicerade notisen här till höger 2011-05-04.

Idag gäller alltså tillståndet endast för 16 bussar , inte kameror (som notisen antyder). Ansökan ifråga noterar också att det är antalet bussar som det är frågan om. Följande skrev jag tidigare i vår:

[...] enligt dokumenten som finns hos Länsstyrelsen har detta tillstånd utökats till 16 ledbussar, men fortfarande 4 kameror per buss, med obligatorisk skyltning att övervakning sker

Frågan är då varför, förstås. Det har ju aldrig någonsin varit ett omfattande problem med förstörelse på bussarna i Umeå kommun. Rånrisken är absolut minimal, dels historiskt och särskilt då man förskjutit den potentiella brottsligheten genom att det är “kontantfritt”. Och någon trygghet i att bli övervakad på ens resa till jobbet eller kompisarna ser jag inte.

Snarare ligger förklaringen i att de under minst 1-2 år (sedan de skaffade de nya bussarna?) övervakat resenärerna olagligt. De har förmodligen redan alla dessa kameror. Något jag personligen inte bara har anmält till Länsstyrelsen i Västerbotten utan även till polismyndigheten redan i början av mars 2011 (ärendenummer 2400-K4084-11)

Frågan är då varför kommunstyrelsens arbetsutskott i Umeå, enligt notisen, vill tillåta dessa “ytterligare” kameror, när företaget bevisligen inte ens brytt sig om lagen tidigare. Samt att de faktiskt har bussar där man använder uttrycket “trygghetskamera”. Ledamöterna i AU är följande politiker, tämligen högt uppsatta i partierna (som förmodligen inte hinner/ids sätta sig in i riktiga frågor) – kontakta dem gärna med din åsikt i ärendet:

Holmlund, Lennart (S), 070-5504785
Ågren, Anders (M), 070-3416764
Rönnmark, Marie-Louise (S), 070-6556484
Lindvall, Christer (S), 070-6389470
Spiric, Tamara (V), 070-2771989
Lövgren, Britt-Marie (FP), 070-2278777
Larsson, Mattias (C), 070-6821719

Åtminstone Marie-Louise Rönnmark har uttalat sig negativt till kameraövervakningen under ett tillfälle då jag besökte matsalen i stadshuset (efter CCOUs harmlösa snöborgsmålande). Hon påpekade bl.a. att stadshuset inte har någon kameraövervakning alls och hon tyckte det “var konstigt” med så många övervakningskameror som Nobina hade. Detta efter att Andreas Lundgren (S) vid tekniska nämnden, som var den jag besökte, hade påpekat att socialdemokraterna utgav sig under valrörelsen 2010 för att vara ett “integritetsvänligt parti”.

—-

Västerbottens Kuriren publicerade 2011-05-05 artikeln som förstasidestoff. Jag ber om ursäkt för det suddiga fotot, men jag tar väl och uppdaterar det någon gång då jag orkar stå still. Egentligen borde ju VK publicera allt på sin hemsida, men de har väl valt metoden med innehållslösa, pseudotidsbegränsade nätartiklar för att försöka behålla pappersimperiet:

"Trygghetskamera"? Nu får det vara nog. Ingen mer övervakningshysteri, tack!

“Trygghetskameror” – vad gör de för nytta?

Först ett irriterat meddelande till tidningar med hemsida: Publicera fullständiga, länkbara artiklar! Jag kan inte, med 2000-talets kommunikationsvägar, referera till en analog papperstidning. Särskilt inte om jag inte ens kom hem förrän ett par dagar efter den slängdes till återvinning. Västerbottens Kuriren har t.ex. tre artiklar på nätet som refererar till “torsdagens tidning” för en artikel om övervakningskameror. Mmm, tidlöst…

De ovan länkade artiklarna nämner antingen något intressant, något oanalyserat eller något meningslöst. Beroende på vilken du läser. Följande är i alla fall min sammanfattning av artiklarnas avsaknad av poäng och relevans:

  • Någon byggnad “har flest kameror” i Umeå. Detta jämförs på absolut antalnivå mot övriga byggnader, som t.ex. är mycket mindre. Jag vill ha måttet kamera/m² om det ska säga något.
  • Inte ens kamera/m² säger särskilt mycket då det finns olika syften och behov. T.ex. har Willys och Forex båda 16 övervakningskameror:
    • Forex som sysslar med renodlat pengahanterande har ganska berättigad övervakning.
    • Willys har ganska måttligt antal kameror motsvarande nödvändighet (men var är dessa placerade?).
    • ICA Maxi har 10 gånger fler kameror (162st) trots rimligen lägre stöld/rånrisk än Willys (Strömpilen vs. tillgänglighet etc.).
  • Av 1700 kameror sparas inspelningarna från närmare 2/3 av dessa.
  • Bussarnas kameraövervakning, 3-7st kameror per buss, nämns inte alls.
  • Stadshuset har inte en enda övervakningskamera. Lennart Holmlund (s), kommunstyrelsens ordförande, säger att “vi strävar efter att ha så stor öppenhet som möjligt”. Noteras bör även denna mans uttalande om övervakningskameror på Umeås torg som ett “nödvändigt ont”.

Låt mig fokusera på kameraövervakningens effektivitet. Till detta tar jag som primärt exempel bussarna i Umeå. Nobina, bussbolaget i Umeå, ansvarar över bussarna med tillhörande installerade kameror. Jag har tidigare rapporterat att de kan ha överskridit sitt tillstånd, varefter jag t.o.m. blivit meddelad om ytterligare en kamera på åtminstone en del dubbelbussar. Argumentationen är att “hindra förstörelse”, vilket enligt bolagen varit omfattande. Särskilt i utrymmen chauffören inte kan överblicka. Materialet får dock endast granskas om något särskilt allvarligt inträffat.

Välkommen ombord, här har du en kamera mitt i nyllet!

Förvisso rymmer Sveriges lag om allmän kameraövervakning endast straff som ger fängelse i upp till 1 år. Det är alltså världens grövsta företeelse att övervaka felaktigt, ur juridisk synpunkt. Konstigt nog lägre än straffskalan för t.ex. fildelning, där straffet kan bli fängelse i upp till två år. Det är väl dock inget annat än ett tydligt tecken på hur svensk lagstiftning prioriterar en döende teknikålders önskemål från industrins bolag hellre än medborgarens rätt till skyddat privatliv.

Mitt inlägg ämnar alltså diskutera utvecklingen i dagens samhälle där man verkar betrakta kameraövervakning som en lösning mot brottslig verksamhet. Det är lätt, antar jag, att uppleva en skillnad på kameraövervakade områden med en på kort sikt minskad brottslighet. Nyckelorden är dock på kort sikt eftersom undersökningar, även långt tillbaka, har visat att övervakningskameror i t.ex. London (där de sitter i praktiskt taget samtliga gatuhörn) lider av mycket låg effektivitet:

[...] a study of London’s widespread use of CCTV cameras, found that for every 1,000 cameras installed, only one crime has been solved. [...] The report found that CCTV cameras were used to catch just 8 out of 269 suspected robbers.

En oerhört dålig “return of investment” som man säger i affärsvärlden. Tänk ifall resurser, tid och engagemang lades på vanligt, hederligt polisarbete. Så frågan är var övervakningsivern kommer från. Folk kanske bara synar dessa undersökningar och tycker sig minsann märka en skillnad på minskad brottslighet – så låt oss betrakta en sådan världsuppfattning! Vad händer med brottsligheten om den upphör på grund av kameraövervakning? Jo – ser du – den byter plats.

Banksy's surveillance critical graffiti "One nation under CCTV"

Således försöker man med övervakningen snarare dölja symtomen än bota sjukdomen, så att säga. Kameraövervakningen kommer endast att förflytta den brottsliga verksamheten till en oövervakad plats – och när alla platser är övervakade övergår det i total ineffektivitet istället. För att faktiskt lösa brottslighetens dilemman behöver man gå till roten av problemet och istället förstå varför brott utförs. Utan den insikten kan man aldrig bygga ett samhälle med tillförlitlighet och förtroende.

Filosofin till varför kriminella handlingar utförs är oerhört fragmenterad. Allt från teorier om klass-skillnader till människans natur, genetisk betingning och miljöpåverkan dyker upp i sådana samtal. Ifall man synar dessa filosofier och granskar utvecklingen över tid och rum kan det nog snabbt dras slutsatser om människans avidentifiering och förlusten av en social roll i samhället. Brottslingar är ofta av någon anledning, innan sin kriminalitet, frånstötta eller utsatta i samhällets diverse hierarkier. Kriminalitet blir en lösning för att hitta sig själv – och med växande befolkningsmängd blir dessa grupperingar alltmer sofistikerade och självberättigande…

Och där lämnar jag snabbt ämnet innan det blir för mycket ordbajsande. Jag diskuterar det gärna, men inser att detta inlägg gör sig bättre i att fokusera på övervakningsamhällets orsak, verkan och fortsatta utveckling. Vilket är varför jag går över till min avslutande tes om den subliminala anpassningen och hur man enkelt vänjer sig med storebrors öga som vakar.

En effektiv metod att leda till “förståelse” och “acceptans” för horribla, påträngande och integritetsutmanande metoder för kontroll, att väcka rädsla eller förvränga vardagliga beteenden är att helt enkelt missbruka språket. “Newspeak”, nyspråk, är ett begrepp som myntades i en alltför ofta i konspirationsteorier refererad litteratur, nämligen 1984 av “George Orwell”. Det var inte riktigt samma lurendrejeri där som jag upplever idag, men samma medvetna missledande språkbruk återfinns idag.

Anledningen till utvecklingen mot alltfler kan jag inte tänka mig är något annat än att man ser på det som en “lösning”. För att sedan vifta bort folks oro med den resulterande konstanta övervakningen anspelar man på säkerhet och ofta rentav trygghet. Som att en individ skulle känna sig tryggare av att veta att det kan vara någon som sitter och tittar på när man petar snorkråkor, söker ett hörn för att gråta ut eller umgås med människor som orsakar så kallad klander genom association.

Argumenten för att slippa kameraövervakning är många. Ifall förespråkarna och övervakningsivrarna däremot förvränger överenskomna betydelser av ord, ja då blir det förstås lättare att samla stöd. För att återkoppla till bussarna så har en del av dem numera, istället för övervakningskamera, minst en monterad trygghetskamera:

"Trygghetskamera"? Nu får det vara nog. Ingen mer övervakningshysteri, tack!

Det här är inte okej. Som tur är finns det en aktiv opposition utanför maktens korridorer. Häromveckan lyckades en vän till mig, som dessutom är aktiv i Piratpartiet, väcka en rask medianotis om för många övervakningskameror vid Liljaskolan i Vännäs.