Tag Archives: retardedness

patently_apple_recording_disabled_on_iphone_at_concert

Apple förbjuder dig att filma konserter

Det är ju nästan så man inte kan tro det. Första april eller något. Men Apple är Apple och det förvånar mig egentligen inte särskilt mycket. Med ekonomiska intressen i iTunes, nära band med skivindustrin, lojal användarbas och fascistisk policy på program till sin hårdvara – då är det inte undra på att Apple vill förbjuda sina kunder att filma konserter. Detta går att utröna från en patentansökan de nyligen gjort.

A patent application filed by Apple revealed how the technology would work.

If an iPhone were held up and used to film during a concert infra-red sensors would detect it.

These sensors would then contact the iPhone and automatically disable its camera function.

Det här är ju värre än att man inte kan använda en iPhone om den är “för varm”. Man kan ju ställa sig frågan vilket syfte man inte får spela in i – för upphovsrätt kan väl ändå inte vara så jävla kinkigt numera? Samt att personen som filmar har betalat för sin biljett. Förmodligen kommer detta i praktiken endast erbjudas The Big Four-artistrelaterade arrangörer, men teknik är teknik är teknik och kopierbar. Även om det är patenterat. Alltså slår tanken mig att censurfunktionen kan aktiveras även utan specialhårdvara, med tillräckligt mångas hackares engagemang.

För att tilllägga en mycket seriös och dyster tankegång till detta så börjar man fundera på vem som kan hindra inspelning. Om det blir på en konsert så är det kanske inte hela världen, förstås. The Big Four-skivbolagen, som lär jubla över detta, är ju inte särskilt intressanta ur artistaspekt i vilket fall. Det finns nog med hemmafilmat material av Britney Spears-konserter och dylikt på internet. På så vis kanske de gör en samhällstjänst.

Däremot vill jag gärna erinra mig hur viktiga amatörfilmerna från Tunisien, Egypten, Libyen etc. är. De som rapporterar diktaturernas maktmissbruk, brott mot mänskligheten och händelseförloppet i en massrevolution av sällan skådad storlek. Det kommer inte att kunna hända i framtiden, när diktaturer kan skaffa sig egna kamera-handikappare.

Betänk även den lokalare nyheten om polisen på tunnelbanan. Tänk om någon fick för sig att förbjuda inspelning och fotografering på tunnelbanor. Tekniken kommer ju att finnas tillgänglig, och säkert “öka tryggheten”. Ja det som Jesper Nilsson råkade ut för förvisso aldrig skett, då han inte tagit fram sin mobilkamera (en iPhone som inte hade kunnat fota), men tänk så mycket efterspel till den debatten som aldrig hade ordats. Trycket som kom av #gategate skulle aldrig ha uppstått.

Den största oron för gemene Svensson ligger väl dock i att någon hackar eller kopierar systemet – och förenklar användningen. Då behövs det förmodligen inget större än en tändsticksask för att din handhållna superdator ska bli lika dum som en Nokia 3310.

Ta avstånd från de som aktivt försämrar sina tjänster och produkter.
Finansiera inte en avveckling
av funktionalitet och kommunikationsmöjlighet.
Främja fri mjuk- och hårdvara – med vilket detta bakåtsträvande omöjliggörs.

Kom ihåg att om du lagt minsta krona på en iPhone, iPad, iPod, deras programutbud eller gjort reklam för något av det – då har du medfinansierat ovannämnda patent. Du har alltså med egna blodiga händer bidragit till produktutveckling som inte bara påverkar dig och dina vänner negativt. Det kan rentav hämma en demokratisk utveckling genom att censurera och omöjliggöra dokumentation och kommunikation.

PS. pettter nämner på IRC att det förstås inte är Apple som förbjuder att filma på konserter – det kravet står arrangör och artist för (genom skiv- och bokningsbolag). Där har han helt rätt. Jag vill dock mena att det fortfarande, med ovanstående resonemang, är oförsvarbart att med godtycklig kontrollmetod styra när man får och inte får fotografera – istället för att överlåta det ansvaret till den individ som brukar hårdvaran.

Anders Zorn - Une Premiere (1888). Child porn in Sweden? Not too hot for Facebook!

Censurerande av konst på Facebook (igen)

Robert Mapplethorpe - Ajitto (1981). Too hot for Facebook.

Zorn censureras på Facebook skriver Dagens Nyheter och upplyser allmänheten om ännu ett fall av – i utvecklade länders ögon – oprovocerad censur.

– Facebook, som ett amerikanskt företag, ska inte bestämma vad som är pornografi i dansk, nordisk eller europeisk kontext, säger Jensen till Sydsvenskan.

[...] Och hans konto har tillfälligt stängts när han har länkat till andra bilder som av sajten har ansetts som kontroversiella.

Bilder som Facebook ansett vara kontroversiella? Jo det känns ju bra det. Varför kan vi inte bara decentralisera bildgranskandet? Sluta överlåta makten till en privatägd, amerikansk vinstdrivande organisation vars sista intresse är att låta dig kommunicera fritt om det råkar strida mot de restriktiva värderingar som sidan lyder direkt under.

Anders Zorn - Flickan på loftet (1905). Too hot for Facebook.

IT-u-landet USA är som bekant en konservativ, kristen högerregim med en yttrandefrihets- och kulturhatande regering. Det är inte undra på att oskyldiga, helt oproblematiska och neutrala bilder tas bort bara på grund av en mild nakenhet.

Sluta stödja skiten. För varje inloggad sidladdning stöder du Facebook på ett eller annat vis ekonomiskt genom reklam på sidan. Det gör att du aktivt stöder censur, konservatism och moralpanik. Är du helt säker på att det är vad du vill?

Jag önskar att följande aktioner kunde utövas av gemene internetanvändare som uppskattar de fri- och rättigheter en ocensurerad kommunikation möjliggör:

  • Återta kontrollen av internet till den distribuerade massan.
  • Frånta de centraliserade organisationerna sin makt.
  • Använd öppna, fria plattformer för kommunikation där du själv styr flödet av information – och huruvida något ska publiceras eller ej.

Anders Zorn - Une Premiere (1888). Child porn in Sweden? Not too hot for Facebook!

Det är ju inte direkt första gången det händer. Frågan jag ställer mig är varför folk fortsätter acceptera denna kraftiga censurorganisation. Följande är kopierat från Sydsvenskan och långt ifrån en uttömmande lista – ens för konstrelaterade verk:

Konstcensur på Facebook 1:a kvartalet 2011

  • Gustave Courbets målning ”L’origine du monde” (”Världens ursprung”) från 1866 plockades bort i februari från den danska konstnären Frode Steinickes album.
  • New York-baserade curatorn Savannah Spirit blev i januari blockerad från Facebook när hon marknadsförde utställningen ”Hotter Than July: A Sexploration”.
  • New York Academy of Art fick ett konstverk av Steven Assael bortplockat från sin Facebooksida i januari.

Vänligen notera att det inte ens handlar om upphovsrätt utan endast ren och skär moralpanik.  Så galet är det: “Won’t somebody please think of the children?” så att säga.

Att sedan konstverket “Flickan på loftet” rimligen är barnpornografi enligt svensk lagstiftning, trots att den är målad, det är ju en annan diskussion. Samt faktumet att Beatrice Ask, drottning Silvia och Ecpat tycker att tittförbud är helt okej. (Med reservation för att Anders Zorns målningar har högre konstnärligt värde än manga, för konst är väl objektivt värderat av vetenskapsmän?)

Grooming och uppfostran

Dagens Nyheter skriver om datalagringsdirektivet (som alla partier i riksdagen, förutom kanske enfrågepartiet Sverigedemokraterna, vill implementera i svensk lagstiftning). Justitieministern menar att detta handlar om att sätta dit brottslingar genom statligt förordnad, preventiv uppfostringsförsäkring för dåliga föräldrar:

– Om man nu vill göra något åt att 12-åringar får kontakt på nätet med 55-åringar som vill ha sex med dem — hur ska vi försäkra oss om att rättsväsendet kan få det underlag som krävs? Det diskuteras nu. När vi är färdiga med förslag som det finns anledning att fatta beslut om då kommer jag att presentera dem, säger Ask till TT.

För faktumet att man kan lära en 12-åring att inte följa med random gubbar, ta godis från främlingar och dylikt försvann med 90-talet. 2000-talets barn är efterblivna, föräldrarna inkompetenta, obrydda och överstressade samt kan inte på något sätt förmedla sunt förnuft – eftersom de inte har sådant själva.

Även om det finns exempel på dålig uppfostran även i tidigare ålderspann, förstås. Folk som inte kan skilja på rätt och fel kan inte lära ut skillnaden på rätt och fel.

Datalagringsdirektivet är så mycket mer än grooming. Det är så mycket mer än fildelning. Det är så mycket mer än vårt privatliv. Det är så mycket mer än Sverige och Europa. Det är allt. Allt vi gör i våra liv, från internet till mobiltelefon och informell kontakt med vänner. Och detta vill samtliga partier i riksdagen genomdriva – eftersom man blivit uppfostrad att lyda. Man har blivit uppfostrad att följa den 59-åriga Europeiska Unionen när denne erbjuder godis från en svart skåpbil.

Digital sales are up, DRM will bring’em down

Apparently a new copyright “protection” scheme DECE, entirely dependant on hardware, is in development. Unfortunately the people who decided on this don’t know that what can be done in hardware can be done in software. And Kopimi is unstoppable, mostly because of the analog hole. What’s interesting is how the article reflects on optical media versus digital sales:

DVD and Blu-ray revenues contribute significantly to Hollywood’s bottom line, but spending on those discs is dropping sharply. It declined 3.2 percent to $4 billion in the third quarter of last year. Digital sales were up nearly 20 percent in the quarter, but amounted to a relatively paltry $420 million.

Physical sales are down, digital sales are up. Profits are increasingly rising and every part of the music, movie and other types of media industry except the optical media part. Considering how bad optical media is for technology, the environment and for the purpose of generating a profit for creators, I see this as a good development.

It declined 3.2 percent to $4 billion in the third quarter of last year. Digital sales were up nearly 20 percent in the quarter, but amounted to a relatively paltry $420 million.

A bird once told me that distributing and storing digital material i by far less than 1/10 of doing the same with physical matter such as pieces of plastic and aluminum. The costs merely related to gasoline in optical media distribution probably outweighs the cost of digitally distributing the music to twice the amount of people at better quality. And that’s not counting production, storage and employees at supermarkets.

What strikes me the most in the article is how consumers are portrayed (betrayed) by the person in focus in the article: Mitch Singer, the president of the DECE and chief technology officer of Sony Pictures Entertainment.

“Consumers shouldn’t have to know what’s inside,” he said. “They should just know it will play.”

Jeez. Consumers may be sheep in general, but can’t we at least try to enlighten people? Knowledge is power. Use this power to the greatest benefit. Stop buying DRM:ed crap. Or in this case, products that are part of the “Digital Entertainment Content Ecosystem”. There’s something much better out there, and it’s called the internet.

Repost: Atheist Ireland publishes 25 religious quotes

Blasphemy at its best. From xkcd.com, licensed CC by-nc

Despite being openly unatheistic, I’ll repost this in its entirety to help battle the retardedness from openly fundamentalist nations like Ireland.

—-

From today, 1 January 2010, the new Irish blasphemy law becomes operational, and we begin our campaign to have it repealed. Blasphemy is now a crime punishable by a €25,000 fine. The new law defines blasphemy as publishing or uttering matter that is grossly abusive or insulting in relation to matters held sacred by any religion, thereby intentionally causing outrage among a substantial number of adherents of that religion, with some defences permitted.

This new law is both silly and dangerous. It is silly because medieval religious laws have no place in a modern secular republic, where the criminal law should protect people and not ideas. And it is dangerous because it incentives religious outrage, and because Islamic States led by Pakistan are already using the wording of this Irish law to promote new blasphemy laws at UN level.

We believe in the golden rule: that we have a right to be treated justly, and that we have a responsibility to treat other people justly. Blasphemy laws are unjust: they silence people in order to protect ideas. In a civilised society, people have a right to to express and to hear ideas about religion even if other people find those ideas to be outrageous.

Publication of 25 blasphemous quotes

In this context we now publish a list of 25 blasphemous quotes, which have previously been published by or uttered by or attributed to Jesus Christ, Muhammad, Mark Twain, Tom Lehrer, Randy Newman, James Kirkup, Monty Python, Rev Ian Paisley, Conor Cruise O’Brien, Frank Zappa, Salman Rushdie, Bjork, Amanda Donohoe, George Carlin, Paul Woodfull, Jerry Springer the Opera, Tim Minchin, Richard Dawkins, Pope Benedict XVI, Christopher Hitchens, PZ Myers, Ian O’Doherty, Cardinal Cormac Murphy-O’Connor and Dermot Ahern.

Despite these quotes being abusive and insulting in relation to matters held sacred by various religions, we unreservedly support the right of these people to have published or uttered them, and we unreservedly support the right of any Irish citizen to make comparable statements about matters held sacred by any religion without fear of being criminalised, and without having to prove to a court that a reasonable person would find any particular value in the statement.

Campaign begins to repeal the Irish blasphemy law

We ask Fianna Fail and the Green Party to repeal their anachronistic blasphemy law, as part of the revision of the Defamation Act that is included within the Act. We ask them to hold a referendum to remove the reference to blasphemy from the Irish Constitution.

We also ask all TDs and Senators to support a referendum to remove references to God from the Irish Constitution, including the clauses that prevent atheists from being appointed as President of Ireland or as a Judge without swearing a religious oath asking God to direct them in their work.

If you run a website, blog or other media publication, please feel free to republish this statement and the list of quotes yourself, in order to show your support for the campaign to repeal the Irish blasphemy law and to promote a rational, ethical, secular Ireland.

List of 25 Blasphemous Quotes Published by Atheist Ireland

1. Jesus Christ, when asked if he was the son of God, in Matthew 26:64: “Thou hast said: nevertheless I say unto you, Hereafter shall ye see the Son of man sitting on the right hand of power, and coming in the clouds of heaven.” According to the Christian Bible, the Jewish chief priests and elders and council deemed this statement by Jesus to be blasphemous, and they sentenced Jesus to death for saying it.

2. Jesus Christ, talking to Jews about their God, in John 8:44: “Ye are of your father the devil, and the lusts of your father ye will do. He was a murderer from the beginning, and abode not in the truth, because there is no truth in him.” This is one of several chapters in the Christian Bible that can give a scriptural foundation to Christian anti-Semitism. The first part of John 8, the story of “whoever is without sin cast the first stone”, was not in the original version, but was added centuries later. The original John 8 is a debate between Jesus and some Jews. In brief, Jesus calls the Jews who disbelieve him sons of the Devil, the Jews try to stone him, and Jesus runs away and hides.

3. Muhammad, quoted in Hadith of Bukhari, Vol 1 Book 8 Hadith 427: “May Allah curse the Jews and Christians for they built the places of worship at the graves of their prophets.” This quote is attributed to Muhammad on his death-bed as a warning to Muslims not to copy this practice of the Jews and Christians. It is one of several passages in the Koran and in Hadith that can give a scriptural foundation to Islamic anti-Semitism, including the assertion in Sura 5:60 that Allah cursed Jews and turned some of them into apes and swine.

4. Mark Twain, describing the Christian Bible in Letters from the Earth, 1909: “Also it has another name – The Word of God. For the Christian thinks every word of it was dictated by God. It is full of interest. It has noble poetry in it; and some clever fables; and some blood-drenched history; and some good morals; and a wealth of obscenity; and upwards of a thousand lies… But you notice that when the Lord God of Heaven and Earth, adored Father of Man, goes to war, there is no limit. He is totally without mercy – he, who is called the Fountain of Mercy. He slays, slays, slays! All the men, all the beasts, all the boys, all the babies; also all the women and all the girls, except those that have not been deflowered. He makes no distinction between innocent and guilty… What the insane Father required was blood and misery; he was indifferent as to who furnished it.” Twain’s book was published posthumously in 1939. His daughter, Clara Clemens, at first objected to it being published, but later changed her mind in 1960 when she believed that public opinion had grown more tolerant of the expression of such ideas. That was half a century before Fianna Fail and the Green Party imposed a new blasphemy law on the people of Ireland.

5. Tom Lehrer, The Vatican Rag, 1963: “Get in line in that processional, step into that small confessional. There, the guy who’s got religion’ll tell you if your sin’s original. If it is, try playing it safer, drink the wine and chew the wafer. Two, four, six, eight, time to transubstantiate!”

6. Randy Newman, God’s Song, 1972: “And the Lord said: I burn down your cities – how blind you must be. I take from you your children, and you say how blessed are we. You all must be crazy to put your faith in me. That’s why I love mankind.”

7. James Kirkup, The Love That Dares to Speak its Name, 1976: “While they prepared the tomb I kept guard over him. His mother and the Magdalen had gone to fetch clean linen to shroud his nakedness. I was alone with him… I laid my lips around the tip of that great cock, the instrument of our salvation, our eternal joy. The shaft, still throbbed, anointed with death’s final ejaculation.” This extract is from a poem that led to the last successful blasphemy prosecution in Britain, when Denis Lemon was given a suspended prison sentence after he published it in the now-defunct magazine Gay News. In 2002, a public reading of the poem, on the steps of St. Martin-in-the-Fields church in Trafalgar Square, failed to lead to any prosecution. In 2008, the British Parliament abolished the common law offences of blasphemy and blasphemous libel.

8. Matthias, son of Deuteronomy of Gath, in Monty Python’s Life of Brian, 1979: “Look, I had a lovely supper, and all I said to my wife was that piece of halibut was good enough for Jehovah.”

9. Rev Ian Paisley MEP to the Pope in the European Parliament, 1988: “I denounce you as the Antichrist.” Paisley’s website describes the Antichrist as being “a liar, the true son of the father of lies, the original liar from the beginning… he will imitate Christ, a diabolical imitation, Satan transformed into an angel of light, which will deceive the world.”

10. Conor Cruise O’Brien, 1989: “In the last century the Arab thinker Jamal al-Afghani wrote: ‘Every Muslim is sick and his only remedy is in the Koran.’ Unfortunately the sickness gets worse the more the remedy is taken.”

11. Frank Zappa, 1989: “If you want to get together in any exclusive situation and have people love you, fine – but to hang all this desperate sociology on the idea of The Cloud-Guy who has The Big Book, who knows if you’ve been bad or good – and cares about any of it – to hang it all on that, folks, is the chimpanzee part of the brain working.”

12. Salman Rushdie, 1990: “The idea of the sacred is quite simply one of the most conservative notions in any culture, because it seeks to turn other ideas – uncertainty, progress, change – into crimes.” In 1989, Ayatollah Khomeini of Iran issued a fatwa ordering Muslims to kill Rushdie because of blasphemous passages in Rushdie’s novel The Satanic Verses.

13. Bjork, 1995: “I do not believe in religion, but if I had to choose one it would be Buddhism. It seems more livable, closer to men… I’ve been reading about reincarnation, and the Buddhists say we come back as animals and they refer to them as lesser beings. Well, animals aren’t lesser beings, they’re just like us. So I say fuck the Buddhists.”

14. Amanda Donohoe on her role in the Ken Russell movie Lair of the White Worm, 1995: “Spitting on Christ was a great deal of fun. I can’t embrace a male god who has persecuted female sexuality throughout the ages, and that persecution still goes on today all over the world.”

15. George Carlin, 1999: “Religion easily has the greatest bullshit story ever told. Think about it. Religion has actually convinced people that there’s an invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever ’til the end of time! But He loves you. He loves you, and He needs money! He always needs money! He’s all-powerful, all-perfect, all-knowing, and all-wise, somehow just can’t handle money! Religion takes in billions of dollars, they pay no taxes, and they always need a little more. Now, talk about a good bullshit story. Holy Shit!”

16. Paul Woodfull as Ding Dong Denny O’Reilly, The Ballad of Jaysus Christ, 2000: “He said me ma’s a virgin and sure no one disagreed, Cause they knew a lad who walks on water’s handy with his feet… Jaysus oh Jaysus, as cool as bleedin’ ice, With all the scrubbers in Israel he could not be enticed, Jaysus oh Jaysus, it’s funny you never rode, Cause it’s you I do be shoutin’ for each time I shoot me load.”

17. Jesus Christ, in Jerry Springer The Opera, 2003: “Actually, I’m a bit gay.” In 2005, the Christian Institute tried to bring a prosecution against the BBC for screening Jerry Springer the Opera, but the UK courts refused to issue a summons.

18. Tim Minchin, Ten-foot Cock and a Few Hundred Virgins, 2005: “So you’re gonna live in paradise, With a ten-foot cock and a few hundred virgins, So you’re gonna sacrifice your life, For a shot at the greener grass, And when the Lord comes down with his shiny rod of judgment, He’s gonna kick my heathen ass.”

19. Richard Dawkins in The God Delusion, 2006: “The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.” In 2007 Turkish publisher Erol Karaaslan was charged with the crime of insulting believers for publishing a Turkish translation of The God Delusion. He was acquitted in 2008, but another charge was brought in 2009. Karaaslan told the court that “it is a right to criticise religions and beliefs as part of the freedom of thought and expression.”

20. Pope Benedict XVI quoting a 14th century Byzantine emperor, 2006: “Show me just what Muhammad brought that was new and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached.” This statement has already led to both outrage and condemnation of the outrage. The Organisation of the Islamic Conference, the world’s largest Muslim body, said it was a “character assassination of the prophet Muhammad”. The Malaysian Prime Minister said that “the Pope must not take lightly the spread of outrage that has been created.” Pakistan’s foreign Ministry spokesperson said that “anyone who describes Islam as a religion as intolerant encourages violence”. The European Commission said that “reactions which are disproportionate and which are tantamount to rejecting freedom of speech are unacceptable.”

21. Christopher Hitchens in God is not Great, 2007: “There is some question as to whether Islam is a separate religion at all… Islam when examined is not much more than a rather obvious and ill-arranged set of plagiarisms, helping itself from earlier books and traditions as occasion appeared to require… It makes immense claims for itself, invokes prostrate submission or ‘surrender’ as a maxim to its adherents, and demands deference and respect from nonbelievers into the bargain. There is nothing-absolutely nothing-in its teachings that can even begin to justify such arrogance and presumption.”

22. PZ Myers, on the Roman Catholic communion host, 2008: “You would not believe how many people are writing to me, insisting that these horrible little crackers (they look like flattened bits of styrofoam) are literally pieces of their god, and that this omnipotent being who created the universe can actually be seriously harmed by some third-rate liberal intellectual at a third-rate university… However, inspired by an old woodcut of Jews stabbing the host, I thought of a simple, quick thing to do: I pierced it with a rusty nail (I hope Jesus’s tetanus shots are up to date). And then I simply threw it in the trash, followed by the classic, decorative items of trash cans everywhere, old coffeegrounds and a banana peel.”

23. Ian O’Doherty, 2009: “(If defamation of religion was illegal) it would be a crime for me to say that the notion of transubstantiation is so ridiculous that even a small child should be able to see the insanity and utter physical impossibility of a piece of bread and some wine somehow taking on corporeal form. It would be a crime for me to say that Islam is a backward desert superstition that has no place in modern, enlightened Europe and it would be a crime to point out that Jewish settlers in Israel who believe they have a God given right to take the land are, frankly, mad. All the above assertions will, no doubt, offend someone or other.”

24. Cardinal Cormac Murphy-O’Connor, 2009: “Whether a person is atheist or any other, there is in fact in my view something not totally human if they leave out the transcendent… we call it God… I think that if you leave that out you are not fully human.” Because atheism is not a religion, the Irish blasphemy law does not protect atheists from abusive and insulting statements about their fundamental beliefs. While atheists are not seeking such protection, we include the statement here to point out that it is discriminatory that this law does not hold all citizens equal.

25. Dermot Ahern, Irish Minister for Justice, introducing his blasphemy law at an Oireachtas Justice Committee meeting, 2009, and referring to comments made about him personally: “They are blasphemous.” Deputy Pat Rabbitte replied: “Given the Minister’s self-image, it could very well be that we are blaspheming,” and Minister Ahern replied: “Deputy Rabbitte says that I am close to the baby Jesus, I am so pure.” So here we have an Irish Justice Minister joking about himself being blasphemed, at a parliamentary Justice Committee discussing his own blasphemy law, that could make his own jokes illegal.

Finally, as a bonus, Micheal Martin, Irish Minister for Foreign Affairs, opposing attempts by Islamic States to make defamation of religion a crime at UN level, 2009: “We believe that the concept of defamation of religion is not consistent with the promotion and protection of human rights. It can be used to justify arbitrary limitations on, or the denial of, freedom of expression. Indeed, Ireland considers that freedom of expression is a key and inherent element in the manifestation of freedom of thought and conscience and as such is complementary to freedom of religion or belief.” Just months after Minister Martin made this comment, his colleague Dermot Ahern introduced Ireland’s new blasphemy law.

Ännu mer konstig censur på VK.se

Nu blir jag ju nästan bara förvirrad och less. VK.se’s bloggkommentarer genomgår värre filtrering än vad jag hade kunnat tänka mig. Jag kommenterade min förra kollektivinneboende Alejandros blogginlägg om branden på Geografigränd 2.

Tack för din medverkan.
Din kommentar har dock ej godkänts för publicering då den strider mot våra grundregler, vilka finns beskrivna på vk.se.

Hot dang. Jag måste ju ha skrivit något uppviglande till brott, kränkande mot en massa människor eller något tänker jag. Men så var det ju inte riktigt:

Din nekade kommentar:

Kanina: Jag instämmer med Alejandro att det var ren och skär positivitet även för mig att huset brann ner!

What the fuck? Jag bodde själv i husjäveln och behövde sova hos min vän Tistou i ett närliggande hus den natten. Dvs, istället för i mitt hem som de följande dygnen höll på att brinna och ryka och jävlas. Jag bodde i samma kollektiv som Alejandro – som i sitt inlägg nämner att det var tur för honom själv. Precis som jag alltså. Eller är det något jag missat?

Borde min kommentar egentligen ha tillåtits? Borde Alejandros blogginlägg tas bort om de ska vara konsekventa i sin censur? Borde VK.se-redaktionen kanske vara mindre trigger-happy?

Eller behöver jag bara fylla i på kommentaren att jag bodde där? I så fall, kära läsare, vill jag väldigt gärna veta vad det faktiskt skulle ge. På vilket sätt det ö.h.t. skulle legitimera min kommentar mer än om den informationen utelämnas.

Jag orkar förövrigt inte längre länka alla VK-censur-inlägg, så jag taggar dem nu med “VK-censur”. Nästan ordvitsigt likt PK-censur, nu när jag tänker på det.

Pär Ström, genusleksaker och Röda Grodan

Pär Ström kritiserar genusbabblare och jag håller med till stor del om hans kritik. Dels det faktum att kön inte är en social konstruktion, även om väldigt många individuella beteenden är det. Sedan även att det är helt okej – faktiskt – för alla barn att leka med Batman och forma sin egen individ när man växer upp. I Sverige åtminstone, i de kommande generationerna.

Röda grodan är inte rosa.

Och är det inte okej även i kommande generationer vill jag mena att lösningen är en annan än att bojkotta rosa saker – även om jag misstänker viss glimten i ögat. För tänk er , vad skulle hända med t.ex. kulturarvet Foki om rosa-för-tjejer avfärdades?

Men yeah. Pär Ström snackar ju om att välja leksaker. Detta är mitt lågkonsumtiva privata som talar, men man bör inte köpa saker bara-för-att, eller handla för att man “vill ha” snarare än för funktion och redundans. Pär Ström verkar uppmuntra det kaos vi kallar julhandel utan att, åtminstone i det länkade inlägget, argumentera för det. Följande verkar vara hans mening gällande genus och julhandel:

Vad gäller färgen så är det naturligtvis ingen slump att de så kallade flickleksakerna är rosa. Det säljer, och i en marknadsekonomi anstränger sig företagen till det yttersta för att maximera sin försäljning (vilket är precis som det ska vara).

Om du inte handlar julklappar som en galning kommer den röda grodan att stjäla din hund!

Hurv. Välfärd, överflöd och Batman i all ära, men är det verkligen så värt när julhandeln orsakar stress, panik och får folk att må dåligt? Samtidigt som man börjar försöka få folk att julhandla hemma och whatnot, vilket i praktiken nog oftast blir utöver ordinarie handel.

Eller alltså. Ja. Det är förvisso helt rätt i min mening att orsaka panik och stress och få folk att må dåligt om de inte kan motstå frestelsen att hänga på julrushen. Är man dum i huvudet så är man. Fast jag är inte helt säker på om jag uppskattar att folk som platsar i Lyxfällan, vilket är närapå alla Svenssons under julen, egentligen borde få förvalta likvida medel…

Egentligen är jag inte såhär antimarknad, mer än på ett personligt plan. När det kommer till julhandel är jag dock öppet en stark motståndare. Samt tycker att man borde kommentera julhandelgalenskapen i alla lägen, även om inlägget man skriver egentligen opponerar genusgalenskapen. Off-topic ftw.

Så min uppmaning till folk såhär i sena juletider är: Bygg era egna jävla julklappar. Ge bort något som är användbart. Något folk faktiskt gynnas eller glädjs av, mer än på ett materialistiskt plan. Fast inga jävla drömfångare eller svininfluensavaccin.

PS. Den röda grodan är byggd av julklappars inslagningspapper och kräver ytterligare konsumtion. Fear it. Fear  it good. And then fear Vika med Mika.

Överbefolkning och klimatförändring är inte bra

Gösta Walin, professor emeritus i oceanografi

Jag förstår mig inte på vissa människor. Det är som att de utför nät-trollande utan att vara medvetna om det. Nu senast är det Gösta Walin, professor i oceanografi, som avfärdar överbefolkning och klimatkatastrof.

Mannen presenterar en massa fakta som, faktiskt, inte nödvändigtvis är fel. Så det går inte att motargumentera på sakfel eller slutsatser riktigt. Sedan har han skrivit en så lång text att bara retards som jag orkar läsa igenom det för att bemöta med kritik. Texten baserar sig i alla fall på en debatt mellan huvudsakligen Paul Ehrlich (alarmist gällande överbefolkning och resursbrist) och Julian Simon (ekonom).

Han förespråkar för det första att man ska lyssna på en ekonom i miljöfrågor. Nog för att det finns ekonomer som är rätt sunda, men de flesta utbildas till att acceptera självuppfyllande teorier. Faktum är att min kritik mot Gösta Walins text är närmast identisk med min kritik mot ekonomers utbildning. Det är inte faktafel som manifesteras, problemet ligger snarare i att man aldrig betraktar ämnet utifrån. Men låt mig hålla mig till Walins Newsmill-artikel:

Simons förutsägelser om ökande välstånd hade slagit in på alla fronter, han vann vadet på ett övertygande sätt. Ehrlich hade fel i alla sina griska förutsägelser om rusande priser och svältkatastrofer av oanade proportioner.

Simon och Ehrlich hade slagit vad om ett par grejer. Ehrlichs så kallade domedagsprofetior slog inte in och Simon lyckades förutspå en fortsatt utveckling av välfärdsamhället. Så bra. Det betyder att utveckling är bra och gör världen bättre eftersom vi idag har billigare resurser, bättre sjukvård, stabilare samhällen etc.

Vi människor har verkligen befolkat jorden med allt större framgång. Vi har blivit fler och trots detta har antalet fattiga stadigt minskat i absoluta tal. Kunskap har blivit tillgänglig för allt bredare lager av befolkningen och därmed även makten över tillvaron. Det som kallas “miljön” har blivit bättre, med stormsteg kan man säga. Luft och vatten har blivit renare. Det gäller inte minst i den s k tredje världen. Produktion, välfärd, levnadsförhållanden, allt har förbättrats.

Okej, Gösta Walin. Det mesta blir faktiskt bättre. Inga globala naturkatastrofer har skett, eller lär ske de närmsta åren, trots mänsklighetens exceptionellt storskaliga tillväxt. Jag går med på att det idag är jättebra ställt världen över jämfört med bara 10-20 eller för den delen 1000-2000 år sedan. Och det finns ännu marginal för atmosfären innan drastiska skillnader sker. Men har du funderat på några absoluta värden av vår jords kapacitet?

drawing from http://fiddleferme.wordpress.com/2009/05/05/lessons-from-scarcity/

Siffror i det här läget är irrelevant. Det är principen, konceptet och tankesättet som är viktigast. Jag är inte övertygad om att, säg, allt järn på jorden är i bruk vid varje given tidpunkt inom min livstid t.ex. Däremot är jag väl medveten om att det finns en begränsad mängd resurser tillgängligt. Detta gäller alla råvaror såsom olja, guld, vatten, etc. Samt förstås mat och yta på jorden att odla denna på.

Det är helt okej att förlita sig på vetenskap att lösa detta åt oss. Jag är helt övertygad om att mänskligheten inte tillåter sig själv att dö utan vidare. Vi kommer att bygga höghus med odlingsplattformer, effektivisera matsmältningen, minimalisera resurskraven för produktion och säkert lyckas tämja fusionskraft framöver. Men det finns fortfarande en övre gräns.

Tidigare har jag kritiserat Anders Ågren, ett kommunalråd i Umeå, som tycker att tillväxt i Umeå är jättebra. De skalor han pratar om är förvisso irrelevanta i sammanhanget, men inställningen att “tillväxt är bra” saknar där samma sorts kritik. Att betrakta systemet utifrån vad som är lämpligt. Lagompatriotismen.

Så vad är faktiskt felet med Gösta Walins, samt en del övrigas, resonemang? En allmängiltig teori jag har gällande konstruktioner – fysiska som abstrakta – är att jämföra situationer med korthus. Har man precis lagt på ett kort (upptäckt något eller utfört en handling) och konstruktionen verkar ha destabiliserats, så har man i praktiken två val:

  1. Antingen tar man bort kortet. Det innebär en prestigeförlust, (temporärt) begränsad strukturell utveckling och förstås viss administrativ förändring. Det gick ju inte som man hade tänkt sig.
  2. Du låter kortet stå kvar. Risken är att kortet faller och drar med sig delar av den övriga strukturen. Beroende på vilken del som faller så kan väldigt mycket försvinna i ett rafs.

För ingen skulle väl vara dum nog att bygga vidare på denna svaga länk? Utöver i syften där man vill vara säker på stabiliteten, eller i andra ord “där man har en andra chans”. I vilket fall så kan detta kort till slut inte bära upp den kringliggande strukturen. Det är exakt denna gräns man behöver vara medveten om – samt utifrån vad man ska analysera såväl tillväxt, överbefolkning och resurstillgångar.

Är det värt att balansera på gränsen av vad leverantören kan erbjuda?

Det är nämligen så att jag håller med Gösta Walin om att dagens hype kring domedag, marknadsbegrepp som “hållbar utveckling”, “grönt” dittan-och-dattan etc. mest bara är sätt att manipulera människor. Mycket crap sprids av många människor till ännu fler. Dock har vi uppenbarligen delade åsikter i hur kraftigt man bör belasta ett system. Själv förespråkar jag alltid marginaler för såväl resurser som tid. Redundans, fallback och kommunikation är ledord, inte tecken på svaghet.

Att han även totalt missat att bara några graders höjning av områdens medeltemperaturer kan slå ut hela ekosystem på grund av en för hastig förändring ids jag inte ta upp mer än såhär: “Större skördar och frodigare växtlighet” är inte tillräckligt för att väga upp massiv utrotning av djurarter och en grav ekologisk obalans.

Inte för att jag vill klaga men…

Det här är ett fucking statement. Far åt skogen, base media. Ni levererar skitlösningar baserade på proprietär mjukvara som ser hemska ut, är svåra och krångliga att administrera och – sist men inte minst – saknar grundläggande funktionalitet. Om det inte kostar extra förstås.

Saker man tar för givet inom den öppna, fria mjukvaruvärlden är tydligen specialbeställningar hos er. Varför skulle man någonsin vilja ha semantisk kod på hemsidan, liksom? Eller för den delen stöd för “modern” teckenkodning (från mitten av 90-talet). Lösningarna känns som att de bygger på dynghögar av skräpkod. Särskilt när man hittar script och referenser till hemsidor för e-handel som inte har något som helst jävla piss att göra med t.ex. Ungdomens Hus. Gosh!

Inte nog med det så är det utan tvekan svågerpolitik som ligger och bubblar under nivån för upphandlingsavtal. Med tanke på att den IT-ansvariga på Umeå Fritid bara råkar ha samma efternamn som sälj- och marknadschefen på base media. Inte för att det är politik, men fuffens i alla fall. För det sista jag upplever att Lars Klefbohm försöker göra är att skapa en långsiktig, hållbar eller för den delen kostnadseffektiv IT-lösning. Jag skulle uppskatta att mer research lades ner när man väljer plattform, så att säga…

Jag är bara så jävla less på den här typen av företagande, så jag ids inte ta upp det mer än vad jag gör nu. Hellre så sitter jag bara och fikar. Fast jag hade egentligen inte sagt nej till att våldsrapera det existerande systemet för att bygga något vettigt. I vilket fall har jag åtminstone byggt om footern från Umeå Fritids fritidsgardar.se till något mer representabelt för sidan i sig som den är i dagsläget:

Till base medias försvar har jag inte analyserat koden som genererar deras sida, den kanske är hur fin som helst. Fast det är ju stängd källkod så det kan jag inte. I vilket fall antyder dock resultatet att det bakomliggande är en ansamling av skräp över tid som man säljer till överpris trots evolutionär missanpassing.