Vad fan går jag på egentligen?
Men det är klart värt att besöka CCOU.
Vad fan går jag på egentligen?
Men det är klart värt att besöka CCOU.
Jag har blivit upplyst om att Stim vill tillåta licensieringen Creative Commons non-commercial.
Johan Bakke frågar sig om det innebär att Stim kommer att strunta i att leta efter den “kommersiella användningen” eftersom det kan vara så svårt att skilja från icke-kommersiellt.
DN bl.a. publicerade en TT-artikel om detta där Stim nämner att man då “får använda musiken på välgörenhetsgalor och bloggar utan reklam”.
WTF? Bloggar utan reklam, för att vara icke-kommersiellt? The Pirate Bay-rättsprocessen genomsyrar deras tankesätt.
En blogg är inte kommersiell bara för att den har reklam. Tänk t.ex. blogg-hotell som finansierar sina gratisbloggar med reklam. Eller om man själv har reklam för att ha råd att betala servern/webhotellet som bloggen hostas på.
Kommersiellt syfte är i syfte att tjäna pengar. Icke-kommersiellt syfte är när man samlar ihop pengar för att ö.h.t. gå runt. Reklam på bloggar och hemsidor som inte profiterar på verken i sig (typ en blogg eller The Pirate Bay) är inte kommersiellt syfte.
Fast det här behöver tänkas igenom och utvecklas. Klart är i alla fall att reklam inte automagiskt betyder kommersiellt syfte. Man försöker inte sälja något helt enkelt.
Jag fick ett mail där Rick Falkvinge önskar pengar för att överleva. Först vill jag personligen uttrycka att jag tycker detta är dåligt beteende, ett oönskat mail och förmodligen inte en särskilt klok strategi i största allmänhet. Den funkar säkert, men är nog inte alltför uppskattad.
Dock tycker jag det är oerhört galet konstigt hur många andra som tycker illa om idén reagerar med värdelösa argument.
20 papp till mat och hyra (och omkostnader) per månad vill han ha. Jisses säger guldkalven, dela med två och du har vad en student har per månad. Sen har han mage att säga att pengarna ska betalas in på hans privata konto.
…har studenter TIOTUSEN i månaden? Det var betydligt mer än vad jag trodde!
Å fan, behöver Falkvinge pengar för att överleva? Det behöver ju inte artister, filmskapare och skivbolag, så varför Falkvinge?
Va? Piratpartiet vill definitivt att artister och filmskapare ska få pengar. Den kommersiella rätten bör bestå och det finns många sätt man kan tjäna pengar på sin musik och få ihop pengar för en film. Speciellt när Piratpartiet vill BEHÅLLA upphovsrätten SOM DEN ÄR TÄNKT. För att främja kreativitet, nyskapande och utvecklande – inte stävja konkurrens och inrätta monopol, som det ser ut idag.
Piratpartiet skulle kunna ge artister en större andel av pengarna, som bör vara skäligt stor för den insats (kulturellt samt mödomässigt) som en kreatör faktiskt medför samhället (som trots allt finansierar kulturen!).
(notera att alla mina tre länkars inlägg påstår att Piratpartiet önskar att artister inte ska få pengar för sitt jobb – är det en generell “duhr, fildelning är ondska”-uppfattning? förstår man inte att fri fildelning HJÄLPER artister som faktiskt förtjänar sitt levebröd?)
Och eldsjälen Joakim Jardenberg på Mindpark som startat en rörelse för att samla in pengar till Wikipedia, bra så, sajten behövs! Men vad är det för fel på att som Linda Skugge gjort med Vulkan och PM Nilsson & co är i full färd med att fixa med debattuppstickaren Newsmill att få lönsamhet även på nätet och betalt för hederligt arbete? Wikipedia har inte ens försökt med annonser. Men några administrerar väl sajten? Och de kan ju inte leva på luft.
Här använder Ronge Kommunikation ett annat ideellt eldsjälsarbete som liknelse på sätt och vis – något som överlever på brinnande intresse och donationer (av såväl pengar som arbete). Vad Ronge inte alls verkar ha greppat är att Wikipedia är ett uppslagsverk. Ett uppslagsverk presenterar fakta. Annonser hör ej hemma där. Det är ett principbeslut som man bör stå fast vid från Wikipedias sida.
Att börja be folk klicka på länkar till marknadsföring är Dåligt™ på en sida som Wikipedia. Mer ska inte behöva sägas om saken.
Sedan, precis som med artister (den absoluta majoriteten bortom tvivel) idag så jobbar man extrajobb etc. – och ens “kreativa sida” (vare sig det är musik eller) finansieras inte av produktionerna i säkert 99% av musikerfallen. Film är lite speciellt, men det är ju en budget som vilken annan. Musik är dock jättebilligt såvida man inte är en symfoniorkester (vars upplevelse – alltså säljargument – ej går att fildela ändå!).
Men sedan, Rick Falkvinge, 20000kr? Så mycket? Jag förstår om du reser mycket och så, men får man om man donerar till dig ta del av din personliga budget också? Det går alltid att skära ner på saker, och du kanske bor dyrare än du behöver, eller kanske borde börja äta vegetariskt och laga fler grytor?
Fast det förstås, lånen – som har betytt jättemycket för Piratpartiet – behöver betalas tillbaka. Det förmodar jag är största utgiften. Det är dock endast något jag kan intala mig som saker är nu. Jag donerar inte till en svart låda, även om jag har förtroende för dess syfte.
Kostnadseffektivisering går alltid att göra. Det är min filosofi.
Update 2008-12-31 15:45
Guldkalv verkar inte ha uppfattat, trots att han finner det nödvändigt att skriva ett uppföljande inlägg pga läsarstorm på hans föregående, att Piratpartiet inte alls tycker att artister borde sluta få betalt. Kommersiella rätten försvaras fortfarande (fast den borde ju inte gälla t.ex. när artisten är död). Jag hoppas min kommentar till honom som jag skrev ovan når fram på något vis!
Västerbottens Kuriren hade helsidesreklam när man besökte deras sida nyligen. Det gjorde mig sur. IRC är bra för att släppa ut ilska.
<MMN-o> Alltså, VK borde mördas förövrigt
<MMN-o> för sina framsidesreklamer
<Piotten> mordmördas
<Piotten> ja
<MMN-o> helvete vad sur jag blev
<Hool> MMN-o bet en VK dig när du var liten?
<Piotten> hur sur?
<MMN-o> JETESUR
<MMN-o> NAZISTSUR
<MMN-o> Nästan så att jag vill FÖRNEKA FÖRINTELSEN på deras BLOGG
<MMN-o> GRRRR
<MMN-o> SÅ SUR BLEV JAG
<Piotten> igen
* Therese tror att MMN-o blev lite sur
<Therese> lite mycket
Det är ofta jag stöter på dålig reklam. Reklam som verkligen får mig att inte vilja stödja företaget/organisationen bakom det alls. Inte på något sätt.
Den här gången så är det dock steget värre. Den här gången tycker jag att företaget borde lägga ner sin verksamhet inom det aktuella området. Det handlar om Telia och det handlar om mobilt “bredband”.
Ren och skär falsk marknadsföring. Telia borde böta till mänskligheten. Vi borde skicka Arla-haren på dem och övriga reklamföretag så de blir skjutna i huvudet eller ibland i magen.
Med tanke på mitt tidigare inlägg om kommunens satsning på Umeås varumärke kom jag att tänka på en reklamfilm som aldrig borde ha nått dagens ljus.
Jag vet inte vem som har gjort den, i vilket syfte eller något annat. Det finns en 2014-logga på den, men filmen gjordes innan man började tänka (rätt så) rätt i den satsningen, så det är ursäktat. Men sådant som ovanstående reklamfilm borde inte finnas. Den är hemsk och äcklig. Till och med värre än Company Template-lookalike umea.se.
Behöver man fräscha upp och satsa på något större är det lätt hänt att man väljer standard-mallar. Det är dock FEL. Men så går det med kommersialistiskt tänkande. Då kan man inte tilltala folk med obskyra medel (nyskapande hemskheter!) och sådant som den absoluta majoriteten skulle “misstycka” om.
Nej usch vad hemskt det vore, allt det där coola och nyskapande som kanske-inte-blir-så-bra men borde-göras-ändå (fast kanske inte för 50 000kr…) skyfflar de istället bort på kulturen som är tydligen är känt för att våga. Umeå vill inte råka “göra bort sig” på näringslivsfronten helt enkelt gissar jag.
(och nej, att följa Corporate Super-Standards of Horribly Similar Layout(tm) är inte ett misslyckande enligt den världen)