Posts Tagged ‘censorship’

IT-kommunens censur sabbar forskning

Thursday, February 4th, 2010

Voi voi voi, hemska värld! Porr och snusk överallt. Det är farligt, det är dåligt, det är moraliskt fel. Internet gör det ännu värre förstås, men vad vet man egentligen förrän det forskats på området?

Dock har det till synes moralpanikbesatta företaget Websense, som det till synes moralpanikbesatta Umeå kommun rådfrågar om hemsidesblockering, vad det verkar utövat lite moralpanik gentemot detta högst moralpanikiska ämne.

Kommunala skolelever i Umeå är förbjudna att besöka hemsidor som diskuterar hur man tittar på porr. För tänk vad hemskt det vore om de fick läsa om nakna kroppar!

Jag har inga andra kommentarer än vad jag skrev på Simon Lindgrens blogg:

Meh, this sucks. I hear the unclickable link to FreeOnes doesn’t work within the Umeå municipality-administrated network. I also hear censorship is a good start for peer review and research. :)

But oh well, I guess these pornographically related discussion subjects are simply too morally distasteful for the students and employees in Umeå.

I know I sleep with my hands on top of the cover, in my magic undergarments, at least! :)

Update: Det här filtret påverkar endast anslutningar genom Umeå kommuns egna administrativa samt skolanslutna nät. Simon Lindgren som forskar bl.a. om porr på webben vid Umeå Universitet kan ju dock då inte helt och hållet nå fram till intresserade elever. Lycka till att göra ett skolarbete om du förbjuds leta information.

Umeå IT-kommun censurerar igen

Saturday, December 12th, 2009

Jag tror att Tomas Ward vid Umeå (“IT-kommun” 2007-08) snart börjar ogilla mig… Nu senast har jag skickat förfrågan om avcensurering efter att ha läst Carl Johan Rehbinders inlägg där han nämner att hans blogg förmodligen är filtrerad lite här och var. Det visade sig att Umeå kommuns webfilter blockerade sidan på grund av “sex”. Okej att han är medlem i Piratpartiet och är rätt sexualliberal, men det betyder inte att det är okej. Inte ens om man använder Websense.

Intressant har tidigare även varit Fredrik Holmbom, även han piratpartist, vars blogg var censurerad i Luleå kommun. Fast han verkar klara sig undan Umeås motsvarande bakvända censursystem där man skjuter först och hoppas att någon orkar rapportera felaktigheter. Och Luleå har nu skärpt sig för denna gång.

Följande skickade jag till Tomas Ward, som administrerar filtret, om Rehbinders blogg i alla fall:

Subject: Ännu en blockerad sida

Halloj, ännu en blockerad sida jag skulle önska fick bli borttagen från
Websenses moralpanikdatabas:

http://tantrikblog.wordpress.com/

Tydligen är det en massa sådant där ohemuligt såsom diskussioner och
information kring icke-fortplantningsrelaterade intima relationer.
Jag hade nämligen tänkt att degenerera framtida generationer med denna
hemska, anti-puritanska propaganda.

Jag börjar bli skeptisk på om jag ö.h.t. vågar använda uttrycket “sex” när
jag kommunicerar med kommunanställda. Hint, hint.

…men nu börjar jag i alla fall få ännu mer pepp att snacka med t.ex. Jan
Långström om detta. Samt fila på medborgarförslag att bygga censurfilter
från _rätt_ håll. Inte bara huxflux låsa ner halva internet baserat på
något dumt standardfilter från ett uppenbarligen kasst företag – vilket
sedan orsakar ett behova av administration pga alla grava misstag som
Websense verkar lyckas med…

Tack för att du stått ut med mig och alla mina förfrågningar än så länge i
alla fall! Vad är jag uppe i, 3-4 sidor eller så?


Mikael Nordfeldth
mmn@hethane.se
070-5657637

Senast var det Johanna Sjödins blogg, och innan dess Piratbyråns hemsida. Jag har rapporterat något fler fall av helt felaktig och missriktad censur också, fast jag tror jag dissat frapedia.se än så länge. Jag vill minnas att jag resonerat lite kring övervakningen också.

Vad jag inte förstår är varför man inte faktiskt censurerar sidor som orsakar problem utan istället – som jag skriver i mailet – råkar “huxflux låsa ner halva internet baserat på något dumt standardfilter från ett uppenbarligen kasst företag”. Det innebär ju bara helt onödig administration och helt missriktad censur på ordinarie kommunikation mellan människor.

Universal screws Pulp and the Common People

Saturday, November 14th, 2009

Universal Music Group (UMG), the largest of the “Big Four” record labels, owns the copyright to the cult band Pulp’s music.

UMG is a company that wants to ride the digital rollercoaster that comes with YouTube, its million-user userbase and thus free advertisement. So they got themselves an account there long ago.

This is the first time I ever, personally, see a video they uploaded. And boy what a disappointment! Here I am, playing the video for Common People and getting all inspirational, thinking “aha, I want to ride in a giant shopping cart!”. Some lyrics I recognize come along, and I start humming along…

you’ll never fail like common people,
you’ll never watch your life slide out of view,
and dance and drink [..........]
’cause there’s nothing else to do!

What the fuck?! What happened to “and screw”? Talk about ruining well-recognised lyrics with a significant pause in the vocal track. This came very abruptly and I was disappointed I didn’t just go download a clip off The Pirate Bay or something.

Seriously. They didn’t censor “sleep with”, then why should they censor “screw”? Heck, they could’ve defended the “foul language” with interpreting it as “you’ll never screw a light bulb like common people”…

And on the same subject, how about the lyrics “smoke some fags” in the same song? Doesn’t that translate into “kill homosexuals with a gun”? Be consistent – censor anything that might be “bad”!

Also, I can’t embed the song on my blog due to UMG’s YouTube settings. So I won’t link the YouTube page either. Screw you, UMG. Go away and come back when you understand the internets.

Tre nödvändiga texter för censurförespråkare

Wednesday, December 24th, 2008

Hej. Här har ni problemet med att försöka begränsa internet: Allt slutar fungera.

What machines can’t judge and why

Flaws in Aussie net filtering scheme

The filters’ vulnerabilities

Notera alltsåatt Australien är på god väg att implementera ett nationellt Internetfilter. Precis som i Kina (fast de säger “det är inte som i Kina”!)

Jag hatar världen just nu. Varför är folk så retarded? Det är förbannat jävla jobbigt att folk inte lyssnar på en. Och det är en jävla objektiv åsikt och inte ålder-/generationsrelaterat. Det handlar inte heller om översittarattityder. Det är bara helt vanligt jävla sunt förnuft.

För närvarande är jag bara fruktansvärt less och sur och grinig på folk som ens kan tänka sig skriva smutskastpropaganda som Dagens Nyheter.

Som tur är så är Christian Engström mer behärskad än mig.

Varför pokercensur inte debatteras

Wednesday, December 17th, 2008

Det är en dimma av oförståelse i stora delar av exempelvis Ipred-debatten. Detta kan leda till att missförstånd skapas – och om missförstånd skapar grund till tolkning av andra frågor kan det leda till förståndskaos. Därför vill jag förklara varför det debatteras så hårt om FRA-lagen, Ipred och datalagringen – som alla innebär kränkning av den personliga integriteten, men inte t.ex. om lagstiftningar som innebär censur av hemsidor. Nu senast den nya lotterilagen.

Jag tror stenhårt på att internet bör vara ocensurerat. Människor ska inte få hindras att besöka sidor på digital väg – eftersom det enda sätt man kan göra detta är att avlyssna trafiken – och ta beslut därefter om anslutningen ska tillåtas eller ej. Lotterilagen begränsar människors surfande. Det kan man gärna få hålla med om ifall man tycker att svartpoker är en hemsk företeelse, men då saknar man grundläggande kunskap i den stora, vida webben.

Det pratas om “blockeringar av IP-adresser och domännamn för lotterier som inte anordnas med stöd av lotterilagen”. Utöver detta även “blockering av betalningsförmedlingar av insatser i ett sådana lotterier”. Blockering av IP-adresser och domännamn är vad jag tänkt koncentrera mig på.

  1. Internet är föränderligt, eller “internet betraktar censur som ett fel och går runt det“. En server kan flytta (eller bara byta IP-nummer), egna domänservrar kan användas och domännamn kan variera. Konstant uppdatering av filtret är nödvändig och aldrig fulländad. Fast man kan förstås  installera något “NET SAFINATOR”-program på sin dator som håller koll på såväl privat som publik data.
  2. En IP-adress kan ha flera sidor. På samma sätt som att en dator kan köra flera program kan man lagra många hemsidor på samma system, bakom samma IP-nummer. Det finns stor risk att man censurerar tillgång till legitim affärsverksamhet (som då tappar kunder) eller kanske världens bästa metod att sprida laglig kultur.

Pokercensuren är lika mycket styggelse som vilken censur som helst. Att det inte debatteras lika hårt är inte för att det skulle vara acceptabelt att censurera internet på något sätt. Att det inte debatteras är för att integriteten avskaffas med de mer genomdebatterade lagförslagen. Man kan kalla det “möjligheten att vara anonym”, vilket är grundläggande i samtliga demokratiska nationer. Finns möjligheten att ta reda på vad folk tycker (åsikter, röstade, sexuell läggning, bakgrund går att bedöma enligt surfbeteende och dylikt) så finns lockelserna att diskriminera, ha fördomar och passivt hota whistle-blowers.

Får sådana som exempelvis bidrar till innehåll och drift av Wikileaks sin integritet kränkt tappar man det starkaste demokratiska verktyget människan är beskaffad med – sin röst. Vare sig den är analog och publik eller digital och anonym. Förresten, Wikileaks självt har “blockerats”, men gynnades såklart av en s.k. Streisand Effect.

Så egentligen har jag ingen kritik mot den nya lotterilagen, förutom att det som förbjuder [vissa] IP-adresser och domännamn är såväl korkat, tandlöst och kränkande. Vad däremot FRA-lagen, Ipred etc. gör är att försöka kontrollera beteenden på ett sätt som kräver övervakning på individnivå.

Och jo, det är individnivå om FRA kan använda sin utrustning till att följa en specifik, utpekad individ. Med FRAs utrustning och/eller den förmodligen kommande datalagringen kan svenska statsmakten om den önskar ta reda på mer om människors beteenden än vad de själva är medvetna om. Jag har förtroende att det inte missbrukas idag, men möjligheten ska inte finnas. Det är så vi bevarar demokratin.

Att bara säga åt folk att de inte får surfa på vissa sidor (göra surfande marginellt svårare) är bara lönlöst, patetiskt och moralkaka-material. Inte integritetskränkande.

European Union Keeps on Censoring

Sunday, September 21st, 2008

I can’t even keep up with all the stuff that countries the European Union is doing. Now the United Kingdom is demanding YouTube (who of course fold…) to ban certain kinds of videos. Namely those containing “weapons used to intimidate people”.

What good could possibly come from this? What are they trying to do? Really?

What shocked me the most was that I apparently missed the news about Germany having banned Nazi-related material. Even if this might not have any effect at all (the internet is the internet – people get hold of it one way or another anyway), the fact that countries are applying harsh censorship in a nanny fashion is disturbing.

This isn’t funny anymore. I want to quit. Stop doing stuff wrong. Please?