Category Archives: Law and Order

Fildelande är fortfarande stöld för Kristdemokraterna

Ella Bohlin, kristdemokraternas förstaplatsare på EU-listan, var på en debatt i Kulturhuset (Uppsala?) om upphovsrätt och vilka spelregler som ska gälla på internets. Det var arrangerat av Filmfolket och den blomstrande dataspelsbranschen.

Såhär kommenterar hon icke-kommersiell, kulturökande, samhällsberikande, intressehöjande, marknadsgynnande fildelning:

Egentligen är det ganska enkelt – jag tycker att det är fel att stjäla och jag tycker att operatörerna handlar mycket tvivelaktigt när man går ut för att radera IP-nummer bara för att ta marknadsandelar. Var tog ansvaret vägen?

Ella Bohlin är Sveriges svar på Sarah Palin.

Frågestund om Piratpartiet, MMN-o svarar

Jag fick ett mail från en snubbe jag träffade i onsdags. Han forskar(?) om folkrörelser och var intresserad av Piratpartiet. Utöver att svara på frågor gav jag honom tipset att snacka med någon i Piratbyrån – det är de som drivit upphovsrättskritiken i offentligt rum längst i Sverige.

Vad har ni för mål med piratpartiet? Utveckla gärna så mycket som möjligt.

Jag tror för det första att svaret varierar beroende på vem i Piratpartiet man frågar. Men följande är min förklaring till vad jag vill uppnå med Piratpartiet. Först och främst handlar det om att juridiken och tekniken har ljusår mellan sig idag. Juridiken som den ser ut idag försöker anpassa förlegade idéer på en förhållandevis helt ny, revolutionerande teknisk utveckling.

Med mer information tillgänglig än man någonsin kunnat tänka sig ens existera – tillgängligt för vem som helst, var som helst – är det omöjligt att begränsa detta till ett fåtal institutioner. Oavsett vad det gäller. Kan man kopiera informationen så är det i allmänhetens intresse att göra just det – kopiera, sprida, dela med sig.

Det är dock en skillnad på information och känsliga/personliga uppgifter. Det som ingår i den personliga sfären bör skyddas för att upprätthålla en personlig integritet och privatliv. T.ex. privat kommunikation bygger på förtroende – då ska ej en opålitlig tredjepart ta del av detta utan oerhört god anledning.

Piratpartiet har alltså sett att en utveckling inom juridiken – inledd av lagstiftarna i riksdagen – där åtminstone två saker gått snett:

  • Dels saknas förståelse för spännvidden av den nya tekniken för att dela med sig av och ta del av information. Informationstekniken är en naturlig del av samhället idag och innebär _all_ slags kommunikation.
    Att försöka kontrollera en del av detta – säg godtyckligt avlyssna samtlig svensk kommunikation – blir att försöka kontrollera _all_ kommunikation någonsin. Även privat kommunikation med skyddad part (vänner, advokater, psykologer etc.)
  • Den andra delen som har gått snett är just att man börjar förkasta grundläggande demokratiska värderingar för att på något sätt upprätthålla förlegade uppfattningar om möjligheterna kring tekniken.
    Lagar stiftas där vad Piratpartiet anser vara fri information betraktas som varor och produkter. Att sälja informationen _i sig_ är ungefär som att sälja sand i Sahara – medan t.ex. skydd mot sandstormar är vad som egentligen efterfrågas. Dessa lagar påverkar i sig även bl.a. rättssäkerhet, då t.ex. beviskraven ej är anpassade till det moderna samhället.

Piratpartiet ämnar återupprätta denna balans. När lagstiftarna anammat Piratpartiets principer så behövs inte Piratpartiet längre. Då har ett paradigmskifte skett och informationssamhället inletts.

I informationssamhällets paradigm kommer nya beslut att fattas med bas i en uppfattning som gynnar delad kultur, information och kunskap på samma gång som man respekterar den personliga integriteten, rättssäkerheten och tar avstånd från godtyckliga odemokratiska kontrollmetoder.

Tror du att det är möjligt att nå era mål?

Mycket möjligt. Det kommer att ta tid, men personer som föds in i det nya paradigmtänkandet får snabbt en djup förståelse för hur information kan och bör betraktas med de möjligheter som finns idag.

Med det sagt är det inte bara en generationsfråga. Även om det ibland kan upplevas som svårare att lära gamla hundar att sitta.

Hur arbetar ni för att nå de målen?

Politiskt,  socialt och decentraliserat. Det finns ingen som har en specifik roll, även om en del personer i t.ex. partiet fått fler ögon riktade på sig än andra.

Det handlar dock snarare om uppvisad kunskap, erfarenhet och drivkraft än någon etablerad maktposition. Därav decentralisering också, att folk var som helst kan, får och uppmuntras till att säga sitt.

Att försöka sig på något toppstyrt och hierarkiskt är galenskap. Alla arbetar på sitt sätt på det man är bra på. Man kan inte engagera människor – på gräsrotsnivå såväl som högre upp – utan att de får bidra på ett sätt de känner sig säkra i.

(med det sagt så gör vissa bäst ifrån sig under toppstyrda ledningar, så det är klart att även sådant förekommer, vilket bara bekräftar min poäng)

Hur viktigt är EU-valet?

Oerhört viktigt. EU-valet är ett mått på hur bra vi lyckats driva vår politik samt hur väl vi faktiskt nått ut till den svenska befolkningen.

Utöver det har även EU-valet en stor roll att spela eftersom politik inte tas på allvar i maktens korridorer förrän man befinner sig där själv och talar för den. Kommer Piratpartiet in i EU kan vi äntligen gå framåt i debatten. Då har vi chans att etablera våra principer i de övriga partierna, vilket jag nämnde ovan är vårt huvudsakliga mål.

Vad fick dig att engagera dig i piratpartiet?

Under sommaren 2008 var FRA-lagen ett hett debattämne. Jag talade på torget som privatperson då eftersom jag hade inte erkänt medlemskap i Piratpartiet ännu.

När lagen röstades igenom och jag började höra snacket om att Ipred verkligen skulle läggas som proposition så var det sista droppen. Jag visste att även andra lagförslag, t.ex. datalagringsdirektivet, så då började jag gå på de möten som hölls i Umeå.

Under hösten 2008 blev jag mer aktiv i Piratpartiet. Jag kände redan många pirater och har bl.a. drivit lokala fildelningscommunities, så jag blev nominerad att vara EU-kandidat. Och längs det spåret gick det.

Röster om varför man ska rösta

Varför ska man rösta i EU-valet? …vem svarar bäst på det? Jo, de engagerade och väljarna själva. Piratpartiet bad medlemmar skicka in videosnuttar där de förklarar varför det är viktigt att rösta. Resultatet såg jag alldeles nyss postat hos Johanna Julén (EU-kandidat), som bl.a. medverkar i videon.

[youtube ITkRIjAdDfg]

Helt klockren idé som är genomförd av Snild Dolkow, en av EU-kandidaterna för Piratpartiet. Jag gillar resultatet starkt.

Frågan jag ställer mig när jag ser detta engagemang från EU-kandidater är varför in i helvete inget annat parti faktiskt är lika engagerat och kreativt som Piratpartiet.

  • PP bygger saker själva – inte någon galet dyr reklamfirma.
  • PP producerar själva – till och med all webutveckling.
  • PP är en del av engagemanget – pirater vill göra saker hela tiden!

Mer PP-smutskastning med bl.a. Arbogamålet

Mats Skogkär @ Sydsvenskan smutskastar Piratpartiet. Det är bra, för då får man reda ut missförstånd!

Men utan reglering riskerar internet att utvecklas till ett allt större hot mot just den personliga integriteten. Frågan om och i så fall hur upphovsrätten skall kunna hävdas i den nya digitala världen är bara en bit i pusslet.

För det första är upphovsrätten inte alls relaterad till personlig integritet. Den ideella upphovsrätten kanske kan tvingas in dit, men det finns inget som säger att industrier har rätt att bevara förlegade affärsmodeller.

Kreatörer har rätt att få betalt för sina verk. Däremot har man inte rätt att övervaka nättrafik, censurera/blockera kommunikation och utöva maffiametoder och utpressning för att samla in pengar.

Det är vad vi pirater kämpar för att rätta till – samt mycket mer.

När obduktionsbilder från polisutredningen om barnamorden i Arboga gjordes tillgängliga via The Pirate Bay innebar det knappast en seger för den personliga integriteten. Snarare ett övergrepp mot de mördade barnen och deras anhöriga.

För det första har The Pirate Bay inget med Piratpartiet att göra. Piratpartiet tar ställning mot TPB-domen eftersom den är uppenbart jävig, har behandlats av mutade poliser och dessutom illegaliserar internetsidor i största allmänhet. “Länkning är medhjälp”, kan man hävda nu – och medhjälp till medhjälp till “brott” är även det illegalt.

Vidare har vi något som kallas “offentlighetsprincipen” i Sverige. Det innebär att vem som helst kan begära ut förundersökningar, domslut och annat för att kunna granska polis och rättsväsende. Detta är nödvändigt för rättssäkerheten i en demokrati.

Problemet med Arbogamålet var att förundersökningen ej begärdes skyddad, eller bilderna av barnen åtminstone. Det är inte The Pirate Bay, eller ens den som lade upp det, som bör hållas ansvarig. Vari skulle nyheten ligga om det löd “protokoll kan begäras ut från tingsrätten”? Hur kan TPB vara så intressant?

Vad piratpartisterna förespråkar tycks vara frihet utan ansvar, en värld där de som i skydd av nätets anonymitet förgriper sig på andra kan sova lugnt, medan offren varken kan få rätt eller upprättelse.

Oh nej. Det är till och med motsatsen till vad vi förespråkar. Vad som har skett på sistone i nätets utveckling är att alltfler anonymiserar sig – men varför? Jo, de som på senare tid skaffat sådana tjänster gör det just för att deras hederliga, vitt-mjöl-kommunikation övervakas. Försvarets Radioanstalt och upphovsrättsindustrin är de största orsakerna till detta.

Anonymiseringen i sin tur skapar ett stort “darknet” vilket kraftigt försvårar den polisiära utredningen av riktigt brottslighet. Barnpornografi, nätterrorism och annat crap gynnas tyvärr av detta. Genom att riva upp den automagiska kabelspaningen av så gott som samtlig svensk kabelkommunikation och legalisera fildelning av icke-kommersiell natur skulle vi kunna hjälpa utredningar av nätkriminalitet bl.a.

Att behålla och stärka upphovsrättslobbyns önskedrömmar om totalt fildelningsstopp är som att be alla springa omkring nakna för att visa att de inte har ett bombbälte.

Piratpartiets tre principer sträcker sig långt bortom en fråga.
Det är alla frågor som rör demokratiska rättigheter.
Rösta Pirat i EU-valet 7 juni.

Standardsmutskastning mot Piratpartiet

Hej, det verkar råda oklarheter om EU-politik och vad som gäller i praktiken. Kort sagt: EU är oerhört annorlunda från parlamentarismen i Sverige. I EU försvinner frågor från höger/vänster-skala och därför spelar inte svenska ideologiska skillnader någon roll i valet. Samt så är Piratpartiet öppna, tydliga och villiga att prata om sin EU-strategi – det står bl.a. i klartext hur vi ska göra på vår hemsida.

Bloggaren Jinge anklagar oss pirater för att vara ohederliga och jag känner att det här behöver redas ut.

Meddelandet Jinge verkar försöka framföra är att Piratpartiet inte ska ha förklarat sin strategi i EU. Dessutom menar Jinge att Christian Engström, som toppkandidat för PP, skulle ha försökt förvilla våra röstare. Trots att Christian själv skrivit om EU-strategin och länkar det tydligt från EU-delen av sin blogg.

Vidare skriver Jinge att det “finns skäl att anta att det blir en liberal eller konservativ grupp som de kommer att gå med i”. Låt mig klargöra här att Christian på P4 Extra sade att gruppmedlemskap i EU med stor sannolikhet innebär den gröna eller den den liberala gruppen. De konservativa yttrar sig ofta om att kopiering är stöld och privatpoliser är bra, så de vill nog inte ta sig an våra frågor. Främlingsfientliga partier är out of the question – vi står ju för delad kultur.

Vidare är det viktigt att förklara att gruppmedlemskap i EU är så gott som obligatoriskt. Man behöver bilda en partigrupp med minst 25(?) parlamentariker från åtminstone 7 länder för att ha möjlighet att säga något i parlamentet ö.h.t. När vi sedan säger “stöd oss – så stöder vi er” kan man vara säker på att just piraternas röst går fram.

Jag kan även lova att det finns mycket goodwill i att samarbeta med Piratpartiet. Allmänhetens lyssnande öron riktas plötsligt mot den grupp vi går med i.

Men för att bemöta kärnfrågan hos Jinge så kan jag peka på Junilistans undersökning att i 9 av 10 fall röstar (s) och “Alliansen” lika i EU. Med Piratpartiet får man dock en säkerhet i att vi kämpar för våra principer! De gamla, hederliga vänster/höger-ideologierna går inte att arbeta för på EU-nivå av diplomatiska skäl.

Vidare är en röst på Piratpartiet definitivt inte en röst på att göra “EU till en federation”. Piratpartiet ställer sig mot t.ex. Lissabonavtalet, vilket skulle innebära mer makt i detaljfrågor till ett EU där länder plötsligt skulle sakna vetorätt i viktiga frågor.

Piratpartiet kan bedriva en politik som behövs, har gehör i hela världen samt är relevant för alla. Det är därför vi kommer in i EU-parlamentet.

…sedan kan man fråga sig varför man borde rösta ö.h.t. om man inte önskar att ens politiker ska få ekonomi att bedriva sin politik? Jo, för att vi vill uttrycka en åsikt. Att klaga på lönerna är irrelevant i EU-valet – men ta gärna upp det där det kan göra skillnad! Väldigt få av kreti och pleti tycker nog att 81000kr i grundlön (exkl. bidrag etc.) är berättigat för att bli bjuden på lunch av lobbygrupper.

Sedan har det varit på tal om att parlamentariker bör skicka tillbaka pengar till partikassan. Med tanke på att även minsta lilla extra krona hjälper Piratpartiet mycket har jag inget tvivel i att Christian Engström, eller någon annan på listan, gör rätt för sig. Så hjälp till att skicka Pirater till EU!

Västerbottens ISP:er avvisar Ipred

Västerbottens ISP:er avvisar Ipred. Värsta PR-tricket. Alla hakar på Bahnhof, men aldrig i debatten nämns det stundande datalagringsdirektivet. (Data Retention Directive @ Wikipedia)

Vad blir konsekvensen av detta på juridisk plan? Lagstiftning kommer strax, eftersom EU-lagstiftarna sagt så (med Thomas Bodström som ledfigur), som illegaliserar vad leverantörerna håller på med nu. Snart är det – som i Tyskland där det fått drastiska konsekvenser – ett lagstadgat krav att bevara den typ av information som krävs ut genom Ipred.

Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra med denna typ av civil olydnad. Däremot har det ju effekter på riktig brottsbekämpning. Förstör man personuppgifter kopplade till IP-nummer förstör man även övriga kriminella spåruppgifter.

Vad som behöver göras är att avkriminalisera fildelning. Samhällsfrämjande, kulturberikande och artiststödjande fildelning ska ej vara brottsligt.

Än mindre ska man väga naturliga rättigheter som den personliga integriteten över en påhittad, social konstruktion som kallas “upphovsrätt”. Som idag inte används för att skydda upphovsmän, utan snarare affärsmodeller och industrier. Inte ens indirekt tjänar kreatörer på 70 års upphovsrätt efter sin egen död.

Skärp lagstiftarna, inte lagen, för fan.
Sund upphovsrätt åt folket, bitte!

Ipred ska bort – för min del spinner jag gärna tillbaka de större ändringarna i upphovsrätten till pre-2005. Det var då rätten till privat kommunikation, pga upphovsrätt, initiellt avskaffades. Vad Ipred gjorde var ju bara att instifta privatpoliser för att skrämma folk till lydnad.

Men ja, allt det här är bara PR-trick. Vi vet fortfarande inte hur någon leverantör står sig i press. Håller de vad de lovar? Står de verkligen rakryggade mot lagens långa arm?

Jag är skeptisk ett tag framöver. Kommersiella intressen kommer inte att “pull a TPB“. Men det förstås – det är bra att de uttrycker sitt missnöje!

PS. Jag vet att Riksnet och Telecom3 i Umeå (+ andra städer) är pålitliga och skyddar personuppgifter så långt det är möjligt. Välj någon av dem om du har möjlighet, t.ex. i Umeås två öppna stadsnät från UmeNet respektive Bostadens Öppna Nätverk. De vet vad internet är till för.

Får riksdagsledamöter kommentera rättsfall?

Nu har jag kommit i en fundersam situation. Får riksdagsledamöter kommentera enskilda rättsfall? Vad innebär att kommentera?

Thomas Bodström har i sin blogg poängterat att han inte, enligt grundlag, får kommentera enskilda rättsfall i egenskap av riksdagsledamot:

Som riksdagsledamot får jag inte enligt grundlagen kommentera ett enskilt fall som Pirat Bay-domen.

Jag förstår om han är extra försiktig, med tanke på anklagelserna om ministerstyre i samband med The Pirate Bay-razzian. Däremot har jag personligen svårt att se just problematiken som han åsyftar här. Det är en sak att utöva ministerstyre och driva fram rättsfall och en annan att efter dom kommentera utfallet.

Inte bara jag har svårt med det verkar det som, för vår kulturminister tillika riksdagsledamot Lena Adelsohn-Liljeroth har uttryckligen välkomnat domen mot The Pirate Bay. Vilket jag tycker är hennes rätt som obildad och oinsatt demokratiförvrängare. Ju mer hon uttalar sig desto sämre blir hennes chanser att bli återvald!

Jag har ingen möjlighet att kolla upp just grundlagsgrejen nu, men ska göra det senare. Först behöver jag mat och kaffe. Kan någon mer om ämnet är ni välkomna att dela med er av kunskapen!

Google polisanmälda à la The Pirate Bay

Ungdomar polisanmäler Google. Oh hells yeah!

Hur kom ni på att anmäla denna gigant?

– På grund av Pirate Bay-domen så har Googles verksamhet diskuterats, om de också begår brott mot upphovsrättslagen. Genom att anmälan Google så får deras verksamhet utredas.

Jag hoppas de även tar upp den nytillkomna fildelningssiten The Pirate Google.com

This site is created in support of an open, neutral internet accessible and equitable to all regardless of political or financial standing

Däremot verkar Google hindra referrals från The Pirate Google. Men det är bara att klicka i adressraden följt av vagnretur när du får ett “felmeddelande”. Då är Google lika olagliga som TPB igen.

Politiker och åsikter om rättsfall

Kritik mot Falkvinge igen. Jag förstår mig på sätt och vis på den, även om den är uppenbart felriktad.

Rick Falkvinge har skickat ut ett pressmeddelande där han kräver att rättegången görs om. Detta är något nytt i svensk politik. Det är högst anmärkningsvärt att en partiledare till ett parti som mycket väl kan bli indvald i såväl Europaparlamentet som Sveriges Riksdag har synpunkter på hur en enskild rättegång har skötts.

Min kommentar på detta var:

Hej. Idag på direktsänd (SVT24) riksdagsdebatt sade kulturministern Lena Adelsohn Liljeroth att hon välkomnar domen mot The Pirate Bay.

Att politiker, ens i ledande positioner, yttrar sig i enskilda fall är inte ovanligt. Om en minister dock, som Thomas Bodström misstänks (än idag) ha gjort, arbetar för att ett rättsmål ska tas upp – _då_ är det oerhört allvarligt.

Detta är inte det enda mystiska i inlägget, som ändå verkar allmänt positiv till kritiken mot rättegången. Inlägget försvarar även Falkvinges åsikter, men tycker att det är något som ska avgöras av domare och inte partiledare (vilket ingen har påstått motsatsen till).

Personligen tycker jag att Falkvinges agerande är olämpligt och trist. Domstolarnas oberoende är av central betydelse i ett demokratiskt system.

Uppenbarligen är alla överens. Vad anser Bjerke egentligen är “inkonsekvent” hos Falkvinge?

Ur det perspektivet får vi alla ett bättre samhälle om våra politiker håller sig till de frågor där de ska tillämpa inflytande.

…och en fråga som TPB-rättegången, rättssäkerhet och debatten därikring är exakt vad en piratpartist ska hålla sig till. .)

Alltså, jag har inget intresse av att försvara Falkvinge, men det här var lika rikat mot andra piratpolitiker, och politiker i övrigt, som direkt mot Captain Falconwing. Det är klart att politiker ska ha något att säga till om när det gäller hur rättegångar skötts och hur lagar tillämpas. Är inte det politikers uppdrag till stor del?

…varför skrev jag detta inlägg ö.h.t? Det var nog bara Bjerke som formulerade sig konstigt när han var trött eller något. Och nu är jag trött. Bad combo.

Umeå, jävig domare och längre upphovsrätt

Vi var drygt 20 pers på Umeås Piratpartiet-fikaträff igår. Det var jättekul och bra jämfört med de ~10 vi brukar vara som mest. Antalet engagerade umebor har ökat proportionerligt till Piratpartiets PR-succé genom TPB-domen! :)

På lördag står vi återigen på Rådhustorget (vid Apberget) och delar ut flygblad, kaffe och kaka. Start 12:00, fram till så länge vi orkar! Förra veckan var vi ute ungefär 2 timmar.

Så vad händer i The Pirate Bay-rättegången? Jo, nu är domaren
anklagad för jäv.

Tydligen ska han, Tomas Norström (va, var det så han hette?), vara med i bland annat Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU). Det är samma förening som en gång i tiden (2002) hävdade att konkurrens leder till sämre verk. Samt har journalisten Mikael Pawlo följande att beskriva från frågestunden på den föreläsning han gjorde där:

En av Sveriges mest prominenta upphovsrättsexperter inledde med att dödförkla fri programvara och menade att det är väl ingen som kan vara intresserad av att det “skvätts omkring” massor av okontrollerad kod på nätet. Han sade också att detta högst var ett fenomen på marginalen.

SFU är även den förening som Jan “professor i civilrätt” Rosén är ordförande i.

Menmen, nog bashat om TPB-domaren. DN har idag en artikel om att EU backar om längre upphovsrätt vilket snarare är “EU tar det lite lugnare, men vill ändå strypa kreativiteten i 20 år längre”. Dvs, istället för att Englands beviljade 95 år blir praxis så ska Europaparlamentet förlänga inspelningsrättigheterna till 70 år. Inte efter någons död eller så, utan det är 70 år istället för 50. För en inspelning av någons verk.

Exemplen de ger i tidningen är “Om dagens 50-årsgräns behålls är det snart fritt att ge ut skivor med Siw Malmkvist eller Lill-Babs”. Givetvis är det här ett förenklat påstående – det gäller musik de gjort som spelades in för 50 år sedan. Men vad som glöms bort är att text och musik fortfarande är skyddad. Så det går inte alls att bara huxflux att “ge ut skivor”, använda i skolarbeten eller skapa nya, coola kreativa skapelser med hjälp av inspelningarna.

Text och musik är skyddat i 70 år efter rättsinnehavarens död. Då är det skitsamma om Siw Malmkvist eller Lill-Babs har sjungit det eller ej – det går ändå inte att använda verket i skolarbeten ens.

…fast det kanske finns något krux med att upphovsrätten inte gäller så långt tillbaka pga när lagstiftningen kom till och så. … En djungel, det är vad det är. Inte undra på att skolorna skiter i om eleverna använder film och musik olagligt i deras keynotes.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet den 7 juni.
Alla över 18, gå och rösta. Ni gör en skillnad.