Piratpartiet borde ha lämnat Skypeskutan för länge sedan

Nu tycker jag att det inte finns ett endaste uns av försvar kvar för Skype-användning i den debatt som nu ett tag legat på is inom Piratpartiet. Först ska jag förklara vad vi hade kunnat göra om XMPP fick samma utrymme som Skype – där samtliga punkter är direkta kontraster till vad Skype omöjliggör för användare:

  • Obegränsad anpassningsmöjlighet. Varesig partiets aktivister är funktionshindrade eller ej, vare sig man är fattig och har dålig hårdvara eller ej, vare sig användaren befinner sig mitt i tumultet i Syrien eller diskuterar våfflor på Trästockfestivalen – så hade vi alla kunnat kommunicera, koordinera och organisera.
  • Byggande av framtiden. Partiet hade legat i teknologins framkant och kunnat erbjuda alla aktivister en stabil, öppen och fri metod att kommunicera som kan integreras i så gott som vilken teknologi som helst det kommande decenniet och längre fram.
  • Budgetnedskärning med förbättrad funktion. Gratis röst- och videokommmunikation via våra “smartphones” – vare sig man är ansluten på 4G, 3G, wifi eller landlina. XMPP erbjuder ej censurerbar kommunikation över datatrafik och man kontrollerar infrastrukturen själv – så t.ex. Telia inte kan tvinga en att betala mer för mindre.

Så vi borde ha lämnat Skype bakom oss för länge sedan. Inte nog med att det alltid varit ett slutet protokoll med endast proprietära klienter. Inte nog med att meningsmotståndaren Microsoft köpte upp Skype och man således med Skype-användande aktivt gynnar mjukvarupatent, molnifiering och upphovsrättsförstärkning. Inte nog med att Skype samarbetar för avlyssning av politiska dissidenter och dylikt…

…numera är det dessutom så klart det kan bli att Skype, med Microsoftstyret, överlåter privata konversationer till den övervakningsentitet som önskar ta del av dem.

Det finns inte en chans att jag kan acceptera partiets aktiva stöd för Skype som kommunikationsplattform. Inte för styrelsearbete och inte för organisering. Någon måtta får det vara.

Lösningen som idag erbjuder mer och bättre funktionalitet än Skype heter XMPP. Piratpartiet har redan – under helt egen kontroll – den infrastruktur som behövs. Det enda som behövs är att folk lever som de lär. Det finns fria, öppna klienter för användning av XMPP-nätverket som det enda hindret hittills för att använda har varit personfaktorn. Folk har inte velat göra det.

Så Piratpartiet bör – om organisationen ska verka som den lär – omedelbart avbryta användningen av Skype som mjukvara och protokoll.

Annars, vad kommer härnäst. Ska Anna Troberg skaffa en iPhone och göra reklam för SF Bio?

103 thoughts on “Piratpartiet borde ha lämnat Skypeskutan för länge sedan”

  1. Om detta ska fungera så måste det vara enkelt, MYCKET ENKELT, att installera och använda. När jag anslöt mej så minns jag att det tog 2 dagar innan jag fick det att fungera.
    1 Installera med ETT klick. Inget ska behövas utöver detta. Inga diverse inställningar i routrar eller register or whatever.
    2. Man ska bara behöva skriva in sitt användarnamn, lösen och eventuellt en mailadress.
    3. Ska funka lika bra till vilken plattform du än använder från Win, macosx till Linux.

    1. Mikke Svensson: Med tanke på att Skype är sjukt svårt att använda i mina ögon så tycker jag det är ett orimligt krav. Och i jämförelse med andra system vi använder (PirateWeb) så tycker jag att “enkelhet” är en högst konstig sak att referera till när det
      gäller administrativt arbete och internkommunikation.

      Men för att förtydliga din kravspec:

      1. Har aldrig varit med om att behöva konfigurera inställningar i routrar, register och whatnot för att XMPP ska fungera. Allt bara funkar.

      2. För Piratpartiets lösning kan man
      a) använda sitt PirateWeb-login. Alla funktionärer har detta och loginuppgifterna är desamma som för e-post.
      b) sitt personliga XMPP-konto (för utomstående t.ex, se kommentarer nedan).

      3. XMPP är den överlägsna lösningen för interoperabilitet mellan operativsystem.

      Och kommentarer till respektive punkt:
      1. XMPP bara funkar.
      2. Alla med konto hos t.ex. Gmail eller Free & Social har ett sådant. Annars kan det i majoriteten klienter registreras direkt på tjänster som piratechat.net och jabber.org
      3. Interoperabilitet är Skypes största problematik. Linux-Skype fungerar jättedåligt i jämförelse med vilken XMPP-klient som helst. Och inte minst vore XMPP som Piratpartiets standardkommunikation _mycket_ underlättande för tjänstutvecklare och dylikt, till skillnad från inlåsta och slutna Skype.

      (ps, Skype fungerar f.ö. inte alls på *BSD vad jag förstått)

      1. För att det ska fungera behöver det vara minst lika enkelt att installera och använda _på Windows_ som skype är.

        Det behövs alltså en customiserad client-installer som installerar en prekonfigurerad klient så att man endast behöver ange userid och password, med support för att skapa ett nytt konto direkt i det läget.

        Vidare behöver den ha stöd för ett antal features som skype har:

        - Sökbar backlogg direkt i klienten på samma sätt som skype.

        - Möjlighet att ha flera sessions öppna mot samma konto på olika maskiner, så att man ser samma historik i samtliga instanser.

        - Återställning av senaste läget när man startar klienten, dvs att de chattar man hade öppna senast fortfarande är öppna, och att de i princip ser ut på samma sätt som de hade sett ut om man inte varit avloggad under tiden.

        - Möjlighet att korrigera meddelanden

        - Voice (och gärna video) på samma enkla sätt som skype, dvs gå över till voice med ett klick samtidigt som textchatten kan fortsätta.

        -Filetransfers på enkelt sätt.

        Sen finns det ett antal mera kosmetiska features som folk kommer att vilja ha för att känna sig bekväma med att byta:

        - Skypes kolumnuppdelning mellan userid och meddelanden, dvs samma layout på chattfönstret som skype har.

        – Olika varianter på dockade fönster etc. typ som skype på windowsklienten har.

        -Utseende på citeringar, möjlighet till smilies etc.

        Utöver detta så behövs det även en bra smartphoneklient, helst html5 baserad så att den funkar på alla plattformar, även för de som envisas med att gynna apple, och den måste vara åtminstone lika bra som skypes.

        Kort sagt, för att det ska gå att övertala folk att byta måste det i allt väsentligt både funka och se ut som skype…

        Om användarupplevelsen är sämre så kan det vara hur ideologiskt rätt som helst att byta, folk kommer inte att göra det ändå, mycket få väljer ett sämre kommunikationsverktyg bara för att det finns en teoretisk risk för avlyssning så länge man upplever det som diskuteras som irrelevant att avlyssna.

        Faktum är att det nog är oftare som det diskuteras saker i skypekanaler som är känsligt internt än som är känsligt att NSA avlyssnar, och då är det kanske tom så att det upplevs som mer problematiskt att det kör på egna servrar än att microsoft kan lyssna?

        1. Jörgen: Varför ska du och Microsoft definiera vad som är användarvänligt, en bra applikationsdesign, diktera vilken plattform som ska användas och inte minst vilket operativsystem som ska premieras?
          (vilket är konsekvensen av att Skype är förstahandsplattform)

          Det där du nämner om “customiserad client-installer” erbjuder ju ffs inte ens Skype. (Men det finns för XMPP Det enda du behöver är ditt PirateWeb/XMPP-användarnamn och lösenord!)

          Och så går vi in på fler detaljer:
          * VARFÖR är det ett krav att “söka på backlogg direkt i klienten”? Varför TVINGAR du ALLA att använda ett program som lagrar loggen lokalt på datorn?
          * Flera sessions mot samma konto med samma historik? Ja! Det finns med XMPP. Inga problem. Nästa!
          * “senaste läget när man startar klienten” med samma chattar och fönster – det finns med XMPP! Nästa!
          * “Möjlighet att korrigera meddelanden” <- Va? Varför ska du ha rätt att redigera loggar? (SÄRSKILT om de är lagrade på MIN dator som du krävde ovan!)
          * Röst och videokonferens är lika enkelt och smidigt “som i Skype”. Nästa!
          * Filetransfers på enkelt sätt. Check, nästa!

          Kosmetiska features har du faktiskt ingen rätt att påtala. Hatar du synskadade och i övrigt funktionshindrade individer? Om du, Jörgen Lindell, vill göra det svårare för personer med funktionshinder att kommunicera på Piratpartiets officiella kanaler är jag inte helt säker på att jag bör bemöda mig med att svara på dina kommentarer.

          * Kolumnuppdelning, dockade fönster, blah, blah, blah “som på skype i windows” <- återigen, VARFÖR vill du TVINGA andra att köra ett särskilt, specifikt och omodifierbart utseende?

          HTML5-baserad smartphoneklient? Jotackgärna, men kom tillbaka med det som ett krav när.
          Och förresten, det är löst med XMPP. Kan ej uttala mig om kvaliteten när det gäller röst- och videomöjligheterna (vilket idag inte finns för ö.h.t. i HTML5-webläsare?), men textmässigt, designmässigt och kommunikationsmässigt ligger XMPP-communityn långt före Skype här.

          1. Mikael, vadan denna aggressivitet?

            Det jag listade var punkter som jag och många andra upplever som bra och användbara features som skype har.

            Det jag vill uppnå med att lista dem är att skapa en insikt om varför folk är ovilliga att byta. Om du helt enkelt hanterar det faktumet med att fara ut på ett agressivt sätt så har du inte förstått vad det är som gör att det är trögt att få folk att byta och du lär inte övertyga nån genom att skälla…

            Program är verktyg för att utföra ett arbete. Om jag behöver en hammare så ska jag först och främst vara bra att slå i spik med och jag ska trivas med hur den känns i handen. Om nån kommer med en annan hammare och säger att jag ska använda den istället så ska den åtminstone kunna slå i spik lika bra som den jag är van vid, och är det så att den saknar spikutdragningsklo, eller att den är konstuerad så att den är obekväm att använda så kommer jag inte att byta.

            Det jag försöker påtala är psykologin som bromsar att få folk att byta. Du lär aldrig lyckas övertyga någon om att byta med det tonen du använder för att bemöta mitt inlägg ovan, om man säger så.

            Sen är det ett flertal utav de saker du påstår finns i XMPP som jag inte fick att funka på nåt smidigt sätt senast jag prövade att installera XMPP-klienter, men det var i höstas nån gång, så det kanske hänt saker sedan dess.

            OM du verkligen vill övertala folka att gå över till XMPP, vilket jag iofs tycker vore en bra sak sådär i allmänhet, så sluta säga att det verktyg och de features folk trivs med är skit.

            _Visa_ istället att det verktyg du rekommenderar är lika enkelt att använda, att det har de features som folk har lärt sig trivas med. Om du bemöter önskemål om features som folk har vant sig vid och tycker om med “Vad ska du med det till, dumskalle?” så har du inte förstått grundläggande psykologi, ingen är intresserad av att lyssna på nån som dumförklarar en.

            Om du seriöst vill övertyga nån så rekommenderar jag istället att du ger en tutorial eller video som visar hur enkelt det är att installera klient X och konfa den, och hur smidigt den implementerar alla de features man är van vid från skype, eller hur den istället löser det problem featuren finns för att fixa. Och hur den dessutom har ytterligare features som gör den bättre än skype.

            1. Jörgen: Vet ej vad du menar med aggressivitet. Jag konstaterar bara faktumet att du försöker påtvinga andra en begränsad plattform istället för att acceptera att människor är olika, en del till och med utan fullt fungerande fysik, som har olika behov.

              Att folk har en ovilja att byta eftersom “det inte ser rätt ut [för mig personligen]” är inte ett argument. Och det är faktiskt det enda som stämmer som har påtalats hittills – oviljan. Ingen teknisk detalj återstår utan endast ett policybeslut från styrelsen för sin egen verksamhet. Därav att det är en förtroendefråga, om viljan att stå för vad man tycker och leva som man lär faktiskt finns där.

              Och jag har dessutom ingen praktisk möjlighet att installera MS Windows för att visa hur klienter ser ut och fungerar på bättre, likvärdiga eller identiska sätt jämfört med Skype. Så nej, där måste det till lite goodwill och intresse från människor som är verksamma i ett parti som hävdar sig värna om integritet och vilja främja fri kunskap.

              Det är du och ingen annan som använt uttrycket “dumskalle” i denna konversation.

              1. “Att folk har en ovilja att byta eftersom “det inte ser rätt ut [för mig personligen]” är inte ett argument”

                Jo, det är det… Om det är så som du påstår, att det finns XMPP-klienter som har alla de features jag efterfrågade, så är det faktiskt det som gör att det inte går att få folk att byta klient.

                Om det rent “tekniskt” är så att XMPP klienter inte är sämre eller tom bättre är inte relevant i ett “marknadsföringsperspektiv”. Om hindret för ett byte är _känslan_ att man byter ned sig eller i vart fall till något som känns mindre begripligt, så är det den man måste hantera.

                Och för övrigt, jag “försöker inte tvinga på någon en begränsande plattform” jag har inget emot att en XMPP-klient har en massa features som man kan välja att aktivera, det jag säger är att den i _defaultläget_ behöver vara väldigt lik skype för att det ska gå att övertala folk i allmänhet att byta. Det är alltid svårt att få folk att pröva nåt nytt, och tills de vant sig så kommer de att titta efter saker som verkar konstigt. Därför är det en avgörande punkt att ovilliga skypeanvändare ska kunna känna att “det här funkar ju precis som vanligt”

                1. Jörgen L: Om man inte vill byta från Skype för att alternativet “inte ser rätt ut” – medan anpassningsmöjligheterna för andra situationer än enstaka individers högst subjektiva bedömningar om användarvänlighet sabbas – så tycker jag att man ska fundera över hur många som kanske inte tycker exakt som en själv. Eller för den delen drabbas negativt (typ inte _kan_ använda ö.h.t.) som konsekvens av ens beslut.

                  Så okej, det är ett argument. Men inte ett som jag värderar särskilt högt i en diskussion. Särskilt inte inom Piratpartiet.

                  Ett policybeslut från styrelsen vore önskvärt. Ett icke-beslut på området skulle vara lika talande för vad man kan förvänta sig. Och lika betydelsefullt i hänsyn till mitt personliga partiengagemang åtminstone.

                  1. Jag tycker det är att ställa målsättningen för lågt.
                    Om enbart styrelsen och ledningen skulle välja att i “officiella” sammanhang köra XMPP, medan alla andra kanaler skulle ligga kvar på skype (vilket de kommer att göra om man inte lyckas sälja in en XMPP-klient som ett självklart och lika enkelt val som skype) så hamnar man i en situation där ett fåtal individer kör ett verktyg de inte trivs med (för att de är ovana vid det) och de kommer enbart att använda det för just de “officiella” funktionerna, och därmed heller inte få någon vana vid det. Och allt “intressant” ändå händer på skype.

                    Jag tycker om både fri programvara och open source, använder det ofta och bidrar ibland efter förmåga i en del sådana sammanhang, men i grunden saknas det ofta i de sammanhangen en insikt om att man inte kan konkurrera med stängd programvara om man inte också konkurrerar med funktionalitet och usability. De stora proprietära mjukvaruföretagen spenderar massor med pengar på att göra UI’t begripligt för “medelanvändare”, men det är väldigt ofta olika former av open source är skriven “av programmerare – för programmerare” och då kan den inte konkurrera med den proprietära om “normalanvändarna”.

                    Jag skulle alltså gärna se att piratpartiet byter till XMPP, men inte till priset av att det riskerar att alienera en stor del av de som hänger i våra chattar, eller att resultatet blir att vår användarbas splittras i de som hänger på XMPP och de som hänger på Skype, eller att vi tvingar våra funktionärer använda ett verktyg som de upplever som sämre.

                    Det ideala vore en klient hade möjlighet att vara så lik skype att alla som är vana vid det kan byta utan att behöva lära om. DÅ kunde man utan att riskera en massa negativa effekter kunna säga att “Nu kör vi på det här, alla, alltid”

                    1. Gällande ditt första stycke: Bättre något än inget! Kanske det är en sådan kick som behövs – att folk ö.h.t. uppmuntras/uppmanas till att använda något de inte använt tidigare, för att man inte ska vägra med tidigare nämnda anledningar om vilja eller utseende.

                      Gällande ditt andra stycke: Okej, bra att du tycker så! Det bidrog inget till diskussionen eftersom faktumet fortfarande kvarstår att Skype inte går att anpassa och det enkla faktumet att din subjektiva uppfattning inte legitimerar att begränsa andras möjlighet att delta.

                      Och det där med att alienera folk… Ja, det är ju ungefär exakt det Skype gör per definition. Så hur du än framställer XMPP som motbjudande, oanvändarvänligt, konstigt eller fult – så kommer Skype alltid att vara värre. XMPP är tillgängligt, det är inte Skype. Skype hatar internet.

        2. http://swift.im/

          Any problems with that? Visst, den är lite simpel och erbjuder inte alla möjligheter som protokollet erbjuder, men “Just works” fungerar klockrent. Den bara finns där.

          Annars har vi gmail/gtalk som inte ens kräver någon installation. Bara att tuta och köra med ditt googlekonto.

        3. …va ? Varför skulle
          “- Återställning av senaste läget när man startar klienten, dvs att de chattar man hade öppna senast fortfarande är öppna, och att de i princip ser ut på samma sätt som de hade sett ut om man inte varit avloggad under tiden.

          - Möjlighet att korrigera meddelanden”

          vara krav? Menar du helt allvarligt att om någon av de features;en försvann i Skype skulle du lägga ner det?

          I övrigt är xmpp klient agnostiskt så du som användare kan själv välja vilken klient du önskar sitta på som du finner dig bekväm med. Föreslår att du experimenterar lite med t.ex. Jitsi.

          1. I vart fall att backloggen funkar på det sättet är en avgörade fördel för skype, ja. Det gör att man kan använda samma verktyg oavsett om den eller de man vill meddela sig med är online eller inte. Är de online får man respons direkt, är de inte det så vet man att de kan se det man skrev när de kommer in, och kan svara, oavsett om man själv då råkar vara online eller inte. Detta är antagligen en av de viktigare faktorerna till att det är svårt att få folk att vilja byta bort skype mot något annat.

            1. Jörgen: En avgörande del för _dig_ på Skype. Jag tror att dina krav är oerhört subjektiva och verkligen inget relevant för diskussionen i det långa loppet.

              Vänligen acceptera att andra människor kanske behöver saker som grafisk information (användarbilder) för att identifiera skribenter (istället för att användarnamnet måste vara positionerat på en specifik plats med en specifik färg, vilket inte ens går att ändra på i Skype).

              Du kan i framtiden fortsätta använda Skype om du vill ett tag, tills resten av världen har rusat förbi dig i effektivt implementerad organisatorisk nätkommunikation. Jag föreslår som sagt inte på något sätt att Skype< ->XMPP-bryggan ska tas _bort_, problemet för de på den restrikterade, slutna sidan är att funktionalitetet är begränsad. Typ att ni inte har kompletta användarlistor ö.h.t.

              Att se över XMPPs prioritet i organisationens kommunikation är att hjälpa oss skapa framtidens organisatoriska verktyg. Skype håller oss tillbaka och det går inte att bygga på något om det inte finns en potentiell användarbas – och den finns inte så länge Skype är normen.

              1. Det är klart att mina krav är subjektiva, vilka användarkrav är inte det?

                För mig är alla xmpp-klienter också omodifierbara, såvida jag inte vill lägga att antal veckor på att lära mig en ny programmeringsmiljö, såtta mig in ett omfattande open sourceprojekt och programmera de bitar som fattas för att klienten ska kunna ersätta det jag behöver i skype.

                Om nu modifierbarheten är ett starkt argument, varför då argumentera för att xmpp-klienterna inte behöver modifieras? Om det är så enkelt att modifiera, varför fixar då inte någon som tycker det är jätteviktigt att vi byter till en klient som har möjlighet att vara en “plug’n'play” ersättare till skype?

                Det skulle ju garanterat underlätta att värva över skypeanvändare till att köra xmpp. Jag förespråkar absolut inte att alla klienter ska fungera och se ut som skype, bara att det vore till fördel för xmpp-protokollet att ha åtminstone _någon_ sådan.

                Jag förnekar på intet sätt att det skulle vara en fördel för oss att på sikt gå över till ett öppet protokoll, men förutsättningen för att de fördelarna ska falla ut är att det dels går att ersätta det vi använder skype till, dels att vi har folk som kan skriva klientprogramvara så att vi kan utnyttja de fördelar som ett öppet protokoll ger oss.

                1. Valfriheten är ett större argument än modifierbarheten. Det kanske inte varit tydligt nog, eller så är det någon annans än min åsikt du refererar till. Jag skulle inte gnälla ifall någon väljer att kommunicera över XMPP med en sluten klient, givet att denna klient följer standarder och inte orsakar problem för andra användare. T.ex. Xabber verkar ju vara den smidigaste (faktiskt enda Bra™) XMPP-klienten på Android-plattform, men är ej fri mjukvara.

                  I Skypefallet har man endast ett enda alternativ till kommunikation, vilket är en sluten klient med oförutsägbar framtid. Som dessutom utvecklas av meningsmotståndare som vi alltså förlägger hela vår direktkommunikativa organiseringsinfrastruktur hos om Skype fortsätter vara norm.

                  Noteras bör att vi bevisligen har folk som redan idag skriver serverprogramvara för XMPP. Dvs Kim Alvefur som bidrar med stora mängder kod til den idag förmodligen smidigaste XMPP-servern Prosody. Hur många har vi som ö.h.t. kan tänkas ha inflytande över utvecklingen av Skype? Och däribland den massiva infrastruktur för global kommunikationsövervakning som de implementerat och underhåller.

                  Och som sagt har jag förtroende i kompetensen hos de verksamma inom organisationen att kunna hantera en annan meddelandeklients layout. Som sagt lär man annars ha stora svårigheter att klara sig i framtiden när förmodligen Skype också kommer att ändra utseende radikalt. (…vad händer t.ex. när “Metro”-stilen på program blir designkrav inom Microsoft?)

    2. Jag lämnade piratpartiet av praktiska skäl, skype är ett av dessa.

      Jag ställer mig fortfarande frågande till när övergången hända som gjorde det viktigare för oss att vara så lättillgängliga för nya användare än vad det är att fälja vår egen ideologi och göra det som är ideologiskt rätt.

  2. Bra artikel. Att ta ställning i denna fråga våga vägra Skype är modigt och bra och kommer att ha stor positiv effekt på partiet.

    1. Skulle du kunna ge en lista på protokoll, tekniker, produkter, operativsystem som rättrogna piratpartister skall och får använda? Du nämnde tex iPhone, så jag antar att Piratpartister inte skall använda några Apple-produkter? Det måste finnas flera saker?

    2. Hur är det med webbsiter, skall vi tex skippa allt som är relaterat till SF som du nämnde, det är jag med på. Hur är det med Google? De är patenttroll om några, så de går ju fetbort? Om man är rätttrogen Piratpartist, vilka webbsiter och sökmotorer skall man använda och vilka skall man hålla sig borta från och blockera i .hosts-filen? Kan du ge några exempel eller en lista?

    3. Hur är det med datorprogram – du nämner Microsoft, så jag antar allt från det hållet inte får användas, om man skall vara rättrogen Piratpartist? Så inget Officepaket, inget Windows, inga datormöss, ingen XBox osv. Inget Bing förstås. Open Source över hela linjen? Får man köpa program med properitära filformat? Det borde väl vara lika illa som properitära kommunikationsprotokoll? Så vilket Open Sourceprogram är bäst för att skriva i, eller skall vi överge program som tex Scrivener för skrivande och skriva artiklar i HTML i tex LibraOffice?

    4. I konsekvens med 3, så betyder det även att man genom att köpa en Android-telefon göder Microsoft, som ju får pengar för varje sådan såld! Det är ju aktivit stöd till Microsoft som ju äger Skype, så det går fetbort det med! Så varken iPhone med iOS eller någon smartphone med Android kan man ha om man menar allvar med att inte ge aktivt stöd till något som vi inte gillar.

    5. Du skriver att XMPP “erbjuder mer och bättre funktionalitet” än Skype och att all infrastruktur som behövs redan finns på plats. Må vara hänt i ett parallellt universum där allt är annorlunda. Med Skype så laddar man hem programmet, startar det, reggar ett konto i programmet och så är det klart och man kan delta i konversationerna som förs i PP. Nja, om man kan hitta till dem eller bli inbjuden till dem, ett problem utanför protokollet/programmet.

    Kan du i ett nytt blogginlägg skriva en steg för steginstruktion eller peka på en för hur man gör med XMPP och hur man kan använda det på Linux som visar upp denna “bättre funktionalitet” du nämner?

    Om vi kan tillåta partister som inte sett ljuset ännu att delta i konversationen med oss rätttrogna, så behövs liknande instruktioner för Mac OS X, Windows, iOS/iPhone och förstås Android.

    6. Vilka datortillverkare kan vi som rättrogna piratpartister använda oss av? Linus bad nyligen Nvida att dra åt h-e, så de går bort, Apple också förstås. Jag missade mötet när vi struntade i Microsofts och Googles patentrollande och bestämde oss för att hata Apple istället, vad har de gjort för datorvärlden liksom, snygga lådor på crappig teknik man inte kan köra Linux på liksom!? Samma med jesustelefonen (iPhone) som dumma människor köper på löpande band bara på grund av reklamen och det snygga skalet som glittrar. Den går inte heller att köra Linux på. Vad är det att skryta med? Vem behöver datorer som fungerar och är enklare att använda och supersnygga liksom?

    Jag antar att du som rättrogen piratpartist använder någon form av no-namePC eller MiniPC från Kina eller Korea. Dikaturer som Kina får skit gjort liksom! Billigt också. Eller har du kanske en bärbar dator du byggt själv och installerat Linux på?

    Men frågan kvarstår – vad kan vi köra på när vi bloggar och twittrar och facebookar, för det är ju på så vis man vinner val? Man behöver inte sin dator till andra saker än det ju! Vem redigerar bilder eller skriver musik eller redigerar film eller gör animationer – man behöver inte göra sådant för att vinna val. Grafiska program är för småbarn. Förstår inte varför ingen förstår det… X antal blogginlägg = 1 röst i riksdagsvalet. Enkel matematik!

    7. Hur är det med telefoner? Skall man inte egentligen bygga dem själv också? Det går ju! http://www.treehugger.com/gadgets/build-your-own-cell-phone-kit-created-by-mit-media-lab.html Oväntad fördel: Man kan SE en piratpartist som talar i telefon på 100 meters håll. Nackdel: man får flisor i öronen av sin telefon.

    8. Du får gärna förresten ge en källa på att mer funktionalitet är bättre. Jag har tex aldrig träffat ett Linuxskägg eller Windowstekniker som förstått detta: http://www.joelonsoftware.com/items/2006/11/21.html och skulle verkligen vilja hitta en källa på detta centrala argument i att köra XMPP – det har ju mera funktioner! Men låt oss inte använda det för att tex jämföra flera funktioner i Word med färre funktioner i Libraoffice.

    9. Det finns ingen annan utväg som rätttrogen Piratpartist att undvika att aktivt stödja fel saker, så vi måste bestämma oss för här och nu: Att köra sämre program (Opensource) på sämre datorer (PC-hårdvarujunk från Korea), med sämre OS (Linux), med sämre telefoner (Nokia, Samsung, Motorola, Bluberry – FFS-allting!) och sämre protokoll (XMPP) och försöka producera politisk påverkan med sämre, krångligare och mera tidsödande lösningar över hela linjen… Den tiden och den alieneringen av våra väljare och aktivister som det innebär för har du säkert någon bra ide om hur det är till nytta för någon annan än Piratpartiets motståndare i politiken? Det är ju viktigare att vi är rättrogna och stödjer aktivt rätt saker eller hur?

    – What do you call a guy who brings a gun to a knife fight?
    – The Winner.

    1. Ola:

      1. Hade Piratpartiet krävt att man använder iMessage, iChat eller något annat som officiellt kommunikationsmedia så skulle jag ha varit lika kritisk.
      Och betalar man pengar direkt till Apple är det ju att direkt främja deras antipiratverksamhet, konstiga patentansökningar, avskyvärda integritetspolicy, usla krav på arbetsvillkor för fabriksarbetare etc. Vilket inte är särskilt förenligt med piratpolitik.

      2. Nä, det vore ju dumt att skippa allt relaterat till SF. Var fick du det ifrån? Att däremot GÖRA REKLAM för och direktfinansiera/stödja med partiets gemensamma medel – DET ställer jag mig emot.
      Google gör mycket mer nytta än många andra företag, även om jag inte anser att de är särskilt duktiga de heller. Jag skulle t.ex. inte vilja se ett krav på att använda Google Docs för att vara verksam i Piratpartiet.

      3. Microsoftlicenser bör ej finansieras av Piratpartiet, nej. Om man piratkopierar eller använder det privat är det ju inte en fråga om partiförtroende.

      Fortsätter ev. senare att besvara saker, men av ditt inlägg att döma så läste du mitt inlägg fel. Det handlar inte om att begränsa privatpersoner (dvs vad Skype-förespråkarna gör per konsekvens) utan att ha förtroende för partistyrelsen och att de inte (förmodligen omedvetet) stöder meningsmotståndare mer än nödvändigt.

    2. Det finns en viss skillnad mellan vad våra väljare använder och vad våran organisation med styrelse och stadgar kan och bör använda.

      Håll isär dessa två.

  3. Jag tycker vi kan låta styrelser bestämma själva vilken plattform de kommuicerar på, och jag ser inte hur vi skulle kunna förbjuda aktivister från att kommunicera på den ena eller andra plattformen.

    1. Nicholas: Det är inte tal om några aktivister här.

      Och ja, styrelsen får välja själva. Den poäng jag uttrycker är att om styrelsen väljer något så uppenbart emot partiets grundläggande principer om integritet och kunskap så är åtminstone jag skeptisk till vilken verksamhet de sedan kommer att föra.

      Och ja, för min del kan det gå så långt att jag inte litar på partiet längre och rentav lämnar det.

      1. Folk som i argumentation om vilket verktyg man skall använda faller tillbacka på “om vi inte gör som jag vill tar jag min boll och går” brukar vara folk utan de bästa argumentetn. Personligen så reagerar jag instinktivt med att motsätta mig det som sådana personer kräver eftersom jag inte tycker om utpressning.

        1. christoffer willenfort: Det var ju en ohyggligt dålig reaktion du hade där, som ignorerar såväl arguments validitet som eventuell utveckling av konversationen.

          Alternativet till att lämna partiet skulle ju vara att tiga och svälja. Eller hur menar du att jag bör göra om jag stöter på ett beteende som i grund och botten strider mot mina värderingar? Och vad jag menar i det här fallet även, per konsekvens av principerna, partiets värderingar, därav diskussionen.

          1. Detär ju synd att du inte kan acceptera att dit uttalande strider mot mina värderingar eftersom jag anser att det motsvarar utpressning.

            och allternativet är inte att “tiga och svälja” det är ett klasiskt “false dilemma” där du bara ger två allternativ i ett läge där det fimnns massvis av olika alternativ.

              1. “Hot är förklaring om avsikten att använda obehagliga drastiska åtgärder eller våld”

                Eller menar du att “jag skall lämna partiet om ni inte slutar använda skype. inte räknas som obehaglig drastisk åtgärd ?

                1. Jag tar det som en komplimang att det i din mening vore en “obehaglig drastisk” händelse ifall jag skulle lämna partiet.

                  Dock känner jag ärligt talat inte riktigt att mitt medlemskap skulle vara så betydelsefullt att det som ovan antyds skulle vara en obehaglig händelse om så skedde.

    2. Givetvis får styrelsen fatta vilka beslut dem så önskar och sedan stå till svars för konsekvenserna av sådana fattade beslut.

      När besluten sedan är direkt motstridiga mot den ideologiska platformen så krävs det inte ett geni för att förstå varför engagerade aktiva medlemmar ställer frågor och krav om ändring.

  4. Måste hålla med Jörgen om att du driver en aggressiv ton här. Man kan höra din frustration i svaren men det är inte rätt sätt att bemöta folk som oftast använder skype för att “det funkar” och de inte ser problemen med det på samma sätt som förespråkare för öppen mjukvara gör.

    Det sagt så tycker jag att du har helt rätt i din kritik av Skype. Har flertalet gånger påpekat och ogillat styrelsens val av skype som sin kanal för kommunikation. Förstår inte varför vi inte följer exempelvis det tyska piratpartiet som flitigt använder Mumble på ett smidigt sätt (flertalet andra piratpartier finns där också, även PPI). Det enda jag möjligtvis kan se som anledning är back-logs som sker smidigt via Skype. Särskilt vid möten bör fria och öppna alternativ brukas…

    1. @collentine: I så fall ber jag läsare att inte försöka nyansera det till någon slags aggressivitet och istället bara läsa de påståenden som görs för den text de är.

      Det intressantaste är ju att svenska Piratpartiet inte använder röst- och ljudfunktionaliteten alls. Så vi behöver inte ens krångla (installera ett till program) med Mumble, som absolut är den bästa lösningen för gruppröstkommunikation idag.

      1. antar att styrelsemötena sker med “voice” eller har vi bara AFK styrelsmöten?

        Vet att ledningsmötena sker via Skype iaf, skulle gärna se Mumble där åtminstone

  5. Att styrelsen och partiledningen bör internt arbeta med XMPP är inte samma sak som att övertyga hela världen att använda XMPP.

    Det är relativt enkelt att för så få personer det gäller att fixa en lösning om viljan bara finns. Det behöver inte användas privat utanför partiärenden, så att säga.

    1. Det är dessutom en ganska effektiv metod att just särskilja privatliv och förtroendevaldliv. Vilket dessutom går att göra på en och samma dator samtidigt, då du kan ha flera klienter igång samtidigt. Vad jag förstår med Skype kan man bara logga in som en i taget per dator?

      Tack för ditt inlägg, Henry.

      1. I åtminstone Linux är det trivialt att starta multippla klienter eftersom Linuxklienten tar en flagga (-c om jag inte minns fel) för vilket configdir den ska använda. I Windows verkar det inte lika enkelt vad jag kan se…

  6. Som jag fattat det har de flesta officiella (och även en del inofficiella) chatkanaler i PP’s regi bryggor mellan Skype och XMPP-bryggor så att alla kan välja om de vill köra på den goda respektive den onda sidan och ändå kunna kommunicera. Själv kör jag Skype av ren lathet eftersom vi kör Skype även i ett projekt jag jobbar i som delvis betalar mitt uppehälle (jag kör numera helt eget).

    Vi har tittat på alternativ, tex använda gtalk i stället, men problemet är att det inte funkar lika bra och vi märker att vi tappar meddelanden och har andra problem, så Skype är fortfarande att föredra. Det är möjligt att Facebook vore ett alternativ, men så onda är inte ens vi… ;)

    Så vi kör Skype för att vi helt enkelt inte har hittat bättre alternativ och därför kör jag Skype även mot PP för att det är bekvämt att ha allt samlat. Det är möjligt att Pidgin (vilket är den XMPP-klient jag har mest erfarenhet av) blivit bättre sen sist jag testade den (nåt halvår sen eller så) och att jag inte är uppdaterad på den fronten, men å andra sidan har du tydligen inte uppmärksammat att Skype numera har släppt en ny Linuxklient som i princip är i fas med Windowsklienten. Ironiskt nog släpptes den efter att Microsoft köpt Skype.

    Sen måste jag nog hålla med Ola; personligen är jag väl inte lika förtappad som en del Piratpartister som kör Windows, OSX, PhotoShop etc, men jag kör ändå XP i en VM för de program som jag tycker det saknas bra, fria alternativ till (eller då jag av olika orsaker måste ha tillgång till stängd mjukvara) och så har jag även en Androidtelefon som inte kör en fri version av Android (det har inte hunnit komma än men påstås vara på gång). Dessutom laddar jag ner stängda appar från Google Play, så, tja…

    Men som sagt, de flesta kanalerna har en XMPPSkype-gateway, som numera verkar funka riktigt bra, så du slipper ju använda Skype om du inte vill. Är det någon speciell kanal du saknar en sån brygga för (i såna fall går det säkert att fixa) eller är det helt enkelt så att det handlar om orubbliga principer där du inte kan tänka dig att acceptera att andra ser världen som något mindre svart-vit?

    1. Qeruiem: Att XMPP kan användas på ett sådant sätt att man tvångshackar in det i en annan, sluten miljö är ju inget annat än ett argument FÖR att premiera den teknologin.

      Ingen kan förutse när Skype dödar “icke godkänd” 3:e-parts API-access etc. etc. Jag tycker inte att man ska stå där med rumpan bar när det väl sker.

      Det är därför Skype – om något – ska vara andrahandsalternativet. Dvs, om partiet tar ett policybeslut på att inte använda skiten, så kan man fortfarande släppa in de som absolut verkligen inte klarar av att hantera något annat än deras egna extremt snäva preferenser som i det närmaste förutsätter en klient med identiskt utseende och funktion som “Skype i Windows”. Men de får skylla sig själva när Skype stänger ute sig från resten av internet.

      Ett tydligt tecken på varför Skype är handikappat och leder till sämre funktionalitet genom att det är förstahandsvalet inom partiet är ju att man t.ex. inte ens kan se XMPP-användarna i sin klients användarlista.

      1. Ok, så vilken XMPP-klient klarar av att samexistera på flera datorer samtidigt med samma användarnamn utan att det blir knas, hanterar groupchat i alla fall ungefär lika smidigt som Skype och garanterar en backlog utan “hål” även om man varit offline ett tag?

        Pidgin är, såvitt jag vet, inte rätt svar.

        1. “Så vilken XMPP-klient klarar av att samexistera på flera datorer samtidigt med samma användarnamn utan att det blir knas”

          Beror på hur du menar med “utan att det blir knas”, men samtliga klienter som stödjer resurser och prioritet någorlunda vettigt. Detta i kombination med Message archiving borde göra att meddelanden skickas rätt alltid, men, tja… Kanske är bättre om konversationerna loggas på två ställen som med Skype?

          “hanterar groupchat i alla fall ungefär lika smidigt som Skype”

          XMPP hanterar groupchat ungefär lika smidigt som IRC. Bättre för man slipper bli inbjuden till en grupp, och kan vara mer anonymt än Skype och IRC (men beror på kanalen i fråga).

          “garanterar en backlog utan “hål” även om man varit offline ett tag?”

          Ladda ner ex. Swift eller Gajim och besök piratpartiet@chat.piratpartiet.se själv vetja, ja den har backlog utan hål. :)

          1. Nope, varken Swift eller Gajim har backlogg utan hål, bägge förutsätter att man har programmet igång för att logga backlogg, har just testat.

            Det det finns en XEP-0313 för serverside loggningsarkiv men det verkar inte som att nån av i vart fall dessa klienter implementerar den.

            1. Jörgen L: Jag får backlog. Den sträcker sig inte tillbaka 2 veckor, som jag tror att Skypes backlog sträcker sig till, men det är bara en konfigurationsdetalj. Du menar att om du får 2 veckor (eller vilken önskvärd siffra som nu gäller) så vore du nöjd på den fronten?

              Det där som du nämnde att man inte kan redigera sina inlägg måste du verkligen förklara varför man skulle kunna göra ö.h.t. Jag vill t.ex. absolut inte att du ska kunna modifiera innehållet i mina loggar på min dator. Även om du var den som skickade mig datat i första början.

              1. Vad gäller redigering av inlägg så hänger det nog ihop med arbetssättet och existensen av backlogg.
                Jag tillhör dem som tycker det är viktigt att skriva någorlunda korrekt, och eftersom jag vet att jag själv hakar upp mig på konstiga stavningar och konstiga meningsbyggnader så vill jag förskona dem som läser mina inlägg från sånt. Alltså vill jag ha möjlighet att korrigera mina inlägg när det blir fel, vilket det blir stup i kvarten, jag har rätt snubbliga fingrar och när jag skriver skriver jag om och tar bort hela tiden, vilket medför att det ofta kommer med halva formuleringar som borde tagits bort. Alltså har jag behov av att kunna rätta till mina senaste inlägg så att de blir läsliga.

                Det tycks som att det här blivit en “kulturell skillnad” i hur man använder skypeklienten jämfört med hur man använder mera IRC-liknande klienter, och det kan förklara en del av skillnaden i hur bekväm man känner sig i de olika miljöerna. Meddelanden författade i skypeklienten är oftare längre, flera meningar, medan meddelanden i den andra typen av klienter oftare är “enradingar”, Jag tror att det kan ha att göra med detta. I skype skriver man med tanke på att det ska vara begripligt även för den som kommer senare eftersom man vet att det kan finnas läsare som läser det man skriver i backloggen, och då är det inte säkert att man själv finns på plats för att förklara. Och man vill helst inte kladda till det med att skriva korrigeringar som nya meddelanden.

                1. Jörgen: Medier som är lämpade för långvariga diskussioner (dvs där man behöver den önskade 2veckors-backlogen) tenderar att ha verktyg för att redigera inlägg. De bra varianterna har även revisionshistorik så man inte ändrar betydelser och kan förstöra en meddelandetråd (vilket saknas i Skype8.

                  Dessa medier härstammar från BBSernas tid, är inget nytt för majoriteten att lära sig och är alldeles utmärkta för mindre gruppers (partiledning, styrelse etc.) långvariga diskussioner. Asynkront, strukturerat och – givet rättighetskontroller – inte risk för att fyllas med irrelevant babbel mitt i.

                  Alltså: IM är fel metod för de tillfällen du nämnt att man bör ha backlog. Med Xmpp som IM-standard vore det mycket lättare att integrera “långsamma” diskussioner i ett användarvänligt flöde som inte innebär att man behöver få den eventuella “åh vad drygt med forumnavigering”-känslan.

                  1. Du har rätt på ett sätt, men det är ett annat problem. Mycket av det som idag sker på skype sker där för att ingen hittat nåt smidigt och transparent verktyg för att hantera de diskussioner som egentligen hör hemma i ett forumformat och det är en transparensbrist att en del av de saker som borde ske på forumet sker i chatt, oavsett vilket chattsystem som används. Men det är mera en fråga om att forumet under en period var en trollskog och att en del tycker att strukturen där är svårförståelig.

                    Men det är inte riktigt den typen av saker som jag tycker det är det som gör att det är smidigt med backlogg. Som exempel kan jag ta hur vi jobbat i mötespresidiet. Där har vi en skypechatt där det sker löpande diskussioner inom presidiet under hela förberedelseperioden och under mötets gång, parallellt med att vi använder paddor för tex att arbeta fram texter, och vi kör samtidigt ibland voice när det är effektivast att prata, tex när vi jobbar med att förbereda och avsluta omröstningar. Där är det väldigt praktiskt att kunna gå in när man varit borta och scrolla bakåt och se hur diskussionerna gått och vilka beslut som tagits. Där kan man också använda chatten för att asynkront komma med förslag, och sen kan de andra kommentera det, antingen ifall de är närvarande eller senare när de kommer in. Visst skulle man kunna använda flera olika verktyg och kunna få det att funka, men det är stressigt nog att få det att gå runt, och det är därför väldigt smidigt att ha chatten med sin backlogg som en “hubb” där man går in och kollar ifall det är nåt som man behöver ta tag i.

                    Det ideala hade varit ett verktyg där man hade kunnat integrera chattfunktionen med en möjlighet att markera inlägg som offtopic så att man kunde filtrera bort dem från historiken eller tvärt om, eller en typ av trådad chatt, ungefär som jag tror att google wave var tänkt. Det finns helt enkelt ett behov av något som är mittemellan chatt och forum, och tyvärr verkar det som att det idag blivit facebook som fyller den funktionen. Och visst skulle säker XMPP kunna vara grunden i ett protokoll under en sån konstruktion, men det existerar såvitt jag vet inga klienter som fixar den biten på ett snyggt och intuitivt sätt.

                    1. Jag tror dessutom du fokuserar för mycket på _klienten_. Ett ticket-system, att hålla koll på aktiva konversationer eller t.ex. bli upplyst om sådana asynkrona diskussioner du pratar om skulle ju med lätthet kunna integreras mot t.ex. forumet. (ppbot som xmpp-klient kan ju göra sjukt mycket mer användarvänlig omvärldsintegrering än vad Skype någonsin kommer att stödja)

                      Tillsvidare kan man ju köra Xmpp med exakt samma metodik som Skype för de asynkrona konversationerna.

                      Tänk dig att nästan vilken klient som helst kan agera en kraftfull command-center för organisering, diskussion och olika slags beslutsfattande. Med XMPP. För med Skype har man ingen frihet.

  7. Här är en teori:
    http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=3007703&cid=40786409

    Om teorin är sann? Det kan jag inte svara på. Men om Piratpartiet körde XMPP istället så hade man inte ens behövt fundera.
    Ibland får man hålla med Gustav Nipe om hans teori “Om det är ett binärt val, så hellre fri programvara än programvara som fungerar”. Buggar/features fixas oftare än licenser så att säga ;-)

    1. Det måste vara det dummaste uttalandet hag har hört från gustav.

      Det kvittar 100% om en mjukvara är proprietär eller FOSS
      Det som är viktigt är att det inte finns inlåsningseffekter (dvs data som lagras skall lagras i format som andra programm kan använda)
      och viken funktionalitet som behövs.

      Att aktivt välja bort funktionalitet för att ngt inte är GPL är att skuta sig i foten.

      1. Nu är ju inte citatet exakt, utan ungefär som jag kommer ihåg det.
        Dessutom sa han det troligen även med en inbakad smiley.

      2. Instämmer med Willenfort.

        Program är verktyg man använder för att uppnå mål. Verktyget kan aldrig vara viktigare än målet. Olika verktyg har för och nackdelar, att ett verktyg är öppet är på plussidan, det gör att man, om man har kompetensen till det, kan inspektera och modifiera det. Jag har svårt att se speciellt många situationer när den fördelen rent faktiskt är viktigare än att verktyget fungerar…

        För dem som tycker att det ändå är så, så har jag här ett litet universalprogram som kan användas i ALLA lägen där det saknas ett ickeproprietärt program:

        /*This program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or (at your option) any later version. This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR URPOSE. See the GNU General Public License for more details.
        You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program. If not, see .
        */
        #include
        int main()
        {
        printf(“Stallman äger!1!1!\n”);
        return 0;
        }

        det uppfyller med råge Gustavs krav… ;-)

  8. Oj, vad skönt att ha lämnat partiet. Detta är bara ännu ett exempel på hur “partiet” agerar märkligt eller inte alls. I den här frågan tycker jag ungeför tvärtemot Jörgen L och co.

    1. Jag kanske skulle lämna PP för att visa hur upprörd jag är över alla som lämnar PP och sen efteråt klagar över allt som är fel med PP så fort de får chansen så att jag får chansen att klaga över allt som är fel med alla som lämnat PP och sen klagar över PP så for de får chansen så fort jag får chansen?

  9. Jag har en ide istället för skype.
    NI får väl fixa en Teamspeak server som är lösenskyddad för privata samtal och köra den på en vpn tunnel eller liknande ….. ja det var bara en ide jag fick ….

    1. DjBrirster:
      1. Som jag förstått det används inte röstfunktionerna i partisyfte (förutom kanske genom SkypeOut? men det löser man ju med datatrafik, XMPP & smartfån)
      2. Teamspeak är sluten mjukvara. Förvisso kontrollerar man infrastrukturen själv, men när man kan köra Mumble istället ser jag inte syftet med proprietär licens :)

      Men ja, det är ju absolut en idé för telefonkonferenser som åtminstone historiskt har kostat en hel del. Har ingen aning om status på den fronten just nu.

  10. Personlig kommentar…jag hör till de piratpartister som lackat ut på Skype totalt och slutat följa piratkanalerna helt. Jag tror jag är långt ifrån ensam om detta.

    Visserligen kör jag mest Ubuntu nu, men även Windows klienten för Skype suger hårt om mer än två personer är involverade i uppkopplingen. Att försöka föra en diskussion när klienten döljer att det skett en netsplit och man plötsligt får massor av gamla inlägg som dyker upp är typ värdo, när man talar med Skype märker man i alla fall att den andra stup i kvarten inte hör vad man säger.

    Visst har jag Skype fungerande på min Ubuntu, men jag använder det bara när jag verkligen måste. Ni behöver betala mig pengar om jag slösa min tid på denna skit.

    Skype påstås “fungera” bara så där men med är i så fall enbart i jämförelse med andra defekta klienter som MSN. Personligen lutar jag åt att Skype är populärt av samma skäl som folk brukar påstå att webmejl är bra medan de i samma veva klagar på att mejl är så sunkigt och att man borde använda FB eller något annat för kommunicera.

    Tyvärr är det så att populäritet och bra-ighets grad inte hänger ihop. Folk fastnar för de första de provat och vägrar inse att de anpassat sitt arbetssätt efter i begränsningar i verktyget och alternativet är mer effektivt om de släpper sina invanda ovanor om hur saker ska göras.

    1. “Folk fastnar för de första de provat och vägrar inse att de anpassat sitt arbetssätt efter i begränsningar i verktyget och alternativet är mer effektivt om de släpper sina invanda ovanor om hur saker ska göras.”

      Det var ungefär det jag hävdade i meningsutbytet en bit upp, med slutsatsen att om man ska få folk att byta så måste man kunna erbjuda det arbetssätt som de vant sig vid, alldeles oavsett om det är bra eller inte…

  11. OK, jag vill testa. Nån som vet vilken klient är den som är närmast att uppfylla de önskemål jag framförde i kommentaren i början?

      1. Jag prövade just Swift mot vår xmpp-server. Förutom att det var besvärligt att se vem som skrev vad (användarnamnen ligger längst till höger i lågkontrastfärg…) så gav den mig bara några timmars backlogg, och det tycks inte finnas nån möjlighet att ställa in hur mycket man vill ha. Jag använder ganska ofta sökfunktionen i backloggen för att scrolla bakåt några veckor och leta rätt på info jag vet finns i chatten.

        Och den verkar inte implementera vare sig filetransfers, voice eller möjlighet att göra rättningar i senaste meddelandet.

        Ska leta vidare.

        1. Du får noll och ingen backlog om du dyker in i en ny kanal på Skype.

          Rättningar stöds i version 2, som även hämtar allt som sagts medan du varit offline, så länge du inte stänger av det.

          Filetransfers och ordentlig arkivering är på gång också.

      2. Nu har jag även testat Gajim, den verkar något bättre än Swift, men mera att konfigurera. Antagligen inte värre än att det skulle gå att skriva en tutorial dock.

        Backlogg verkar finnas, men jag installerade den precis så jag vet inte hur långt tillbaka den kan sträcka sig. Dock finns det ett separat fönster där man kan söka i historik även bakåt, Dock vet jag inte om det hanteras av servern eller om det bara är det som händer medan man har programmet igång som arkiveras. Ser att det finns en XEP (0313) för serverarkivering, men Gajim har inte den markerad som implementerad, så det är risk att den är rent client-side…

        Filtransfer ser ut att finnas.

        Voicestöd ser också ut att finnas, men måste konfigureras med angivande av input och output-devices, samt nåt som kallas STUN-server (verkar ha nåt med NAT-traversal att göra), har vi nån sådan tro?

        Gajim verkar alltså eventuellt ha en del av de önskvärda funktionerna, men det känns som att den behöver en del konfigurering och eventuellt serverstöd för voice och eventuellt kan det vara problem med riktig backlogg.

        För prova den ett tag och se hur pass den funkar.

        1. Nope, inte heller Gajim har backlogg som funkar när man varit offline, den loggar enbart sånt som händer medan man har programmet igång.

          För de som inte förstår varför detta är så viktigt:
          Genom det sätt som skype hanterar backlogg så funkar en kanal även för “asynkronta” diskussioner. Man kan se vad som hänt medan man var borta, och man kan göra inlägg utan att nån annan just då är online och räkna med att de blir sedda senare. Det innebär också att man transparent kan byta device från datorn hemma till mobilen till datorn på jobbet, utan att missa något.

          XMPP har på protokollsnivån en mekanism som skulle kunna stödja detta, XEP-0313, men den tycks än så länge inte implementerats i nån klient.

          1. Jag har mycket svårt att förstå varför man skulle använda direktmeddelanden (“instant messaging”) för diskussioner som är så asynkrona att man behöver flera veckors diskussionshistorik. Särskilt när IM-nätverks kanaler/rum tenderar att fyllas upp med mycket annat innehåll emellanåt som inte kategoriseras på något annat sätt än “kanal” och “avsändare”.

            Rätt verktyg för rätt ändamål. Diskussioner som sträcker sig så långt tillbaka hanteras bäst med andra verktyg än aktuella IM-lösningar som inlägget gör gällande kring Skype och XMPP.

            Hade jag blivit inbjuden i en diskussion och förutsatts läsa backlog från 2 veckor tillbaka och på egen hand urskilja de många trådarna skulle jag nog ge upp innan jag kommit halvvägs genom loggen ifråga. Precis som detta diskussionsinlägg från 2010 påtalar så blir konsekvensen av “backlog-tänket” att man ändå måste vara aktiv hela tiden eftersom det är helt orimligt att förväntas läsa ikapp diskussionen:

            En klart negativ aspekt av Skype är att man kan känna att man “måste” finnas tillgänglig, alltid. Att hålla koll på backloggar för att hitta saker som angår en eller saker man hade kunnat svara på gör sig inte riktigt. Bättre att veta att det hamnar på forumet så går man dit för att läsa. Den som har frågor och synpunkter till en grupp kan dessutom inte veta med säkerhet om det blivit läst, i en Skypelogg när man inte får svar omgående. Postas det på ett forum är det tryggare.

            1. Det må vara att man kan tycka så, men för oss som är vana skypeanvändare så är det en feature som vi vant oss vid, tycker om, och inte vill bli av med.

              Det är dessutom inte något som är specifikt för skypeanvändare att vilja ha möjlighet till detta. Det är ju tex ganska vanligt att folk sor kör IRC har en maskin som står igång alltid just för att logga backlogg.

              I vilket fall så verkar det som att både det och möjlighet att “cc’a” meddelanden till multipla inloggade sessioner finns defierat i XEP’ar så med tiden kanske det kommer nån klient som fixar de bitarna. (Hade jag varit nåt bra på nåt av de utvecklingsverktyg som används så hade jag kunnat hjälpa till, men jag har inte tid att lära mig en helt ny utvecklingsplattform.)

            2. För övrigt så är argumentet med backlogg och “krav på ständig aktivitet” minst sagt dubbelegget.

              För egen del skulle jag känna mig _mera_ pressad att var “ständigt inloggad” om det inte fanns asynkron backlogg. Så som skype funkar så kan jag ta en paus på ett par dagar och sen skumma igenom backloggen när jag kommer tillbaka och se om det hänt nåt av intresse. Om den inte fanns så skulle det finnas en större press på att ständigt vara uppkopplad för att inte missa nåt.

          2. Det finns en hackig variant som heter BitlBee[1]+Quassel[2] på en server om du MÅSTE ha backlogfunktion.

            Det är vad jag skulle beskriva som en “abomination”, men det får jobbet gjort. Annars skall det finnas stöd för Server-side loggar av konversationer, men det beror ju på om servern som kör ditt account stödjer det.

            Som Mikael säger dock, om du har behov av en två veckors backlogg så är det dags att titta på ditt arbetssätt och om det finns bättre verktyg för det du gör, ex. E-post.

            [1] http://www.bitlbee.org/main.php/news.r.html
            [2] http://quassel-irc.org/

  12. Jag orkar inte svara på alla intressanta inlägg i denna tråden så jag försöker sammanställa allting här.

    1) Det är en hel del personangrepp via strågubbar här. där man lägger ord i andra mäniskors munnar, det gynnar inte debatten.

    2) Piratpartiets mål är frihet. i begräppet frihet ingår att det är enskilda personers val som gäller. av detta förjer att det fins INGA felaktiga skäl för att välja en sak över en annan. om ngn väljer att använda skype för att de gillar färgen på gränssnitte så är det skälet lika “rätt” som alla andra skäl.

    Av samma anlednign så skall inte vi komma “von oben” och bestämma vilka verktyg som våra aktiva skall använda för att komunicera, då är vi inte längre ett frihetligt parti utan den ortodoxa “open source” kyrkan, som tilber den heliga GPL såsom uttolkad av sankt Stallman. Dessutom vet vi av erfarenhet att det inte kommer att fungera eftersom om man gör sådant så komemr kommunikationen flytta från de officiella kanalerna till informella kanaler som folk är mer bekväma med.

    3) Poängen med att ha ett verktyg är att det skall hjälpa oss att uppnå vårt mål. Om det inte gör detta så kvittar ALLTING annat.
    Så vad är vårt mål. Det är att få igenom vår politik. Detta genom att få många röster. Av dessa två punkter så följer att vi vill ha många aktiva som hjälper oss att ha röster. Av det följer att verktyget måste vara enkelt att använda för MÅNGA. och speciellt viktigt enkelt att använda för folk utan stor datorvana. (De mer tekniska av oss har enklare att hantera ett verktyg som är “knepigt för dem” än de som är mindre tekniska.) För om verktyget inte är enkelt att använda (och installera) så kommer de aktiva inte att använda det och då är ALLA ndra finesser, effekter mm irelevanta.

    4) Med stöd av punkt tre så är det MIN ÅSIKT att XMPP inte är ett lämpligt verktyg i dagens läge. då JAg som är utbildad systemvetare och arbetar i datorbranchen sedan 20 år fann det krångligt, opraktiskt och förvirrande i jämförelse med ALLA andra chatprogramm jag nytjat. Att då förvänta sig att folk med MINDRE datorvana ska använda det är IMHO ren idioti. Som andra påpekat ovan så finns möjligheten att detta ändrar sig men tills dess så är det inte ett vettigt allternativ.

    5) Till de som vill (av olika anledningar) att PP skall gå över till XMPP så kan jag rekomendera följande strategi som ett bättre allternativ än ovanstående hätska debatt. börja bygg enkalre system, bra installationsprogramm bra manualler mm. gör helt enkelt XMpp bättre inte för er experter utan för de vanliga användarna. Om inte så kommer ni bara fortsätta och vara en högljudd minoritet som sitter och känner er moraliskt överlägsna men inte såtakommer ngt i världen.

    själv tänker jag fortsätta och använda skype tills dess att ett bättre allternativ (enligt MINA kriterier) kommer fram.

    Ha en bra dag
    /Christoffer

    1. Piratpartiets mål är frihet [...] om ngn väljer att använda skype för att de gillar färgen på gränssnitte så är det skälet lika “rätt” som alla andra skäl.

      Problemet med ovanstående resonemang är att det fria valet av Skype är ett direkt hinder mot andras frihet. Skype utesluter valfrihet hos användare. Öppna standarder, mjukvaror och protokoll som XMPP och många av dess tillhörande klienter hindrar inte andras frihet.

      Om Piratpartiets mål, som Christoffer Willenfort skriver ovan, är frihet så är XMPP eller motsvarande öppen standard det givna alternativet.

      då JAg som är utbildad systemvetare och arbetar i datorbranchen sedan 20 år fann det krångligt, opraktiskt och förvirrande i jämförelse med ALLA andra chatprogramm jag nytjat.

      Får jag föreslå möjligheten att du kanske, bara kanske, har för höga tankar om dig själv? Att man som utbildad systemvetare med en massa erfarenhet inom branschen har svårt att använda något särskilt program betyder verkligen inte att det programmet i sig är svårt att använda. Snacka om logiskt felslut.

      Sedan, och lite varför jag vill mena att du kanske har för höga tankar om dig själv, så är “XMPP” inte ett “chatprogramm” [sic] – därav har du uppenbarligen gjort en felaktig tolkning av vad du har använt och därmed sannolikt dragit en mycket subjektiv och rentav dåligt underbyggd slutsats om hur lättanvänt XMPP är.
      XMPP är nämligen ett protokoll och det finns många olika klienter man kan använda (alla för olika användarsmaker). Vilken klient använde du?

      1. 1) Att påstå att jag inskränker andras frihet genom att använda Skype är 100% skitsnack. Det fins INGET som hindrar andra att använda andra sätt att komunicera på andra sätt oavsett vilket sätt jag väljer att använda. Du däremot försöker inskränk andras frihet genom att felaktigt påstå att XMPP protokollet och FOSS programvara är ENDA sättet attkomunicera om man skall vara “fri”. Om du inte förstör denna skilnaden så är du redan inne i religionen och Auktoritanism.

        2) Det är inget logiskt felslut att anta att om man är utbildad systemvetare (vilket inkluderar studier i MMI) och jobbar sedan 20 år i branchen, använder i medel 2-4 nya program varje vecka, och arbetar med test där vi bland annat gör användarvänlighetstester så vet man ett och annat om användarvänlighet.

        de klienter jag testade var (om minnet är rätt det var ett år sedan)
        Pidgein och Empathy.

        ps. Att hoppa på en för att man använde protokollet som shorthand istälelt för att vara 100% specifik i en kort kommentar tyder bara på att du inte är intresserad av en diskution om sakers läge utan snarare på att du vill slå ner folk med personangrepp (vilket syns i andra inlägg.) så du får fortsätta med det själv för jag orkar inte lyssna på dig då du beter dig så här.

        Hadde du diskuterat vettigt så skulle du kanske kunnat övertyga mig men med detta beteendet så har du snarare övertygat mig om att det är ett dåligt förslag.

        1. Christoffer Willenfort:

          1. Om Piratpartiets officiella kommunikationsmetod för, säg, styrelsearbete är Skype. Då kan du inte välja annat än exakt, specifikt Skypes helt egna program eftersom att protokollet är slutet och förbjuder tredjepartklienter.
          Jag bryr mig inte om vad du eller någon annan använder i privat kommunikation – vad som är intressant är partiets val av teknologi i sin egen interna verksamhet. Och där bör man vara konsekvent med sina värderingar.

          2. Etos är ett fult kort att spela.

          Och vidare finner jag det lustigt att jag “får fortsätta med det själv” vilket är snarlikt “annars lämnar jag partiet”. Dock finner jag det helt okej att du gör den bedömningen och önskar dig lycka till i framtiden.

          1. 1. Men nu är du ohederlig tycker jag. PP har ju byggt runt det problemet med sin gateway, vilket gör att du mycket väl kan välja vilken klient du vill, förutsatt att den antingen pratar XMPP eller är Skype. Jag håller med om att det är skit att Skype inte tillåter tredjepartsklienter, men det är ju deras beslut. Du kan fortfarande som sagt välja att gå via XMPP-sidan.

            1. Om du tycker att gatewayen fungerar bra borde det ju inte vara några problem att kräva att vi ska prata XMPP på officiella partisammanträden, istället för Skype. För bryggan går ju att ansluta lika bra i det läget.

              Vad vi saknar idag är en hållbar lösning för dagen då Skype försluter sig ännu mer, t.ex. förbjuder 3:e part-tillgång till API:erna eller något annat som vi inte alls skulle vara beredda på idag. Dvs, något som sannolikt skulle helt utesluta kommunikation via fri mjukvara.

              Således, som jag nämnt tidigare, är vad som behövs ett policybeslut som gör att Piratpartiet inte hycklar och har den goda bieffekten att man kan börja bygga framtid – möjilgheter såsom att använda sig av ocensurerbar IP-telefoni etc. vilket Xmpp erbjuder men redan idag går förlorat med Skype-protokollet.

              1. Men, öh? Så vitt jag vet så funkar bryggan bra, det är i alla fall den uppfattning jag fått.

                I såna fall kan du ju lika gärna se det som att XMPP är den officiella lösningen och bryggan används för att göra det möjligt för Skypeanvändare att delta i XMPP-diskussionerna och i såna fall är det väl inga problem längre. Eller? Som du själv säger:

                “…borde det ju inte vara några problem att kräva att vi ska prata XMPP på officiella partisammanträden, istället för Skype. För bryggan går ju att ansluta lika bra i det läget.”

                Dvs, det är ju bara en fråga om vy. Ser man XMPP som normen så är Skype påhänget, ser man Skype som normen är XMPP påhänget. I båda fallen blir ju resultatet detsamma, det blir relativt transparent (nå, inte helt, i Skype är det ju bryggan som “pratar” med avsändarens namn som del av meddelandet, vet inte hur det ser ut i XMPP-änden) och alla kan välja det protokoll som passar dem.

                Om Skype plötsligt går och blir satanelak och bryggan inte längre kan köras blir det förstås värre, men XMPP-infrastrukturen finns ju redan uppbyggd hos PP så det är ju relativt lätt att byta klient i det läget. Men fram tills det så har vi våra XMPP-kanaler med Skypepåhäng, eller Skypekanaler med XMPP-påhäng. Allt efter tycke och smak.

                Så vad är problemet?

                1. Relativt lätt att byta klient “i det läget”? Du tror inte att EXAKT samma argument om “användarvänlighet” etc. kommer att föreligga då? Särskilt när folk då helt plötsligt inte ens kan tillåtas en invänjningsperiod…

                  Redan idag begränsas vi pga slutenheten i protokollet (Telia begränsar t.ex. Skype i sin mobila datatrafik). Låt oss inte vara dumma och stå med rumpan bar när det väl går ännu längre – och på samma gång möjliggöra framtidsenlig utveckling med allt vad XMPP innebär och kan erbjuda.

                  Så länge Skype är normen kommer vi att vara begränsade till exakt det som Microsoft/Skype väljer att tillåta (och som konsekvens av det t.o.m. vad Telia väljer att tillåta eller ej).

                  1. Ehm. Vad har Telia med det här att göra? De kan ju lika gärna börja blockera XMPP precis som de blockerar Skype, det är inte ett protokollproblem utan ett problem med att Telia inte är kloka i kolan…

                    Nå, jag förstår inte din logik. Det är inte bra att folk får välja helt fritt utan det fria valet ska begränsas av principer för deras eget bästa? Känns inte riktigt som nåt jag är beredd att skriva under på, därför tror jag det är dags att avsluta och att vi kommer överens om att vi inte är överens i frågan.

                    Fridens.

                    1. Mnja, Telia kan inte börja blockera XMPP från sin mobila datatrafik (om de inte väljer att blockera internet…). Skype däremot är jättelätt eftersom det är en centraliserad tjänst.

                      Och som sagt syftar min diskussion på att möjliggöra för utveckling och framtid, i det här fallet med hjälp av XMPP, istället för att tro att allt är så bra som det kan bli på kommunikationsfronten med Skype. (För att det ser ut på ett visst sätt, vilket verkar vara det enda argumentet XMPP-lösningar inte kan besegra)

          2. Jag bode inte fortsätta men lägger in en faktarättelse.
            skype är INTE partiets officiella kommunikationskanal. Vad jag vet så har vi inga bindande beslut på att använda skype utan det är upp till varje styrelse och alla medlemmar att välja hur man kommunicerar.

            Sen är det skilnad på “om du inte x så gör jag y” och “nu gör jag Y” om du inte förstår skilnaden så rekomenderar jag dig en kurs i logik. de brukar vara bra.

            1. Och styrelsen (dvs i sin verksamhet, inte enskilda ledamöters privatliv) bör verka på ett sätt som är förenligt med Piratpartiets politik och principer. Vilket kommunikation över slutna protokoll med proprietära klienter rimligen ej är.

        2. “de klienter jag testade var (om minnet är rätt det var ett år sedan) Pidgein och Empathy.”

          Den klient jag finner överlägset enklast att använda är Swift. Snart kommer version 2.0 ut, det vore trevligt att höra din åsikt på hur mycket mer användarvänligt XMPP har blivit med Swift…

          Om du beslutar dig för att prova så prova 2.0 betan som ligger ute just nu. Personligen tycker jag utvecklarna gjort en välpolerad chattklient.

        3. christoffer willenfort:

          “Att påstå att jag inskränker andras frihet genom att använda Skype är 100% skitsnack. Det fins INGET som hindrar andra att använda andra sätt att komunicera på andra sätt oavsett vilket sätt jag väljer att använda.”

          Jag finner det aningen komiskt hur du totalt åsidosätter den sociala verkan och sociala grupperingen och utfrysningen som skype låst organisationen i.

          Om jag vill köpa glass distribuerad av elbilar istället för gas eller bensinbilar så kommer glassbilens val av bil ha väldigt hög inverkan på vilka valmöjligheter jag är fri att välja mellan. Högst troligen reduceras dessa ner till “handla av gas/bensin-glassbilen”, “handla inte av gas/bensin-glassbilen” eller “leta efter ett sätt att få fram en el-glassbil”. Två av tre av dessa alternativ resulterar i att mitt stöd och frivilliga hjälparbete för dagens glassbil uteblir.

          Hur mycket god vilja, erfarenhet och potential har skype hittils utelåst från organisationen?

    2. Jag hade enorma problem att komma igång med Skype. Att använda det bestog av konstant frustration och illamående. Och inte blev det bättre av att folk konstant hävdade att detta var bättre än de XMPP-baserade saker jag kört i flera år.

  13. Instämmer, Skype suger verkligen ap-analer genom ett grovt sugrör, bland annat av de anledningar som nämnts i ursprungsinlägget. Fler anledningar:

    * Det använder ett skitfult och oortodoxt sätt att gå genom brandväggar, vilket får många brandväggar att sparka bakut.
    * Det är instabilt som bara den. Krascher är alltför vanliga.
    * Det är centraliserat, vilken innebär att det finns en single-point-of-failure. XMPP har inte det problemet.

    1. Dina argument håller inte riktigt.
      1. Skype trixar sig igenom brandväggar som de flesta xmpp-klienter inte har en chans att komma igenom, tex genom att låtsas vara webtrafik, på vilket sätt är det en nackdel (för användaren)? Jämfört med att inte komma igenom alls alltså?

      2. Äldre versioner på linux verkar vara rätt kasst implementerade, ja det har jag sett. Enligt vad jag hört är den senaste dock bra. På windows har jag inte upplevt nån krasch i skype under senaste året iaf, och jag använder det dagligen.

      3. XMPP är också beroende av att servern är igång. I vårt fall att piratpartiets xmpp-server är uppe och snurrar. XMPP är faktiskt i ännu högre grad serverorienterat än skype, mycket mera i skype sker p2p än i xmpp.

      1. Jörgen L, återiterera mina argument med följande kunskap i bakhuvudet:

        1. Jag har inga problem att ansluta till en XMPP-server med SSL på port 443 från ett nätverk som filtrerar bort det mesta. Förutsatt att DNS släpps igenom sköts port-letandet helt och hållet genom SRV-records. XMPP klarar sig på så vis undan filtrering åtminstone likvärdigt med Skype.
        + att XMPP inte kommer att [ens kunna] censureras i mobil datatrafik framöver medan Skype uttryckligen [kommer att] censureras av operatörerna. (Telia, Tele2 etc. etc.)

        2. Skype är fortfarande fel av principiella orsaker samt organisatoriska risker, som påtalats tidigare i denna konversation. (Kortfattat: vi kontrollerar XMPP, inte Skype)
        Att vi kan använda en klient utan att den kraschar idag betyder inte på något sätt att den är tillförlitlig eller hållbar. XMPP-klienterna jag använt har alla varit stabila senaste året.

        3. Skype är också serverberoende och har legat helt otillgängligt åtminstone en gång senaste 365 dagarna. Piratpartiets XMPP-lösning har fallback-server som har visat sig mycket tillförlitlig vid DDOS-attacker mot Piratpartiet och dylikt.

        1. Mikael, det var som kommentar till Anders Trobergs argument. Det du säger är korrekt, jag ville bara påtala att det han sa inte var riktigt med verkligheten överensstämmande.

  14. Vi har faktiskt ett beslut från medlemsmöte om att vi skall använda fri programvara och öppna protokoll där det är praktiskt möjligt. Nästan all infrastruktur har sedan beslutet flyttats till fria alternativ, men Skype hänger kvar som en relik som är besvärlig att göra något åt.

    Tyvärr så är det min upplevelse att de XMPP-klienter som jag har prövat inte lever upp till den enkelhet och begriplighet som jag förväntar mig. Jag har testat både pidgin och gajim. På den fronten är Skype överlägset bättre. Det är något som går att åtgärda, om det finns programmerare som är villiga att lägga tid på att vidareutveckla en klient för att få den riktigt användbar. Jag skulle själv kunna tänka mig att skriva specifikationer för ett sådant förändringsarbete.

    XMPP är i sig ett protokoll som är mycket bättre designat än Skype och det har en offentlig specifikation. Det är en viktig styrka.

    Att partiets trafik går över Skype med konsekvensen att våra interna konversationer övervakas av främmande makt ser jag som ett mycket besvärande problem. Vi är en mycket intressant måltavla för meningsmotståndare som troligtvis har tillgång till både råmaterial och tjänsetmannaanalyser av vad vi diskuterar och vad vi planerar.

    Min slutsats är därför att de som säger att det inte går att överge Skype omedelbart har rätt, samtidigt som MMN-o har rätt i att vi måste göra det. Jag hoppas att vi kan föra en konstruktiv debatt om hur vi kan göra framsteg som låter oss göra en övergång på lite sikt.

    1. Jacob Hallén: Du för ett mycket bra resonemang. Och för att förtydliga är det enda jag vill göra är att vända på pannkakan så att XMPP är det prioriterade, bevarade och främjade protokollet.

      Som bl.a. Qeruiem nämnt har vi ju en bryggning SkypeXMPP. Jag har inte på någon front föreslagit att ta bort den bryggningen, vilket innebär att OM det finns någon som VERKLIGEN inte kan lära sig eventuell ny, minimal skillnad i användargränssnitt så har de åtminstone möjligheten kvar att hänga kvar med dagens begränsade funktionalitet medan resten av organisationen kan anamma en snabbare utveckling av organisatoriska verktyg.

      För tillfället skapas alltså kanaler på Skype-nätverket och bryggas sedan manuellt över för XMPP-användarna om man får tag på någon som kan administrera ppbot. Istället för det enda rimliga för en organisation som gillar öppna protokoll och standarder.

      Och för att förtydliga slutenheten så kan det nämnas att man måste bli inbjuden till en kanal för att hitta den när det gäller Skype. Med XMPP har man kanallistor för publika kanaler på servrarna, vilket gör att man för att hitta rätt INTE behöver registrera vänner i kontaktlistan och be dem bjuda in en…

    2. Instämmer helt och hållet med Jacobs analys. Om det funnits en xmpp-klient som täcker den funktionalitet som vi idag använder skype för att lösa så hade jag också förordat ett byte. Ett öppet protokoll och open source har fördelar. Problemet är ju att vi inte har programmerare själva som kan göra de vidareutvecklingsinsatserna som behövs för att få ett verktyg som är lika användbart. Och då är frågan om vi ska vara fundamentalister och medvetet välja att använda ett verktyg som inte funkar sämre för vårt syfte, eller om vi ska vänta tills det dyker upp en klient som faktiskt funkar så som vi vill att det ska funka?

      Problemet tycks inte längre i huvudsak vara protokollet, det verkar finnas XEP’ar som specar de funktioner vi behöver, utan att klienterna inte implementerar alla extensions som vi skulle behöva.

      Kan man hoppas på att det bara är en fråga om tid innan de gör det?

      1. En fråga om tid, och en fråga om kunskap – Finns många duktiga programmerare inom partiet som säkert skulle kunna modifiera en redan existerande öppen klient att stödja det som behövs, om de fick möjlighet till detta. Jag tycker att styrelsen borde försöka leta möjligheter att gå ifrån Skype till förmån för XMPP.

        Vet dock att ett GSoC-projekt hos Swift är på G för att implementera history support. [1] Swift är den klient jag tror på mest i dagsläget då:

        1. Simpelt gränssnitt, liten feature creep
        2. Finns till alla plattformar
        3. Döljer de finare detaljerna av protokollet samtidigt som den fortfarande stödjer dem

        PP kör även Prosody som skall ha stöd för XEP 0313 [2].

        Men, det jag saknar i XMPP för att det skall kunna bli allmänt accepterat av den breda massan:

        1. Möjlighet att automatiskt söka och hitta STUN-servrar (servrar som låter dig skapa P2P-kopplingar mellan brandväggar) – Tror detta redan finns idag via SRV-records, men folk är sega att implementera
        2. Möjlighet att hålla gruppröstsamtal (och andra former av multipart-kanaler, exempelvis whiteboard och multiplayerspel)
        3. Vidbrett stöd för serverloggande (XEP 0136) och serverloggshämtande (XEP 0313)

        För styrelsens del är det bara 3 som är relevant för sättet Skype används idag. Om röst och/eller andra mer “avancerade” media önskas använda måste det göras lite vidareutveckling här. Dock ser jag inget hinder för att styrelsen redan idag byter till XMPP, mer än att det är en aning krångligare att skapa ett XMPP-konto med Swift än det är att logga in på Skype.

        [1] http://catalinbadea.blogspot.se/search/label/swift
        [2] http://code.google.com/p/prosody-modules/source/browse/mod_mam.wiki?repo=wiki

        1. ” Finns många duktiga programmerare inom partiet som säkert skulle kunna modifiera en redan existerande öppen klient att stödja det som behövs, om de fick möjlighet till”

          Problemet är att hitta dem och få dem att ställa upp att jobba på sin fritid på ett comittat sätt med programmering för partiet, speciellt med komplicerade projekt som kräver att man lägger en ganska stor klump med tid på att sätta sig in i projektet.

          Eftersom det handlar om frivilligt obetalt arbete så är det inget styrelsen eller nån annan kan stampa fram ur marken, det krävs i princip att folk själva brinner för att nåt ska bli gjort och tycker det är roligt för att det ska hända.

          1. Det är i alla fall lättare att hitta folk för utveckling av öppna, fria standarder med bekväma, öppna och fria programspråk än med Microsoftägda produkter.

            Och det är väl snarare ett problem för oss att det finns en behemoth av projektintroduktion för varje eventuell programmerare än att hitta kompetenta hobbykodare…

  15. Medvetenheten om att det existerar “snokningsprogram” på nätet har nu nått delar av Piratpartiets innesta kretsar. Kul. Uppskattas. Applåd. Tyvärr saknar jag Gillaknappen i det ursprungliga inlägget om snokningsprogrammet Skype. (OBS! Denna mening ska beteckans som djupt ironisk)

    Men det kanske bara är jag som tycker att PP inte bara bör bojkotta Skype utan också andra snokningsprogram där PP och uppenbarligen hela dess styrelse inte alls inser fataliteten med att Facebook med amerikansk server nästan gått och blivit blivit partiets officiciella informationskanal till medlemmarna. Vad i herrans namn har det blivit av PP?

  16. Hejsan! Mycket tjat om att det är för krångligt att köra xmpp. (“JAg som är utbildad systemvetare och arbetar i datorbranchen sedan 20 år fann det krångligt, opraktiskt och förvirrande i jämförelse med ALLA andra chatprogramm jag nytjat.”)

    Gjorde en video där jag skapar en xmpp användare och loggar in med Jitsi. Hela processen tar 39 sekunder.

    http://youtu.be/WjkZMjD5rJY (ursäkta upplösningen, ville att det skulle gå snabbt att få upp videon på yt, önskas bättre upplösning kan jag ladda upp en ny).

    Installationen av jitsi är inte med i videon, men det är bara att spara ner filen från deras hemsida och klicka på den så startar den. https://jitsi.org/

    1. melpomene: Ja alltså, om vi har förtroendevalda som inte kan läsa lathundar eller förstå instruktionsvideos som beskriver vad du gjorde i videon har jag svårt att se deras lämplighet som just egensinnade förtroendevalda individer.

      Jag har dock lite högre tankar om partiets organisatörer än Jörgen L, Christoffer Willenfort mm. som beskriver hur oerhört svårt det kommer att vara att fylla i tre fält istället för två, eller kanske lära sig ett nytt användarnamnsförfarande. Jag tycker personligen inte att vi ska döma ut folk som efterblivna innan de själva fått testa. Kraven från de Skype-förespråkare som finns i denna tråd har ju dessutom varit oerhört subjektiva just för deras privata användning.

  17. I Ung Pirats förbundsstyrelse har vi tagit bort Skype som officiell kannal och använder istället elektronisk post, och det funkar bra. Vi får till och med saker gjorda som är bra för förbundet, coolt va?

    Visst ledamöter använder Skype för korridorssnack, men det har ju inget med styrelsen att göra, även om det är en majoritet som hänger i korridoren.

    Att man i PP skulle göra något liknande skulle ju verkligen visa att man vill bättra sig, och samtidigt så får de ledamöter som inte vill leva som man lär hänga kvar och snacka vardagsmat på Skype.

    Ett steg i rätt riktning kanske?

    Vad gäller ljud så är Mumble riktigt bra (bla mycket hög ljudkvalite och möjlighet att spela in samtal), och används av så väl gamers som våra kollegor i Tyskland och även av PPI, men text-chatt biten är kass, och uppfyller inte några av era krav, så det skiter ju sig lite.

    Men att köra Mumble + [Insert XMPP client here] gör ju att folk behöver köra två program, något som en del tycks ogilla.


Vänligen notera att kommentarer modereras och behöver godkännande innan publicering. Detta är en följd av att sidan har utgivningsbevis, där ett krav är förhandsmoderering för eventuella kommentarsfält.

Subscribe to RSS Do you want to follow future comments on this post? Please subscribe to RSS.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Subscribe to RSS Do you want to follow future comments on this post? Please subscribe to RSS.