Behöver vi en modernare konkurrenslagstiftning?

Jag kan inte säga att jag är insatt i svensk konkurrenslagstiftning så utöver vad jag ämnar ta upp som förslag inför framtida revideringar kan jag inte uttala mig särskilt. Följande är dock en analys av pågående sabotage av informationsbranschen som utförs av enskilda leverantörer och i framtiden riskerar att hämma innovation och utveckling i förmån för enskilda leverantörers marknadsposition.

Först och främst är det kanske svårt att arbeta in detta i konkurrenslagstiftningen då en del tolkningar av situationen är “hårdare” konkurrens. Att två leverantörer som Apple och Microsoft försöker låsa in sina kunder i sina respektive plattformer kan ses som knivskarp konkurrens – eftersom det inte är kartellverksamhet. Men bara för att de inte samarbetar betyder inte att det skulle vara hämmande för handelsutbyte.

Det finns idag tre stora varumärken för allsyftesmaskiner (general purpose computing) med inriktning på mobilitet: Apple, Android och Microsoft. Tyvärr är fri mjukvara en svårtillgänglig dröm än så länge och de projekten har inte fått en rättvis chans på marknaden ännu. Så låt oss fokusera på marknadens dominerande leverantörer:

  • Apple: Största enskilda leverantör på marknaden för handhållna datorer med telefonfunktionalitet. Låst plattform (både mjuk- och hårdvara).
  • Android: Enbart en mjukvaruplattform. Google ansvarar för varumärke och utveckling men publiceringen av hård- och mjukvara är öppen för alla.
  • Microsoft: Knappt märkbara på marknaden. Låst plattform (både mjuk- och hårdvara). Argumentationen nedan gäller även om man grupperar dem med Apple.

Vi kan kortfattat säga att marknaden för kraftfulla (“general purpose”) telefoner respektive surfplattor domineras av Apple- och Android-plattformer. Det är en mycket intressant situation där å ena sidan en “helhetslösning” från enhet & mjukvara till att företaget ska ha sista ordet på vad du ö.h.t. får göra med produkten. Å andra sidan finns en öppen, inbjudande miljö med en uppsjö olika hårdvarutillverkare bakom där slutanvändaren erbjuds mer personliga och konfigurerbara lösningar.

Det obskyra i situationen här är att en låst plattform kommer att kedja fast användaren med metoder såsom svårigheter att migrera eller ren och skär inkompatibilitet. Om utvecklare t.ex. inte får samma chans att göra mjukvara på Apples plattform eftersom Apple vägrar godkänna den så begränsas kraftigt möjligheten för mjukvarukonkurrens sinsemellan. Allsyftesmaskiner är gjorda just för att köra vilket program som helst – alla begränsningar utöver de fysikaliska (klockfrekvens och utrymme) är påhittade och påtvingade av leverantörer.

Så varför kan man t.ex. inte enkelt installera Android på en iPhone?
Varför förbjuder Apple deras kunder från att köra mediaspelaren VLC?
Varför tillåts Microsoft tvinga leverantörer att handikappa datorerna?
Och hur kan Sony utan bekymmer retroaktivt förstöra funktionalitet?

Jag kontaktade Konkurrensverket och frågade vad de anser om situationen och fick en ganska bra jämförelse med kopiatorer. En vanlig företeelse är att köpa kopiatormöjligheter snarare än en kopiator i sig – och i avtalet kan det stå att du endast får använda leverantörens tonerkassetter. Detta anses en rimlig överenskommelse och ger en slags säkerhet i avtalet för båda parter att kopiatorn underhålls såväl som att kunden t.ex. inte köper kinakopior som gör att leverantören saknar inkomst.

(Nu är detta förstås inte riktigt samma sak, utan en bättre liknelse till Apple hade varit att kopiatorerna var inställda på att t.ex. bara kopiera text och inte teckningar. Eller att det finns en låda för A3-papper men att det är förbjudet att fylla det med papper. Men bortsett från de fundamentala poängerna i min argumentation…)

Så min tanke är att vi behöver en modernare konkurrenslagstiftning. En hårdvaruplattform ska endast låsas å konsumenten uttryckliga vägnar och i samtliga fall ska köparen levereras all nödvändig utrustning/information för att ta bort denna begränsning. Dessa villkor ska gälla samtlig allsyfteshårdvara som säljs på öppen marknad för slutkonsumenter.

Piratpartiet bör absolut ge sig in på denna diskussion.

PS. Är vad som behövs en definition av processor (allsyftesmaskinen) och kanske en konsumenträttighet att man inte utan goda skäl fråntas rättigheter att bruka den produkt man köpt? Vilket lagrum bör man ö.h.t. fokusera på?

10 thoughts on “Behöver vi en modernare konkurrenslagstiftning?”

  1. Det finns en poäng i det du skriver, men det finns ju en risk att en sådan lagstiftning kommer att gå stick i stäv med leverantörens övriga åtaganden gentemot konsumenten. Det kan exempelvis göra det svårare och i vissa fall omöjligt att hålla sina garantiåtaganden.

    1. På vilket sätt kan det gå stick i stäv gentemot konsumenten?

      Det är lätt att begränsa en plattform från förstörelse genom dålig konfiguration. Åtminstone skulle det nog vara betydligt färre mjukvarurelaterade garantiärenden än t.ex. folk som låtsas att skärmen sprack när man bara pratade i telefonen.

      Och det är ju redan idag möjligt att köra valfri mjukvara på de flesta plattformerna. Icke-Apple-godkänd mjukvara på iPhones t.ex. Och Android har jag inte läst något om skulle ha nämnvärda problem med garantiåtaganden pga tredjepartsmjukvara.

  2. En sak är säker, att nånting behöver göras för att stoppa Microsofts inlåsning av PC marknaden, det där med secure boot är knappast till för annat än att göra det ännu svårare att installera alternativa OS.
    Man kan tycka att konkurrensverket borde kunna stoppa MS’ rabatter för butiker som bara säljer windows datorer till exempel, men såvitt jag vet händer fulspelet redan hos OEM’er och utanför sverige generellt så dom kan inget göra.
    En av dom största anledningarna att open source OS är så ovanligt är ju att man måste betala för windows i alla fall när man köper datorn, så folk kommer per standard att använda det eftersom det är förinstallerat och betalat för.
    Blev lite längre en väntat, men ja, är “lite” trött på allt fulspel från “konkurrenternas” sida, dom kanske kunde fokusera på att göra bättre produkter istället för att sabotera konkurrenterna

    1. Apple försöker ju med exakt samma sak. Så både Microsoft och Apple behöver sannolikt inom en snar framtid tvingas till att inte skapa fängslade trädgårdar.

      Bästa lösningen på att inte betala för Windows är att köpa begagnade datorer. Eller hitta dem i containrar. Så gör jag i alla fall och kör endast fria kärnor på mina operativsystem.

  3. Vi tog upp det här på #polkon11 men jag kommer inte riktigt ihåg vad vi slog fast. Men det behövs definitivt göras om i den lagstiftningen.

  4. Vad menar du med allsyftesmaskin med inriktning på mobilitet? Hur hamnar microsoft bland de tre största? Är bildatorer allsyftesmasiner, och om inte är då telefondatorer att anse som sådana. Samsung borde räknas som ett dominerande varumärke, de är inte på något sätt beroende av Google, eftersom de har eget OS som de kan skeppa på mobilerna. Sony hade visst stora delar FreeBSD under huven på PS3 enligt Egohotz. Windows Phone verkar för övrigt vara dödsdömt, deras marknadsandel tom sjunker.

    Slutligen, behövs verkligen skärpt konkurrenslagstiftning? Du har ju faktiskt leverat en egen lösning, kör fri mjukvara. Skulle HP, Asus, LG verkligen leverara datorer med Windows förinstallerat om inte deras kunder verkligen använde Windows. Det riskerar att bli fånigare än cykelhjälmstvång.

    1. Jag vill bara inte skriva “smartphone”. För de är ju dummare än vad de kan vara, de flesta av dem.

      Hur många faktiska telefoner kör Bada? Förvisso ska de tydligen integrera det med Tizen, vilket sannolikt blir en ny stor utmanare. Idag hävdar jag – åtminstone tills faktiska siffror dyker upp – att Bada är litet .)

      Jag är dessutom övertygad om att Asus säljer färre datorer med fri mjukvara pga påtryckningar från Microsoft.

      1. Asus gjorde vad ingen annan riktigt hade vågat, och vann i slutändan stort. Menar du att Asus hade affärsmässig grund att fortsätta med en Linuxsatsning, Xandros hade ganska mycket av binary blobs och hade varit dyrt att supporta. Microsoft erbjöd helt enkelt bättre villkor.

      2. Bada och Tizen är inte allt som Samsung har. De har även telefoner med mach från Carnegie Mellon University, mjukvara är deras sista problem.


Vänligen notera att kommentarer modereras och behöver godkännande innan publicering. Detta är en följd av att sidan har utgivningsbevis, där ett krav är förhandsmoderering för eventuella kommentarsfält.

Subscribe to RSS Do you want to follow future comments on this post? Please subscribe to RSS.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Subscribe to RSS Do you want to follow future comments on this post? Please subscribe to RSS.