Comments on: SVT-anmälan om barnpornografi bör bestå

By: Censurerande av konst på Facebook (igen) | MMN-o

Censurerande av konst på Facebook (igen) | MMN-o — Wed, 30 Mar 2011 23:16:07 +0000

[...] rimligen är barnpornografi enligt svensk lagstiftning, trots att den är målad, det är ju en annan diskussion. Samt faktumet att Beatrice Ask, drottning Silvia och Ecpat tycker att tittförbud är helt okej. [...]

By: Mikael "MMN-o" Nordfeldth

Mikael "MMN-o" Nordfeldth — Thu, 03 Feb 2011 16:06:07 +0000

Hanna Fridén: Bra att du kommenterar det. Efter att ha läst inlägget som jag hittade genom enkla sökningar kring Tanses anmälan tyckte jag nämligen det mest verkade som en motreaktion på anmälan utan att försöka förstå varför den har gjorts. Har nu läst dina övriga inlägg på ämnet och tycker det står klart i att du kritiserar lagstiftningen med i princip samma argument som jag har (fast du har illustrerat mycket bättre). Som du själv skriver så diskuterade du inte lagen i Tanse-inlägget, vilket orsakade tidigarenämnda uppfattning. Men jag tar och fixar till det så det inte missuppfattas vidare.

By: Hanna Fridén

Hanna Fridén — Thu, 03 Feb 2011 11:16:51 +0000

För din information så tycker jag att lagen är felaktig och bör ändras vilket jag skrivit massvis om. Men att anmäla en sexualundervisningsfilm finns det inte just något syfte med för att ändra lagen. Varför? Det har jag också skrivit tidigare. Du är välkommen att gå in och läsa det på min blogg om du tror att repliken på Daniel Tanses anmälan är det enda som skrivits. I den diskuteras ju inte ens lagen, så jag har svårt att se vad den egentligen har att göra med din poäng att lagen är fel?

Men man får otvivelaktigt intrycket av att du försöker nämna mitt inlägg som ett exempel på folk som “inte har en åsikt om lagen” och då jag argumenterar kraftigt emot den så blir det ju väldigt, väldigt missvisande är jag rädd.

By: Per Persson

Per Persson — Wed, 02 Feb 2011 22:34:52 +0000

Jag uppfattar att det finns en betydande skillnad i syfte mellan mangabilderna och RFSU-filmen; mangabilderna har ett pornografiskt syfte medan RFSU-filmen har ett upplysningssyfte. Detta öppnar för olika bedömningar i rätten eftersom lagen gäller just “barn i pornografisk bild”.

(Därmed varken sagt att jag anser att mangadomen är korrekt eller att jag anser det vara fel att polisanmäla filmen.)

By: Fnadde42

Fnadde42 — Wed, 02 Feb 2011 19:02:15 +0000

Jaha…
Jag var nära på att dra slutsatsen att det inte längre existerar övergrepp mot barn eftersom rättsväsendet har tid att jaga fantasibilder