Förundersökningen läggs ned

Förundersökningen läggs ned

Förundersökningen mot mig och mitt kontor läggs tydligen ned, av åklagare Kjell Jannesson. Detta efter 11 månader av beslagtagna datorer, misstänkliggörande, förlorade arbetstillfällen och en frustrerande ovisshet. Och de har inte ens gjort en teknisk undersökning av den beslagtagna utrustningen, vad jag har förstått.

Fler kommentarer och dylikt kommer när jag väl faktiskt hämtat ut mina prylar. Vad jag kan påpeka är dock att beslutet att lägga ner borde ha tagits av jourhavande förundersökningsledare Mats Bruhn (vad jag förstått) vid Umeå poliskår redan innan tillslaget. Han beslutade alltså att utföra en husrannsakan på grunden att en internetuppkoppling använt sig av i genomsnitt c:a 200KiB/s (vilket är mindre än vad t.o.m. “mobil bredband” kan leverera).

Skyldiga till polisanmälan vid Umeå kommun är dess IT-kontor, som alltså rapporterat användandet i stil med “en tredjedel av bandbredden” – vilket givetvis låter oerhört mycket. Lennart Holmlund (s), dåvarande och fortvarande kommunalråd, ansåg tillslaget helt berättigat. Förvisso med färre stavfel och syftningsfel än det brukar vara när han skriver egna texter, men “han” formulerade det såhär:

Personens trafik har utgjort en betydande belastning på ett nät som finansieras av och finns till för den kommunala verksamheten. Det hela är därför ganska enkelt; det är en person som på eget bevåg kopplat in sig själv på kommunens nät, vilket man inte hade behörighet att göra.

Lennart Holmlund (s) i sin blogg

Rubriceringen på brottet var “dataintrång”, förmodligen bara för att möjliggöra en husrannsakan då det ingår fängelse i >2 år i straffskalan. Inte dataintrång som i olaga åtkomst av information/datainbrott, utan “begränsande av tillgång till uppgifter” eller hur nu lagboken formulerade det. Min icke-arvoderade, ideella verksamhet med Umeås lokal-tv var enligt kommunen/polisen att jämföra med massiva Denial of Service-attacker mot känslig och samhällsviktig infrastruktur.

Som jag skrev ovan kommer mer specifikationer etc. i senare inlägg. Vad som kvarstår för mig är att ta reda på hur jag kräver skadestånd för 11 månader av beslagtagen utrustning för mitt eget företags verksamhet samt den misstankesdelgivning som orsakat förlorade jobbtillfällen.

Ett förslag på rättslig kontakt jag bör ta är Centrum för Rättvisa. Dem hade jag tänkt kontakta nu till veckan.

Den kommande veckan ska jag dessutom hämta ut prylarna från polisen och dubbelkolla så att allt fungerar. Min erfarenhet från t.ex. PRQ-räden (där beslut togs att “ingen får någon ersättning alls”) var att en dator återvände trasig. Vilket t.ex. är svårt att felsöka när den befinner sig halva Sverige bort…

Tips och förslag på tillvägagångssätt för att verifiera funktion på prylarna etc. utan att polisen kan hävda att det skett medan det fraktats hem till mig mottages gärna. Eller för den delen bästa metoden för att kräva skadestånd.

Tack till folk som skrev om tillslaget när det skedde: Yami och pandorna, Anna Troberg, Västerbottens Kuriren, Peter Burström, Thomas Hartman, Full Mental Straightjacket, Ershags eskapader, Dynamic Man, Skivad lime, HumbleBee.net, Sagor från livbåten, meldanya, Piraten Anders, Emil Isberg, Thomas Tvivlaren, opassande, I polemik, hackerspaces, ConnyT funderar, Rick Falkvinge (PP), Hjalmar 007s it-blogg och säkert fler som inte fick fram pingbacks medan min blogg var överbelastad efter den ultrahastiga flytt jag behövde göra eftersom den ordinarie burken beslagtogs av polisen…

Hela historien finns att följa om man läser inlägg taggade MMN-raid.

8 thoughts on “Förundersökningen läggs ned”

  1. Jag vet inte om jag skulle säga grattis faktiskt. Det hade varit enklare och framförallt billigare att få ersättning om ärendet hanterats av domstol. Men det borde finnas flera möjligheter att driva ersättningsärenden mot både kommunen och polisen oavsett om datorutrustningen är hel eller ej.

    Jag skulle se till att en oberoende part fick hand om att gå igenom utrustningen, precis som man gör vid försäkringsfall. Exempelvis får också det företaget hämta utrustningen från polisen. Kanske bäst att höra med lämpligt försäkringsbolag vilket företag de använder sig av i sådana fall?

  2. Det finns en brottsrubricering för att falskt anklaga någon för brott (kommer inte ihåg det formella begreppet). Nu har du ett gyllene tillfälle för en motanmälan.

    När det gäller dina datorer så borde ju undersökningen dokumenterats, och det är en offentlig handling. Innan du får tillbaka grejorna, bejär ut den dokumentationen, och specificera tydligt att du vill se vem som hanterat dem. På så sätt kan då gå direkt på personer om något är trasigt/stulet, vilket är betydligt bättre än att gå till rätten mot myndigheten.

    1. Falsk tillvitelse: “För falsk tillvitelse döms den som sanningslöst hos åklagare, polismyndighet eller annan myndighet tillvitar annan brottslig gärning, påstår besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, om myndigheten har att upptaga anmälan i sådan sak, till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. ” (wikipedia)

  3. Tyvärr så tror jag att det är rätt osannolikt att du skall få ut skadestånd då fallet lagts ned. Får för mig att det skulle ha behövt gå till domstol för detta.

    Det som kanske kan tala till din fördel är att åklagaren gått ut i media och praktiskt taget anklagat dig för att ha begått egenmäktigt förfarande. Finns det ingen anmälan och/eller utredning kring detta så tycker åtminstone jag att det är grund för förtal.

  4. Om jag minns rätt så utlöstes allt det här av att du hamnade i bråk med någon politiker i Umeå. Jag hade nog skippat polisens del i del hela och bett Justitiekanslern, eller JO titta på det. Politikern i sig kan man inte klaga på om han inte gjorde någon tjänstegrej, däremot de kommunala myndigheternas hantering av ärendet. Ring JO och kolla lite med dem helt enkelt. Det är enda deras uppgift att hålla efter sånt här oskick ute i landet.
    Kan du sen hitta någon lagparagraf som kommunen brutit mot borde du vara hemma med anmälan. Hos JK kanske man kan få skadestånd så småningom om du kan visa på någon ekonomisk skada.

    1. Mnja, inte bråk med någon politiker. Det enda jag misstänker är en tjänsteman vars relation till sin fru jag misstänkte (och gör ännu) påverkade vilken produkt som köptes in av den del av kommunen han jobbar på. Dvs att Umeå Fritid använder en CMS av base media eftersom Lars Klefbohm, IT-chefen, är gift med Ann Klefbohm (marknadschef på base media som gör produkten).

      CMSen de använder (basepro) är förövrigt avskyvärd och urusel på alla tänkbara sätt och vis.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>